Politik

**Sundance_Joel** · 2009-05-17, 08:14

Den fredliga ockupationsfestivalen i Lund attackerades naturligtvis av poliser. Vem är förvånad? Inte jag. Har snutarna inget bättre för sig än att stå och lura i ett tomt hus där ett gäng ungdomar vill göra en manifestation? Näädå, här ska folk misshandlas med betong tills dom ligger ner. Det är i och för sig i vanliga ordning men i alla fall...

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2905971.svd

Och sen sitter alla medelsvensson och läser SvD och tror att det är ungdomarna som är galna våldsverkare. Jag säger då det...

**crapper** · 2009-05-17, 09:23

Enligt artikeln så attackerar ungdomarna poliserna först.

Men en fågel kanske ha viskat "hela sannigen" till dig?

**Sundance_Joel** · 2009-05-17, 09:46

Ursprungligen postat av crapper

Enligt artikeln så attackerar ungdomarna poliserna först.

Men en fågel kanske ha viskat "hela sannigen" till dig?

Man ser tydligt på filmer osv att de inte attackerar någon. Ungdomarna körde stenhårt på ickevåld, det var liksom själva tanken med manifestationen. Och det visste polisen om. När massan skulle ockupera den tomma byggnaden så dök det upp poliser som tydligen stog och lurade där. Då började poliserna veva på med batonger och slå folk i huvudet. Om du menar att det är en attack att ungdomarna fortfarande stog kvar och ville gå förbi polisen så får du väl kalla det för det.

Det är inte direkt så att någon skulle ha skadats om dom hade ockuperat byggnaden.

**crapper** · 2009-05-17, 10:22

Ursprungligen postat av Sundance_Joel

Om du menar att det är en attack att ungdomarna fortfarande stog kvar och ville gå förbi polisen så får du väl kalla det för det.

Det är inte direkt så att någon skulle ha skadats om dom hade ockuperat byggnaden.

"Vid Bredgatan försökte aktivister tränga in i ett till synes övergivet hus strax efter klockan 17. Men ett stort antal poliser väntade redan där."

Jag antog att man inte står still och glor om man försöker tränga sig igenom poliser.

**Sundance_Joel** · 2009-05-17, 10:25

Ursprungligen postat av crapper

"Vid Bredgatan försökte aktivister tränga in i ett till synes övergivet hus strax efter klockan 17. Men ett stort antal poliser väntade redan där."

Jag antog att man inte står still och glor om man försöker tränga sig igenom poliser.

Nej, dom höll upp sina plakat och tryckte på mot poliserna. Och?
Jag tycker det verkar som en fullständigt sund reaktion.

Jag menar herregud, måste snuten alltid dramatisera allting? Få det att se ut som världens kravall fast det inte finns någon som är ute efter det ens. Ungarna hade antagligen bara tänkt stanna i huset ett par dagar eller något och ingen skulle komma till skada alls. Oftast brukar dom där övergivna ställena vara i bättre skick efter ockupationen än innan. Tycker det är så överdrivet bara.

**Peabf** · 2009-05-17, 10:35

Ursprungligen postat av Sundance_Joel

Varför så dum?

Mitt argument är att du inte har någon som helst rätt att tala om för andra människor att just sex är en vara som man inte ska få sälja. Varför ska du få göra det för? Kan jag förbjuda Scans köttbullar också då? Jag tycker de smakar äckligt, det är inget för mig.

Sex är för det första aldrig någon vara, det är i detta fall en tjänst. Resonemanget "är det lagligt, måste det vara lagligt" är inte hållbart. Skall alla illegala företeelser idag, legaliseras därefter? Droger? Mord? Stöld?

Om en prostituerad fick välja mellan att inte vara prostituerad och att vara det, med förutsättningen att hon skulle kunna leva ett drägligt liv utan prostitution, skulle denna aldrig välja att vara prostituerad. Prostitution innebär ett sexuellt utnyttjande av en annan människas kropp.

**Sundance_Joel** · 2009-05-17, 13:04

En något mer sanningsenlig artikel: http://www.arbetaren.se/articles/inrikes20090516

"Arbetaren såg hur polis inledde dagens våldsamheter genom att låta batongerna vina över huvudena på demonstranterna, som passivt sökte skydd bakom sina plakat. Fyra piketer körde fram till platsen, och tillsammans lyckades till slut uniformerad och civilklädd polis frigöra entrén med hjälp av batonger och pepparsprej. [...]
Då red polisen in i det vita blocket, som stod för utbrytningsförsöket, och skingrade demonstranterna med hjälp av ridpiskor, pepparsprej och teleskopbatonger. Parken fylldes med utslagna demonstranter som hjälptes åt att hälla vatten i ögonen på varandra för att mildra pepparsprejen."

Välkommen till polisstaten Sverige

Hehe man ser verkligen på klippet också hur smygfascisterna riktigt njuter av att slå folk i huvudet med de där fjäderbatongerna. En kvinna fick ett slag på handen så hon bröt några fingrar när hon skulle ta upp ett plakat på marken. Synd bara att det är så gott som omöjligt att få fast poliser för misshandel.

**Oskar** · 2009-05-23, 19:28

Ta vpkdiskussionen här istället?

**Myrpou** · 2009-05-23, 19:30

"De socialistiska och feministiska idétraditioner, som vänsterpartiet är en del av och för vidare, bygger på övertygelsen om alla människors lika värde. Det är idétraditioner som hyllar förnuft och kritiskt tänkande och utgår från en tilltro till alla människors skapande förmåga. De ser kvinnor och män som självständiga, tänkande individer, kapabla att skapa sig själva som människor i samverkan med andra"

På vilket sätt säger det här emot Vänsterpartiets politik?

**Oskar** · 2009-05-23, 19:36

För att målsättningen med arbetsfria, jämlika inkomster till alla oavsett vad de gör kräver ofrihet. Om de sämsta ska få lika mycket som de bästa måste de bästa exploateras, det funkar inte om de får vara fria att bestämma över sina egna liv. Frihet - allas lika frihet - kan bara existera som en marknadsekonomi, allt annat är alltid någras frihet på andras bekostnad. Socialismens problem är just att den primärt är ett mål, inte ett medel och inte en väg. Det är enkelt att prata om hur allt ska bli, som vpk gör, svårare att motivera varför det ska bli så och ännu svårare att beskriva hur. Klassamhället ska avskaffas, alla ska vara fria och jämlika och ha tillgång till jobb och all konsumtion de behöver. Jaha, hur då? Det är det ingen som kan svara på.

**Myrpou** · 2009-05-23, 19:42

Ursprungligen postat av Oskar

För att målsättningen med arbetsfria, jämlika inkomster till alla oavsett vad de gör kräver ofrihet. Om de sämsta ska få lika mycket som de bästa måste de bästa exploateras, det funkar inte om de får vara fria att bestämma över sina egna liv. Frihet - allas lika frihet - kan bara existera som en marknadsekonomi, allt annat är alltid någras frihet på andras bekostnad. Socialismens problem är just att den primärt är ett mål, inte ett medel och inte en väg. Det är enkelt att prata om hur allt ska bli, som vpk gör, svårare att motivera varför det ska bli så och ännu svårare att beskriva hur. Klassamhället ska avskaffas, alla ska vara fria och jämlika och ha tillgång till jobb och all konsumtion de behöver. Jaha, hur då? Det är det ingen som kan svara på.

När har Vänsterpartiet förespråkat att alla ska ha exakt samma inkomst?

Istället för att anta att Vänsterpartiet ljuger i sitt partiprogram och därmed(?) vill typ göra sverige till en förtryckande kommunistdiktatur kan du väll istället fundera på om Vänsterpartiet kanske har en annan definition av frihet än du har.

**Oskar** · 2009-05-23, 19:51

Ja men det är ju det jag menar. De pratar om lika värde och frihet, men för att uppnå de mål de har krävs ofrihet. De borde kunna stå för det istället för att blanda in liberala slagord i partiprogrammet.

Så här: du är fri om du kan glassa runt lite som du vill, alltid ha rätt att äta dig mätt och få ett jobb om du vill ha ett, men för att du ska kunna vara det måste någon annan vara ofri, dvs: han eller hon måste exploateras för din vinnings skull. Någon måste med våld omfördela frukten av en annans arbete till dig, annars kan du aldrig äta dig mätt utan eget arbete. Din "frihet" på bekostnad av en annans = ojämlikhet.

**Myrpou** · 2009-05-23, 20:01

Ursprungligen postat av Oskar

Ja men det är ju det jag menar. De pratar om lika värde och frihet, men för att uppnå de mål de har krävs ofrihet. De borde kunna stå för det istället för att blanda in liberala slagord i partiprogrammet.

Så här: du är fri om du kan glassa runt lite som du vill, alltid ha rätt att äta dig mätt och få ett jobb om du vill ha ett, men för att du ska kunna vara det måste någon annan vara ofri, dvs: han eller hon måste exploateras för din vinnings skull. Någon måste med våld omfördela frukten av en annans arbete till dig, annars kan du aldrig äta dig mätt utan eget arbete. Din "frihet" på bekostnad av en annans = ojämlikhet.

Men alla friheter sker ju bekostnad av en annans.
Allemansrätten tex, tar man bort den så förlorar folket sin frihet att utnyttja Sveriges landområden som andra personer äger.

**Oskar** · 2009-05-23, 20:07

Nu är det ju inte direkt allemansrätten som vpk försvarar, utan rätten till arbetsfria inkomster för alla. Och visst, min frihet att bestämma över mitt eget liv inkränktar på din frihet att parasitera på mig och leva på mitt arbete utan motinsats, men det är inte riktigt jämförbart.

**Myrpou** · 2009-05-23, 20:10

Ursprungligen postat av Oskar

Nu är det ju inte direkt allemansrätten som vpk försvarar, utan rätten till arbetsfria inkomster för alla. Och visst, min frihet att bestämma över mitt eget liv inkränktar på din frihet att parasitera på mig och leva på mitt arbete utan motinsats, men det är inte riktigt jämförbart.

Din syn på frihet är ju fruktansvärt enkel, var drar du gränsen för hur stor frihet en individ får ha? är du för slaveri tex?

Ämne: Politik

Ämnesverktyg

Behörigheter för att posta