Politik

[Myrpou]

Och igen: VARFÖR ÄR MEDBORGARLÖN EN DÅLIG IDÈ?

Jag vet inte, det kanske är en jättebra idé, har inte tänkt på det tillräckligt. 13000 i månaden låter ju riktigt nice, men frågan är hur mycket 13000 i månaden är i dagens Sverige jämfört med ett Sverige med medborgarlön, och om man har 16000 i lön i månaden, skulle man verkligen jobba en hel månad för bara 3000 från arbetsgivaren då när man lika gärna kan skita i att arbeta?

[MrHenko]

Jag vet inte, det kanske är en jättebra idé, har inte tänkt på det tillräckligt. 13000 i månaden låter ju riktigt nice, men frågan är hur mycket 13000 i månaden är i dagens Sverige jämfört med ett Sverige med medborgarlön, och om man har 16000 i lön i månaden, skulle man verkligen jobba en hel månad för bara 3000 från arbetsgivaren då när man lika gärna kan skita i att arbeta?

Fast 16 000:- kronor i lön plus 13 000:- i medborgarlön blir ju givetvis 29 000:- allt som allt. Sen kan man så klart diskutera nivån på en sådan medborgarlön. (Har också hört siffran 13 000:- tidigare men vet inte varifrån den har kommit.)

[Myrpou]

Fast 16 000:- kronor i lön plus 13 000:- i medborgarlön blir ju givetvis 29 000:- allt som allt. Sen kan man så klart diskutera nivån på en sådan medborgarlön. (Har också hört siffran 13 000:- tidigare men vet inte varifrån den har kommit.)

Är du för en medborgarlön? isåfall varför?

[MrHenko]

Är du för en medborgarlön? isåfall varför?

Nja, medborgarlön är ur liberal synvinkel mindre dåligt än dagens system, men inte perfekt.

Anledningen till att jag tjatar så mycket om det nu är att det viktigaste argumentet för skatt från LadyVelvet (och andra) är att vissa människor inte skulle kunna överleva i ett skattefritt samhälle. Därför lade jag fram alternativet medborgarlön istället.

[svantee]

för de är en majoritet...

Läste jag precis ett "därför-argument"?

[MrHenko]

för de är en majoritet...

Och därför vinner de ett slagsmål? Igen, varför ska majoriteten ha oinskränkt rätt att styra över minoriteten?

fast nu verkar det inte som att du bor i Sverige, med tanke på att här bestämmer minoriteten över majoriteten. Alla fega "neutrala" svenskar låter sig bli överkörda till höger och vänster...

På vilket sätt bestämmer minoriteten över majoriteten i dagens Sverige? Vad är en "feg neutral" svensk? Vad gör honom/henne feg? Neutral i vilken fråga?

vakna för fan och våga säga ifrån

Säg ifrån i fråga om vad?

Läste jag precis ett "därför-argument"?

Ja, det gjorde du tveklöst.

[MrHenko]

En majoritet är fortfarande en majoritet. Så du menar att bara för alliansen vinner valet (tex.) är det inte säkert att de ska få bilda regering? förstår icke.................................

Jag menar att ingen grupp människor ska ha rätt att styra över någon annan, alldeles oavsett storleken på grupperna. Det är det som är problemet med demokrati som majoritetens diktatur. Det gör att majoriteten alltid har rätt att styra över minoriteten. Det är något som jag är emot. Jag förespråkar individens rätt att styra över sig själv.

I fallen där minoriteter bestämmer över majoriteter ser vi på invandringen i Sverige. Det ställs inga krav på invandrare, men det ställs krav på svenskar och det svenska samhället att välkomna, bygga moskéer, ändra skolmaten, sluta sjunga nationalsången etc. Det går svenskar med på för de är fega. Det är det man måste säga ifrån mot. Dagens svenskar är så jävla rädda för att bli kallade rasister, och väldigt få vet ens vad rasism innebär. De slänger ur sig ordet hit och dit utan att förstå vad det betyder. Svenskar underkastar sig minoriteter för de alltid ska vara så jävla PK

Så en människa som tycker att alla har samma människovärde alldeles oavsett hudfärg, religion, ursprungsland eller hårfärg är alltså en feg neutral sådab medan främlingsfientliga, inskränka människor som gärna klumpar ihop människor efter något av dessa kriterier är modiga patrioter som tar ställning?

Vilka är dessa krav som ställs på människor födda i Sverige, som inte ställs på de som flyttar hit?

[Mr. ?]

I fallen där minoriteter bestämmer över majoriteter ser vi på invandringen i Sverige. Det ställs inga krav på invandrare, men det ställs krav på svenskar och det svenska samhället att välkomna, bygga moskéer, ändra skolmaten, sluta sjunga nationalsången etc. Det går svenskar med på för de är fega. Det är det man måste säga ifrån mot. Dagens svenskar är så jävla rädda för att bli kallade rasister, och väldigt få vet ens vad rasism innebär. De slänger ur sig ordet hit och dit utan att förstå vad det betyder. Svenskar underkastar sig minoriteter för de alltid ska vara så jävla PK

Sluta läs SD-propaganda på flashback och titta hur det går till på riktigt istället.

[LadyVelvet]

Alliansen får bestämma för att vi lever i en demokrati som bygger på majoritetens rätt att bestämma över minoriteten. Tycker jag att det är rätt? Nej. Tycker du?

Jag får böja mig för majoriteten, även om jag inte gillar en orättvis regering.

Varför ska skattemedel tas ut för att finansiera annat än människors grundläggande överlevnadsbehov?

Ja tänker efter lite så vet du nog svaret.

Och igen: VARFÖR ÄR MEDBORGARLÖN EN DÅLIG IDÈ?

Jag gillar inte den idén. Är medborgarlön med i liberalernas partiprogram?

Ett av de allra vanligaste argumenten mot ett liberalt samhälle är att vi som vill ha det är en sådan försvinnande liten minoritet. Alltså skulle det väll knappast göra någon skillnad? Alla andra "goda" människor skulle fortfarande offra sig för varandra, eller hur?

Ingen skulle tillåta en liten grupp slippa betala skatt.

Jag jämställde inte en permobil och en platt-TV. Inte annat än att båda finns som resultat av människors arbete. För att kunna införskaffa båda dessa materiella ting så måste någon utföra ett arbete och sedan antingen använda den själv, sälja den till någon annan, skänka bort den till någon annan eller bli bestulen på den för att någon annan har ett viktigare behov.

En permobil kan man nog få bidrag till om man är handikappad och behöver en. Det är ju bra, om man inte själv kan köpa en. En permobil är antagligen mer värt för en person som inte kan gå själv än en platt tv, även om den också kan vara viktig för en handikappad person. Det är inte fel att handikappade människor kan få hjälp till rullstolar, permobilar etc. genom skattemedel.

Jag skrev ju just att jag inte kräver någonting av någon. Däremot kräver naturen av oss alla att vi håller oss mätta och varma. Och nej, jag vet ingenting om hur min morgondag ser ut. Varför är det ett argument för att jag ska få kränka andra människor frihet?

Du skulle kanske se saken ur en annan synvinkel om du hamnade i en sjukdomssituation. Jag tror inte du tänker på att slippa betala skatt då. I det läget är du glad att få ta del av skattemedel.

Jag kan inte göra annat än upprepa mig: Därför att sjuk"försäkringen" i fråga redan från början bygger på tvång. Jag skulle aldrig någonsin tvinga ut någon från en försäkring där alla försäkrade deltar frivilligt.

Har du sagt förut. Men vad ska du göra med den som inte har råd med en frivillig sjukförsäkring?

Vänta här nu. Är det där din åsikt? Alla som kan arbeta ska tvingas till det? Alltså rent slaveri? Och du antyder att jag skulle vara Nazist. Hur fan står du ut med din egen usla argumentation?

Jag antyder inte att du är en nazist. Har jag sagt att du är en nazist? Det är klart att alla som kan ska jobba och försörja sig själva. Det är en självklarhet för mig. Alla som kan tvingas jobba för sin försörjning och vill göra det också. Sedan finns det människor som av olika anledningar inte kan arbeta, t.ex. sjukdom, handikapp, skada, arbetslöshet etc. Slaveri? Är det så du ser på ett arbete? Konstig argumentation.

Va, kan jag? Å Herre Gud, du har rätt. Detta får ju hela min argumentation och mina personliga övertygelser att falla. Vi kan lägga ner hela debatten nu eftersom du så uppenbart har rätt. Jag kan också bli sjuk, alltså måste vi givetvis frihetsberöva individen.

Du kan ironisera så mycket du vill. Men som sagt, du kan bli sjuk själv. Och då kan du behöva skattefinansierad vård och försörjning, och jag antar att du utan tvekan skulle använda dig av det, i det läget. Du kanske till och med skulle bli tvungen att göra det.

Det är fanimig du som inte är sann. Du påstår ofta att jag inte vet någon om din levnadssituation, men du vet inte heller någon om min levnadssituation. Du har ingen aning om huruvida jag

1. Bor i ett lyxigt palatsliknande hus som min stenrika direktörs-farsa har betalt för och bara behöver lägga mina pengar på onödiga konsumtionsprodukter

eller

2. Bor i ett litet kyffe någonstans tillsammans med min blinda fru och mina förståndshandikappade barn som jag försöker försörja så gott jag kan.

Du har ingen aning, men du har gott om förutfattade meningar om mig.


Jag är också hellre en frisk skattebetalare än en sjuk människa. På vilket sätt påverkar detta min argumentation för att individen ska vara fri?


Att vara frikostig med bidragspengar är kanske inte det bästa sättet att vara generös mot nya svenskar.

Och igen, varför berättigar detta att tvinga av andra människor frukten av deras arbete?


Och du tycker att jag försvarar att människor ska betala skatt?


Har jag sagt det?

Du vet inget om min situation heller. Hur vill du att flyktingar ska tas emot i Sverige? Ska bara de som har egna medel få komma hit?

Du vill plocka pengar ur min plånbok.

Nej, det vill jag inte. Men du vill beröva mig min sjukförsäkring genom att rösta borgerligt. Kolla på alla försämringar för sjuka som de borgerliga infört. Sossarna började smått, sansade sig något och sen brakade borgarna på.

Du har fel. Det är du som inte vet vad solidaritet betyder. Solidaritet kan aldrig vara samma sak som rätten att ta det man anser sig behöva från andra. ALDRIG!

Solidaritet är att hjälpa de som har det sämre än en själv. Solidaritet är inte att vilja skatte smita.

[Jånna Påp]

man "skatte smiter" inte om man inte betalar skatt och heller inte tar del av skattefinansierade saker, hallå... inte för att det ens är ett alternativ, men om det var

[Oskar]

Jag gillar inte den idén. Är medborgarlön med i liberalernas partiprogram?

Jag ska svara på resten också, men det här är ju helt otroligt. Du gillar inte den idén. Nähä, varför då? Du låtsas ju som om du vill att de allra svagaste ska ha så de slipper svälta, och då är antagligen en lika medborgarlön för alla en ganska bra lösning: man har så man slipper svälta, och vill man ha mer har man stor frihet att bli rikare.

Så vad är problemet?

[Oskar]

Jag vet inte, det kanske är en jättebra idé, har inte tänkt på det tillräckligt. 13000 i månaden låter ju riktigt nice, men frågan är hur mycket 13000 i månaden är i dagens Sverige jämfört med ett Sverige med medborgarlön, och om man har 16000 i lön i månaden, skulle man verkligen jobba en hel månad för bara 3000 från arbetsgivaren då när man lika gärna kan skita i att arbeta?

Betänk också att ett samhälle med en låg platt skatt antagligen skulle ge sådana incitament att det blir värt för människor att anstränga sig lite extra, vilket innebär att mer resurser skapas och lönerna höjs. Det är ju ingen slump att de rikaste länderna i världen är mest liberala, det beror helt enkelt på att när individer får friheten att skapa så skapar de. Får de den inte låter de bli. Rätt logiskt.

[namokab]

Jag ska svara på resten också, men det här är ju helt otroligt. Du gillar inte den idén. Nähä, varför då? Du låtsas ju som om du vill att de allra svagaste ska ha så de slipper svälta, och då är antagligen en lika medborgarlön för alla en ganska bra lösning: man har så man slipper svälta, och vill man ha mer har man stor frihet att bli rikare.

Så vad är problemet?

Argumentation finns inte på världskartan.
Det är problemet.

[Oskar]

Argumentation finns inte på världskartan.
Det är problemet.

Nä visst, och jag är väl inte överraskad, men det är ju direkt pinsamt att man som en vuxen människa inte lär sig nåt av att bli så bortdribblad gång på gång. Var finns självrespekten hos nån som konsekvent ignorerar argument och frågor som är för jobbiga och bara svarar "jag tycker så/inte så" på allting annat?

[Oskar]

Jag får böja mig för majoriteten, även om jag inte gillar en orättvis regering.

Hur kan regeringen vara orättvis, det är ju majoriteten som bestämmer vad som är rättvist?

Ja tänker efter lite så vet du nog svaret.

Hur ska vi veta det, du tjatar ju hela tiden om att ingen ska behöva svälta, så varför ska man med skattemedel se till att människor har mer pengar än så?

Jag gillar inte den idén. Är medborgarlön med i liberalernas partiprogram?

Vad spelar det för roll om den är med i nåns partiprogram?

Ingen skulle tillåta en liten grupp slippa betala skatt.

Varför inte? För att ni anser att ni tjänar på att denna lilla grupp betalar skatt?

En permobil kan man nog få bidrag till om man är handikappad och behöver en. Det är ju bra, om man inte själv kan köpa en. En permobil är antagligen mer värt för en person som inte kan gå själv än en platt tv, även om den också kan vara viktig för en handikappad person. Det är inte fel att handikappade människor kan få hjälp till rullstolar, permobilar etc. genom skattemedel.

Varför är inte det fel, och hur var det ett svar på vad MrHenko skrev?

Du skulle kanske se saken ur en annan synvinkel om du hamnade i en sjukdomssituation. Jag tror inte du tänker på att slippa betala skatt då. I det läget är du glad att få ta del av skattemedel.

Än sen då? Vi har aldrig argumenterat för att vi skulle må bra av att inte få skattefinanseriad hjälp om vi behövde den, så du och tigertindra kan släppa den missuppfattningen. Vi har aldrig argumenterat för vad som är bäst för oss eller nån annan, vi har argumenterat för ett samhälle fritt från tvång baserat på en definition av rättvisa. Den definitionen säger att alla enskillda individer ska ha friheten att bestämma över sina egna liv och slippa vara medel för andras mål, punkt. Huruvida jag skulle tjäna på att använda nån annan som medel för mina mål eller ej är ovidkommande.

Förstår du detta?

Har du sagt förut. Men vad ska du göra med den som inte har råd med en frivillig sjukförsäkring?

Har han sagt förut ja, och vad är ditt svar på det? Accepterar du argumentet?

Jag antyder inte att du är en nazist. Har jag sagt att du är en nazist? Det är klart att alla som kan ska jobba och försörja sig själva. Det är en självklarhet för mig. Alla som kan tvingas jobba för sin försörjning och vill göra det också. Sedan finns det människor som av olika anledningar inte kan arbeta, t.ex. sjukdom, handikapp, skada, arbetslöshet etc. Slaveri? Är det så du ser på ett arbete? Konstig argumentation.

När du pratar om att tvingas till arbete så förespråkar du faktiskt slaveri. Ska man inte slippa arbeta om man inte vill?

Du kan ironisera så mycket du vill. Men som sagt, du kan bli sjuk själv. Och då kan du behöva skattefinansierad vård och försörjning, och jag antar att du utan tvekan skulle använda dig av det, i det läget. Du kanske till och med skulle bli tvungen att göra det.

Än sen då? Vi har aldrig argumenterat för att vi skulle må bra av att inte få skattefinanseriad hjälp om vi behövde den, så du och tigertindra kan släppa den missuppfattningen. Vi har aldrig argumenterat för vad som är bäst för oss eller nån annan, vi har argumenterat för ett samhälle fritt från tvång baserat på en definition av rättvisa. Den definitionen säger att alla enskillda individer ska ha friheten att bestämma över sina egna liv och slippa vara medel för andras mål, punkt. Huruvida jag skulle tjäna på att använda nån annan som medel för mina mål eller ej är ovidkommande.

Förstår du detta?

Du vet inget om min situation heller. Hur vill du att flyktingar ska tas emot i Sverige? Ska bara de som har egna medel få komma hit?

Vem som helst som vill ska få komma hit, men det ska inte vara någons påtvingade ansvar att betala för dem.

Nej, det vill jag inte. Men du vill beröva mig min sjukförsäkring genom att rösta borgerligt. Kolla på alla försämringar för sjuka som de borgerliga infört. Sossarna började smått, sansade sig något och sen brakade borgarna på.

Jo, det är precis vad du vill: du vill att staten ska ta pengar från andra människor och ge dem till dig. Varför ljuger du om detta?

Solidaritet är att hjälpa de som har det sämre än en själv. Solidaritet är inte att vilja skatte smita.

Solidaritet är alltså inte att bli bestulen på sina pengar? Vad bra, då är vi överens på den punkten. Varför vill du då inte ge oss friheten att vara solidariska på riktigt, genom att av egen fri vilja dela med oss?

man "skatte smiter" inte om man inte betalar skatt och heller inte tar del av skattefinansierade saker, hallå... inte för att det ens är ett alternativ, men om det var

Precis, så enkelt men ändå så förtvivlat svårt att begripa för somliga...