Politik

[MrHenko]

Jag ser att Oskar redan har varit framme och svarat på en del av det som skrivits, men jag skriver min variant ändå. Vissa saker blir kanske upprepningar.

Och appropå upprepningar, om någon tycker att jag tjatar om samma sak om och om igen så är det helt enkelt för att jag inte får svar på detta "tjat".

Jag får böja mig för majoriteten, även om jag inte gillar en orättvis regering.

Varför är det en bra sak att tvingas böja sig för majoriteten? Varför ska en större grupp människor få styra över en mindre?

Och eftersom du inte svarade på det: Varför skulle individens rätt att styra över sig själv vara samma sak som minoritetens rätt att styra över majoriteten? För att individ A kanske hindrar individ B och C från att exploatera A för sina egna syften? Hur kan det vara att A får styra B och C?

Varför ska skattemedel tas ut för att finansiera annat än människors grundläggande överlevnadsbehov?

Ja tänker efter lite så vet du nog svaret.

Uppenbarligen är jag lite korkad, för jag kan inte tänka ut svaret på den frågan så du får nog hjälpa mig på traven. VARFÖR??

Jag gillar inte den idén.

Och jag gillar inte idén bakom dagens skattesystem. Därmed kommer vi inte längre i diskussionen och kan lika gärna börja ägna oss åt något annat?

Nej just det, för debatt handlar inte om att gilla eller inte gilla idéer utan om att motivera sina åsikter.

Vi tar det igen; Du försvarar skattetvånget med att det behövs för att allas överlevnad ska tryggas. Okej, sa jag och föreslog medborgarlön som garanterar just detta. På vilka grunder underkänner du detta förslag?

Är medborgarlön med i liberalernas partiprogram?

Jag känner inte till någon specifikt liberalt parti i Sverige, men om det funnes ett så kanske inte en medborgarlön är en självklar punkt i detta. Medborgarlön är INTE ultimat enligt liberal/libertariansk ideologi, men betydligt bättre än dagens system. Självklart är övriga i debatten som kallar sig liberaler välkomna att kritisera mig både från "höger" och "vänster" när det gäller det jag skriver om medborgalön.

Ingen skulle tillåta en liten grupp slippa betala skatt.

Det är lögn. Det är bara att läsa ett par inlägg i den här tråden så står det klart att vissa helt klart skulle kunna tillåta individen att själv välja. Det är nämligen det vi som kallar oss liberaler vill. Varför skulle det vara så hemskt om någon skulle vilja stå utanför välfärdsstaten?

Det är inte fel att handikappade människor kan få hjälp till rullstolar, permobilar etc. genom skattemedel.

Vilket ju igen föder frågan varför en människan behov, oavsett hur behovet ser ut, ska resultera i tvång på en annan människa?

Du skulle kanske se saken ur en annan synvinkel om du hamnade i en sjukdomssituation. Jag tror inte du tänker på att slippa betala skatt då. I det läget är du glad att få ta del av skattemedel.

Varför är det ett argument för att jag ska få kränka andra människor frihet?

Har du sagt förut. Men vad ska du göra med den som inte har råd med en frivillig sjukförsäkring?

Den skulle få förlita sig på generositeten hos sina medmänniskor.

Godtyckligt? Det är majoritetens diktatur också. I en stat där majoriteten styr kan den när som helst beröva mig allt jag äger.

Jag antyder inte att du är en nazist. Har jag sagt att du är en nazist?

Nja, det var Tobbe som skrev det rent ut tidigare. När du började prata om 30-talsvindar så drog jag slutsatsen att du var av samma åsikt, vilket kanske var fel.

Det är klart att alla som kan ska jobba och försörja sig själva. Det är en självklarhet för mig.

Den som redan har så att h*n klarar sig då? Måste denna individ ändå tvingas ut i arbete? Vad händer om h*n vägrar?

Slaveri? Är det så du ser på ett arbete? Konstig argumentation.

Att tvingas arbeta ÄR slaveri.

Du kan ironisera så mycket du vill. Men som sagt, du kan bli sjuk själv. Och då kan du behöva skattefinansierad vård och försörjning, och jag antar att du utan tvekan skulle använda dig av det, i det läget. Du kanske till och med skulle bli tvungen att göra det.

Ja, jag kan bli sjuk. Och ja, i dagens samhälle där jag tvingas betala skatt skulle jag självklart i gengäld utnyttja skattefinansierad vård och försörjning om jag inte hade andra alternativ. Men på vilket sätt påverkar detta min argumentation om att tvång är fel och att individen ska vara fri att fatta sina egna beslut?

Du vet inget om min situation heller.

Helt riktigt.

Hur vill du att flyktingar ska tas emot i Sverige? Ska bara de som har egna medel få komma hit?

Alla som vill ska få komma hit.

Nej, det vill jag inte. Men du vill beröva mig min sjukförsäkring genom att rösta borgerligt. Kolla på alla försämringar för sjuka som de borgerliga infört. Sossarna började smått, sansade sig något och sen brakade borgarna på.

Du säger att du inte vill plocka pengar ut min plånbok. Men sättet jag berövar dig på din sjukförsäkring är ju just att jag inte vill låta dig plocka pengar ur min plånbok. Och du vill ha din sjukförsäkring, men inte plocka pengar ur min plånbok. Hur får du ihop det resonemanget?

Solidaritet är att hjälpa de som har det sämre än en själv. Solidaritet är inte att vilja skatte smita.

Jag slösar inte mer tid på att bemöta detta med huruvida jag är en skattesmitare eller inte igen.

[MrHenko]

Jaha, och hur fan skulle det gå till? Får man bestämma bensinpris och skatter själv då eller?

Priset på varor och tjänster bestäms inte genom allmänna val eller liknande idag, så varför skulle det påverkas av att majoritetens rätt att styra minoriteten upphörde? Priset på en vara eller en tjänst bestäms av den som tillhandahåller varan eller tjänsten.

Obligatoriska skatter skulle givetvis inte finnas/minimeras i denna friare värld.

Det ställs inga krav på invandrare, men det ställs krav på svenskar och det svenska samhället att välkomna, bygga moskéer, ändra skolmaten, sluta sjunga nationalsången etc. Det går svenskar med på för de är fega. Det är det man måste säga ifrån mot. Dagens svenskar är så jävla rädda för att bli kallade rasister, och väldigt få vet ens vad rasism innebär. De slänger ur sig ordet hit och dit utan att förstå vad det betyder. Svenskar underkastar sig minoriteter för de alltid ska vara så jävla PK

Vilka är dessa krav som ställs på människor födda i Sverige, som inte ställs på de som flyttar hit?

[MrHenko]

inte lönt att diskutera med dig... du tror verkligen på kommunismen va? *klappar Lars på kinden*

Oj, det var första gången någonsin som jag blev kallad kommunist. Vet inte om jag ska skratta, gråta eller bara uppgivet säga "meh".

Nej, jag är INTE kommunist. Jag är så långt därifrån som det går att komma. Jag är nyliberal/klassisk liberal/libertarian.

Vad är det som gör att det inte är lönt att diskutera med mig? Att jag inte tycker som du? Vad är det i min argumentation som gör att du tycker att jag är kommunist?

Det ställs inga krav på invandrare, men det ställs krav på svenskar och det svenska samhället att välkomna, bygga moskéer, ändra skolmaten, sluta sjunga nationalsången etc. Det går svenskar med på för de är fega. Det är det man måste säga ifrån mot. Dagens svenskar är så jävla rädda för att bli kallade rasister, och väldigt få vet ens vad rasism innebär. De slänger ur sig ordet hit och dit utan att förstå vad det betyder. Svenskar underkastar sig minoriteter för de alltid ska vara så jävla PK

Vilka är dessa krav som ställs på människor födda i Sverige, som inte ställs på de som flyttar hit?

[LadyVelvet]

man "skatte smiter" inte om man inte betalar skatt och heller inte tar del av skattefinansierade saker, hallå... inte för att det ens är ett alternativ, men om det var

Tror du på allvar att det kommer att bli så, ett sådant samhälle? Helt skattefritt samhälle? Jag tror att det kan bli jobbigt, och ett mer vi-och-dom samhälle, än vad vi har idag. Tänk dig: Han som går där, han får inte gå på de här skattefinansierade gatorna, för han har inte betalat skatt! Han får ringa sin privata brandkår när det brinner, han får inte ringa till den skattefinansierade brandkåren etc. Det skulle bli komplicerat och orättvist.

[LadyVelvet]

Jag ska svara på resten också, men det här är ju helt otroligt. Du gillar inte den idén. Nähä, varför då? Du låtsas ju som om du vill att de allra svagaste ska ha så de slipper svälta, och då är antagligen en lika medborgarlön för alla en ganska bra lösning: man har så man slipper svälta, och vill man ha mer har man stor frihet att bli rikare.

Så vad är problemet?

JA det är ganska otroligt när man tänker efter. Att du inte förstår. "Vill man ha mer har man stor frihet att bli rikare". Det hjälper inte en sjuk person till exempel, som inte kan arbeta, eller en pensionär som inte kan/orkar arbeta, eller en arbetslös person som inte lyckas få ett jobb, eller en flykting som inte får arbete. Varför har inte en medborgarlön införts om det är så bra som du och Mr Henko säger?

[LadyVelvet]

Argumentation finns inte på världskartan.
Det är problemet.

Ja det var ett upplysande inlägg. Det går alldeles utmärkt att starta ett nytt parti, varför gör du inte det ihop med alla som vill ha det? Typ du och Oskar, Mr Henko och några till. Ni kanske skulle få några med er. Och där kan ni leva i erat idealiserade samhälle. Och du har inte lärt dig forum reglerna ser jag.

[LadyVelvet]

Nä visst, och jag är väl inte överraskad, men det är ju direkt pinsamt att man som en vuxen människa inte lär sig nåt av att bli så bortdribblad gång på gång. Var finns självrespekten hos nån som konsekvent ignorerar argument och frågor som är för jobbiga och bara svarar "jag tycker så/inte så" på allting annat?

Var finns medmänskligheten hos dig? Varför fortsätter du att håna mig hela tiden? När ingen skrev förut här så ropade du på mig och tigertindra och när vi svarar är du enbart jobbig och otrevlig. Du borde bli permanent avstängd för du klarar inte att hålla dig till reglerna.

[namokab]

Ja det var ett upplysande inlägg. Det går alldeles utmärkt att starta ett nytt parti, varför gör du inte det ihop med alla som vill ha det? Typ du och Oskar, Mr Henko och några till. Ni kanske skulle få några med er. Och där kan ni leva i erat idealiserade samhälle. Och du har inte lärt dig forum reglerna ser jag.

Har jag någonsin påstått att jag stöder "Oskars idealiserade samhälle"? Nej, men däremot försöker jag ta till mig hans och andras argument. Då det gäller den politiska upplysningen överlåter jag gärna det åt andra. Det finns andra saker som jag hellre upplyser om. Förlåt om du kände dig kränkt för att jag ifrågasatte din flitighet på argumentationsfronten. Jag har bara lite svårt för när folk tycker något utan att motivera sin ståndpunkt.

[MrHenko]

Varför har inte en medborgarlön införts om det är så bra som du och Mr Henko säger?

Är det här ditt argument mot medborgarlön? Om det vore bra så skulle det redan ha införts och eftersom det inte införts så är det alltså dåligt?

Upplysningsvis så kan det appliceras på vad som helst genom historien eller idag. Varför skulle man avskaffa det pågående slaveriet i USA för några hundra år sedan? Om frihet åt slavarna hade varit så bra så hade de ju redan blivit fria. Tillåta homosexualitet i Saudiarabien? Nej, varför det. Om det nu vore så bra att legalisera homosexualitet så vore det ju redan legaliserat.

Och så vidare i all oändlighet. Så jag ställer ännu en gång frågan: Vad är det för fel på idén med medborgarlön istället för dagens skatte- och bidragssystem?

[Oskar]

JA det är ganska otroligt när man tänker efter. Att du inte förstår. "Vill man ha mer har man stor frihet att bli rikare". Det hjälper inte en sjuk person till exempel, som inte kan arbeta, eller en pensionär som inte kan/orkar arbeta, eller en arbetslös person som inte lyckas få ett jobb, eller en flykting som inte får arbete. Varför har inte en medborgarlön införts om det är så bra som du och Mr Henko säger?

Ja det var ett upplysande inlägg. Det går alldeles utmärkt att starta ett nytt parti, varför gör du inte det ihop med alla som vill ha det? Typ du och Oskar, Mr Henko och några till. Ni kanske skulle få några med er. Och där kan ni leva i erat idealiserade samhälle. Och du har inte lärt dig forum reglerna ser jag.

Var finns medmänskligheten hos dig? Varför fortsätter du att håna mig hela tiden? När ingen skrev förut här så ropade du på mig och tigertindra och när vi svarar är du enbart jobbig och otrevlig. Du borde bli permanent avstängd för du klarar inte att hålla dig till reglerna.

Jag "hånar" dig för att du är så häpnadsväckande usel på att argumentera. Du påstår att du svarar på argument, men det är ju en direkt lögn. I just den här diskussionen begår du ett antal misstag:

1. Du låtsas som att vi förespråkar det vi gör för att det är "bra" trots att vi gång på gång sagt att det inte är vår utgångspunkt - vi förespråkar det vi gör för att det är rätt.

2. Du ignorera frågan varför medborgarlön är fel givet ditt eget intygande om att du vill att de absolut svagaste ska få pengar så de klarar sig, precis det en mdborgarlön skulle innebära.

3. Du ignorerar frågan om varför majoriteten har rätt att bestämma över minoriteten.

4. Du ignorerar frågan om hur det är medmänskligt att använda tvång gentemot andra människor.

Hela tiden följer du exakt samma mönster: du svarar på det som passar dig och ignorerar allting, och det du svarar på förvränger du till något de inte är och påstår saker som vi gång på gång har dementerat att vi tycker. Den enda skillnaden mellan dig och tigertindra är att du skriver längre och fler inlägg, men de är exakt lika substanslösa och missriktade. Ett enda vapen verkar vara att låtsas som om vi tycker saker vi inte tycker, och ignorera de argument vi faktiskt har för att istället svara på något ni själva har fantiserat ihop. Jag har verkligen svårt att se hur man kan argumentera så utan att skämmas.

[LadyVelvet]

Jag "hånar" dig för att du är så häpnadsväckande usel på att argumentera.

Och det är rätt att göra tycker du? Du ropar på mig och tigertindra och andra när det blir tyst i denna tråd. Hur ska man tolka det???

vi förespråkar det vi gör för att det är rätt.

Det tycker ni ja, men för den delen, blir det rätt? Nej.

Hela tiden följer du exakt samma mönster: du svarar på det som passar dig och ignorerar allting, och det du svarar på förvränger du till något de inte är och påstår saker som vi gång på gång har dementerat att vi tycker.

Precis som du. Du ignorerar frågor, likaså Mr Henko och andra. Det är okej. Man är inte TVUNGEN att svara.

Den enda skillnaden mellan dig och tigertindra är att du skriver längre och fler inlägg, men de är exakt lika substanslösa och missriktade.

Vad har du uppnått med dina diskussioner under flera år tycker du?

Ett enda vapen verkar vara att låtsas som om vi tycker saker vi inte tycker, och ignorera de argument vi faktiskt har för att istället svara på något ni själva har fantiserat ihop.

Exakt samma gör du Oskar, men det tror jag inte du inser. Du lägger ofta ord i munnen på mig som jag inte har sagt. Jag tycker det är fjantigt att göra så, sen sitter du och anklagar mig för att göra samma sak.

Jag har verkligen svårt att se hur man kan argumentera så utan att skämmas

Det är du som borde skämmas som har skrivit det elakaste inlägget i detta forum om mig, du blev avstängd ett tag för det. Om du minns det. Själv har jag så pass mycket stil och klass att jag aldrig skulle skriva något liknande om någon jag inte känner, och speciellt inte offentligt. Men du tar till sådana patetiska inlägg då och då när du blir emotsagd eller ignorerad. Och aldrig någonsin kan du tänka efter VARFÖR så få personer här vill börja diskutera med dig. Kan det ge någon ledtråd, eller? Jag har tröttnat på det här och ska göra andra roligare saker som berikar mitt liv. Jag ska njuta av sommaren och av musik och i höst ska jag äta upp min hatt om Alliansen vinner.

[LadyVelvet]

Har jag någonsin påstått att jag stöder "Oskars idealiserade samhälle"? Nej, men däremot försöker jag ta till mig hans och andras argument. Då det gäller den politiska upplysningen överlåter jag gärna det åt andra. Det finns andra saker som jag hellre upplyser om. Förlåt om du kände dig kränkt för att jag ifrågasatte din flitighet på argumentationsfronten. Jag har bara lite svårt för när folk tycker något utan att motivera sin ståndpunkt.

Jag har uppfattat att du hållit med Oskar för det mesta, i hans idéer och annat. Jag har tagit till mig hans argument och jag och flera andra tycker de är världsfrånvända och i vissa fall rent onda. Jag har aldrig påstått att jag är världsbäst på att argumentera, men jag trodde det var fritt fram för alla att diskutera här. Men tydligen inte. Ni kan sitta i er sandlåda och leka, jag avstår. Och jag hoppas verkligen, för din och min och allas skull att Oskars samhälle aldrig kommer att finnas. Trevlig sommar.

[LadyVelvet]

Är det här ditt argument mot medborgarlön? Om det vore bra så skulle det redan ha införts och eftersom det inte införts så är det alltså dåligt?

Upplysningsvis så kan det appliceras på vad som helst genom historien eller idag. Varför skulle man avskaffa det pågående slaveriet i USA för några hundra år sedan? Om frihet åt slavarna hade varit så bra så hade de ju redan blivit fria. Tillåta homosexualitet i Saudiarabien? Nej, varför det. Om det nu vore så bra att legalisera homosexualitet så vore det ju redan legaliserat.

Och så vidare i all oändlighet. Så jag ställer ännu en gång frågan: Vad är det för fel på idén med medborgarlön istället för dagens skatte- och bidragssystem?

Ditt inlägg är inte ens värt att argumentera eller diskutera. Du har spårat ut du med, jag tyckte du skrev bra tidigare men nu orkar jag inte.

[Oskar]

Oj, det här var nog rekord i trams. Du svarade på ETT argument och ignorerade precis allting annat, inklusive huvudfrågan: varför är medborgarlön en dålig idé?

Det tycker ni ja, men för den delen, blir det rätt? Nej.

Det här är det enda du svarar på, men det är ju inget argument. Du konstaterar att bara för att man tycker något så blir det inte så, ändå är ditt paradargument just att du tycker att det är rätt att du ska få ta andras pengar. Jaha, men om vi inte tycker det då, vem har då rätt? Kan du svara på det?

Precis som du. Du ignorerar frågor, likaså Mr Henko och andra. Det är okej. Man är inte TVUNGEN att svara.

Nej, men du har verkligen gett dig in i diskussionen av egen fri vilja, så du borde verkligen kunna svara bättre. Anledningen är ju inte heller att du inte orkar eller vill, utan att du inte kan. Du förstår långt inne att du inte har nåt att komma med, så du låtsas som om frågorna inte finns i hopp om att vi ska ge oss. Tyvärr, det funkar inte.

Vad har du uppnått med dina diskussioner under flera år tycker du?

Jag har avslöjat din totala brist på argument, och fått tigertindra att framstå som ett dagisbarn. Det är väl alltind nåt?

Exakt samma gör du Oskar, men det tror jag inte du inser. Du lägger ofta ord i munnen på mig som jag inte har sagt. Jag tycker det är fjantigt att göra så, sen sitter du och anklagar mig för att göra samma sak.

Men vet du vad skillnaden är? Jag testar dina principer och argumenterar för vad de faktiskt innebär om man drar dem till sin spets, exempelvis: om det vore så bra att legalisera homosexualitet, varför är det då inte redan gjort i Saudiarabien? Nu var detta MrHenkos argument, men du förstår poängen. Samma: majoriteten har alltid rätt, alltså är det rätt att döda homosexuella i Iran. Det är inte vad du säger, men det är kärnan i den princip du förespråkar.

När du påstår att vi vill döda de sjuka och att vi tycker att det nyliberala samhället är bäst för alla så ljuger du, för det är inte vad vi säger eller ens en förlängning av vad vi säger. Det är bara fel, helt och hållet.

Sen vill jag gärna veta vilka frågor det är du anser dig inte ha fått svar på. Hur vårt samhälle ska fungera i praktiken? Det har vi besvarat om och om igen, att du inte är nöjd med svaret betyder inte att det inte finns, bara att du måste utveckla din argumentation för att svara på det vi skrev sist.

tigertindra gör precis samma sak: hon påstår nåt felaktigt om vad vi tycker, vi bemöter det och rättar och hon återgår till det första argumentet igen. A->B->A. Man kan inte argumentera på det sättet med rena lögner och genom att totalt ignorera vad den man möter faktiskt säger. Det är oärligt och fegt.

Det är du som borde skämmas som har skrivit det elakaste inlägget i detta forum om mig, du blev avstängd ett tag för det. Om du minns det. Själv har jag så pass mycket stil och klass att jag aldrig skulle skriva något liknande om någon jag inte känner, och speciellt inte offentligt. Men du tar till sådana patetiska inlägg då och då när du blir emotsagd eller ignorerad. Och aldrig någonsin kan du tänka efter VARFÖR så få personer här vill börja diskutera med dig. Kan det ge någon ledtråd, eller? Jag har tröttnat på det här och ska göra andra roligare saker som berikar mitt liv. Jag ska njuta av sommaren och av musik och i höst ska jag äta upp min hatt om Alliansen vinner.

Detta är också bara en undanflykt, du (liksom Oktjabrj) låtsas att det enda jag gör är att vara otrevlig och gå till personangrepp, så att ni slipper argumentera. Då kan ni låtsas att ni inte behöver bemöta mig eftersom jag inte har några argument, men för vem som helst som är lite ärlig är det uppenbart att så inte är fallet. Jag har heller inget att dölja, så nu säger jag så här:

Ställ vilken fråga du vill till mig som berör ekonomi, politik eller filosofi, och jag lovar att jag ska svara.

När utmanade nån mig på liknande sätt?

Dessutom:

Varför är medborgarlön finansierad med en platt skatt en dålig idé, givet att du vill att alla som absolut inte kan arbete ska få pengar så de överlever och slipper svälta?

Jag förväntar mig inget svar den här gången heller, men jag skriver detta för att folk som läser ska se vem av oss det är som saknar argument och vilja att utmana sina egna åsikter.

[Oskar]

Ditt inlägg är inte ens värt att argumentera eller diskutera. Du har spårat ut du med, jag tyckte du skrev bra tidigare men nu orkar jag inte.

Här tror jag inte heller att du begriper vad MrHenko säger, men jag tror att du vet att det han säger utmanar dina principer, och därför väljer du att låtsas som om du slipper svara. Det är oerhört fegt och dåligt.