Politik

[Oktjabrj]

Oskar i första hand. Vad betyder det att vara omoralisk?
Moral är enligt mig subjektivt.

Ljuga, hyckla mm.

Ja, där har du en poäng. Just därför ska man kanske inte diskutera här om någon är omoralisk. Kanske i "Tråden om forumare" men jag vet inte ... ; )

[Jago]

Oskar i första hand. Vad betyder det att vara omoralisk?
Moral är enligt mig subjektivt.

Fniss. Säg inte till Oskar att moral är subjektivt. Shh.

[Myrpou]

Moral är inte subjektivt, men det är relativt.

[Oskar]

Vart i Oskars inlägg hittade du ett personangrepp?

Eller syftar du mer allmänt?

Vilka är det som alltid blir kallade omoraliska och hjärtlösa på forumet?

Han försöker bara provocera i syfte att få tantsnuskkomplimanger från tt, det är inget att bry sig om.

Oskar i första hand. Vad betyder det att vara omoralisk?
Moral är enligt mig subjektivt.

Fniss. Säg inte till Oskar att moral är subjektivt. Shh.

Moral är inte subjektivt, men det är relativt.

Det är sant att det finns många subjektiva åsikter om vad som är moraliskt, men vad säger det egentligen?

[Oktjabrj]

Han försöker bara provocera i syfte att få tantsnuskkomplimanger från tt, det är inget att bry sig om.

Lite provokativt uttalande från dig där. Hade du inget att säga om s kontra m eller regeringsalternativen? Eller var du bara ute efter att kapa tråden?

[Oskar]

Lite provokativt uttalande från dig där. Hade du inget att säga om s kontra m eller regeringsalternativen? Eller var du bara ute efter att kapa tråden?

Det har jag väl redan sagt. Sakpolitiskt är det ingen enorm skillnad, båda blocken vill finansiera offentlig trygghet med relativt höga skatter internationellt sett. Det som avgör till Alliansens enorma fördel är den grundläggande inställningen: kunskap, prestation, förtjänst mot flum, parasitism och lättja. Med Alliansen får vi åtminstone en regering som uppmuntrar bildning och strävan medan de rödgröna förespråkar rätten att leva på andras bekostnad om man inte ids anstränga sig själv. Den störste skurken är den som lyckas bäst, den mest klanderfria är den som inte gör någonting på egen hand. Det är ganska avskyvärt, och jag vill inte leva i ett samhälle som bygger på den idén.

[Oktjabrj]

Det har jag väl redan sagt. Sakpolitiskt är det ingen enorm skillnad, båda blocken vill finansiera offentlig trygghet med relativt höga skatter internationellt sett. Det som avgör till Alliansens enorma fördel är den grundläggande inställningen: kunskap, prestation, förtjänst mot flum, parasitism och lättja. Med Alliansen får vi åtminstone en regering som uppmuntrar bildning och strävan medan de rödgröna förespråkar rätten att leva på andras bekostnad om man inte ids anstränga sig själv. Den störste skurken är den som lyckas bäst, den mest klanderfria är den som inte gör någonting på egen hand. Det är ganska avskyvärt, och jag vill inte leva i ett samhälle som bygger på den idén.

Håller med dig om att det framför allt skiljer sig i grundläggande inställning. Medan s står för goda möjligheter åt alla (att utbilda sig, att starta företag, att vara sig själv utifrån läggning eller vilja), står alliansen för de framgångsrikas framgång och de övrigas formande efter en mall (i skolan med Björklunds disciplins- och betygsfixering och i arbetslivet med färre arbetslöshetsutbildningar och lägre a-kassa).

[Myrpou]

Vilka är det som alltid blir kallade omoraliska och hjärtlösa på forumet?

Det är 4-5 återkommande personer som kallar varandra omoraliska och hjärtlösa och då väldigt sällan med någon bra anledning.
Någon gång måste man lära sig att personer som inte delar dina åsikter inte nödvändigtsvis är onda.

[utomjording]

SLUTA BRÅKA!!!

Ja, nu får ni faktiskt ge er. Tråden handlar inte om moral eller om vem som är mest patetisk, utan om politik. Klarar ni inte av att hålla er till ämnet föreslår jag att ni lägger ner diskussionen för gott och söker er till någon annan tråd.

[MrHenko]

Håller med dig om att det framför allt skiljer sig i grundläggande inställning. Medan s står för goda möjligheter åt alla (att utbilda sig, att starta företag, att vara sig själv utifrån läggning eller vilja), står alliansen för de framgångsrikas framgång och de övrigas formande efter en mall (i skolan med Björklunds disciplins- och betygsfixering och i arbetslivet med färre arbetslöshetsutbildningar och lägre a-kassa).

Har du någonsin drivit ett företag? Det gör jag för närvarande och min erfarenhet är helt klart att det blivit lättare för varje år som Alliansen suttit vid makten. På vilket sätt underlättar (s) för företag?

Är du emot att Björklund pratar mycket om betyg eller är det betyg som sådana du är emot? Om det är det senare, är det dagens betygsystem eller överhuvudtaget det faktum att lärare värderar elevers och studenters kunskaper som är problemet?

Min åsikt är att dagens betygssystem är ett trubbigt verktyg, men det är i nuläget det bästa vi har just för att värdera kunskaper och prestationer, vilket vi lärare måste göra, alldeles oavsett vilken nivå studierna ligger på. Det är möjligt att ordentligt genomtänka och genomarbetade skriftliga omdömen om varje elev/student skulle vara bättre men det skulle lägga en omänsklig arbetsbörda på läraren.

[Oskar]

Ja, nu får ni faktiskt ge er. Tråden handlar inte om moral eller om vem som är mest patetisk, utan om politik. Klarar ni inte av att hålla er till ämnet föreslår jag att ni lägger ner diskussionen för gott och söker er till någon annan tråd.

Jag försöker, trust me.

Har du någonsin drivit ett företag? Det gör jag för närvarande och min erfarenhet är helt klart att det blivit lättare för varje år som Alliansen suttit vid makten. På vilket sätt underlättar (s) för företag?

Är du emot att Björklund pratar mycket om betyg eller är det betyg som sådana du är emot? Om det är det senare, är det dagens betygsystem eller överhuvudtaget det faktum att lärare värderar elevers och studenters kunskaper som är problemet?

Bra poänger, och dessutom: skulle frånvaron av betyg leda till att alla fick samma möjligheter att lyckas i livet? Tror man det är man mer än lovligt naiv.

Och för mig handlar sossepolitiken inte om möjligheter utan om förtjänst. Det enda den gör är att bestraffa den som förtjänar mest och belöna den som förtjänar minst. Om det kan man tycka vad man vill, men det är så politiken ser ut, och vi får det ju bekräftat när det börjar gapas om A-kassa. "Möjlighet" till vad? Jo, lika konsumtion.

Som vi sett tidigare, speciellt med Oktjabrj (minns den tragikomiska diskussionen om solidaritet), har socialister väldigt svårt att skilja på vad de vill att socialismen ska innebära, och vad den faktiskt innebär.

[Oktjabrj]

Har du någonsin drivit ett företag? Det gör jag för närvarande och min erfarenhet är helt klart att det blivit lättare för varje år som Alliansen suttit vid makten. På vilket sätt underlättar (s) för företag?

Är du emot att Björklund pratar mycket om betyg eller är det betyg som sådana du är emot? Om det är det senare, är det dagens betygsystem eller överhuvudtaget det faktum att lärare värderar elevers och studenters kunskaper som är problemet?

Min åsikt är att dagens betygssystem är ett trubbigt verktyg, men det är i nuläget det bästa vi har just för att värdera kunskaper och prestationer, vilket vi lärare måste göra, alldeles oavsett vilken nivå studierna ligger på. Det är möjligt att ordentligt genomtänka och genomarbetade skriftliga omdömen om varje elev/student skulle vara bättre men det skulle lägga en omänsklig arbetsbörda på läraren.

Att du driver ett företag och tycker att det är lätt, innebär inte att möjligheterna är goda för vem som helst att starta företag. Det var min beskrivning av inriktningen i s respektive m:s politik - och inte menat att tolkas specifikt.

Om betyg (som jag väl inte nämnde) och Björklund, så kan jag säga att det jag är emot är hans tro på gammaldags disciplin och nästan totala fokus på betyg, som är ett trubbigt (eller helt onödigt, beroende på vad syftet med dem är, utvärdering eller sporre) verktyg. Du verkar inte vara så ovetenskaplig/populistisk i den här frågan som den gamle officeren Björklund. Experter på skolan har vad jag vet kommit fram till att betyg inte gör några nämnvärda skillnader i prestation.

Jag försöker, trust me.


Bra poänger, och dessutom: skulle frånvaron av betyg leda till att alla fick samma möjligheter att lyckas i livet? Tror man det är man mer än lovligt naiv.

Och för mig handlar sossepolitiken inte om möjligheter utan om förtjänst. Det enda den gör är att bestraffa den som förtjänar mest och belöna den som förtjänar minst. Om det kan man tycka vad man vill, men det är så politiken ser ut, och vi får det ju bekräftat när det börjar gapas om A-kassa. "Möjlighet" till vad? Jo, lika konsumtion.

Som vi sett tidigare, speciellt med Oktjabrj (minns den tragikomiska diskussionen om solidaritet), har socialister väldigt svårt att skilja på vad de vill att socialismen ska innebära, och vad den faktiskt innebär.

Säkert du försöker hålla dig till politik enbart i den här tråden. Hela tiden (det fetstilta) ligger du på gränsen till personangrepp. Dessutom tror du väl på riktigt att jag är socialist och att jag är mot betyg - eller?

[Oskar]

Att du driver ett företag och tycker att det är lätt, innebär inte att möjligheterna är goda för vem som helst att starta företag. Det var min beskrivning av inriktningen i s respektive m:s politik - och inte menat att tolkas specifikt.

Det var inget svar på frågan.

Om betyg (som jag väl inte nämnde) och Björklund, så kan jag säga att det jag är emot är hans tro på gammaldags disciplin och nästan totala fokus på betyg, som är ett trubbigt (eller helt onödigt, beroende på vad syftet med dem är, utvärdering eller sporre) verktyg. Du verkar inte vara så ovetenskaplig/populistisk i den här frågan som den gamle officeren Björklund. Experter på skolan har vad jag vet kommit fram till att betyg inte gör några nämnvärda skillnader i prestation.

Och du pratade heller inte om "prestation" utan om "möjligheter". Vad menar du då, möjligheten att prestera? Blir den sämre med betyg?

Säkert du försöker hålla dig till politik enbart i den här tråden. Hela tiden (det fetstilta) ligger du på gränsen till personangrepp. Dessutom tror du väl på riktigt att jag är socialist och att jag är mot betyg - eller?

Att du är en dålig debattör som i många lägen inte vet vad du snackar om är inget personangrepp, det är en observation bla baserad på diskussionen vi hade om solidaritet (http://forumet.kent.nu/showpost.php?...postcount=8158). Den fick mig att dra slutsatsen att du likt många socialister vill att socialismen ska vara något annat än vad den faktiskt är. Därför reagerar jag när du pratar om lika "möjligheter", för att socialismen inte säger något om möjligheter, bara om förtjänst. Kolla:

Ahmed växer upp i Rinkeby som andra generationens invandrare med en alkoholiserad mamma och tre yngre bröder. Han måste jobba för att försörja familjen samtidigt som han går han i skolan. I arbetslivet blir han diskriminerad för sin bakgrund och får därför inga bra jobb. Han skiter i det och startar eget företag, lyckas bra och tjänar pengar som han delvis använder för att betala familjens räkningar.

Gustaf växer upp på Östermalm som son till en läkare och en advokat. Han tycker det är trist att plugga och hänger istället på Stureplan. När han går ut gymnasiet har han usla betyg och kommer inte på några kul utbildningar, istället super han ner sig och lever på bidrag.

Kom nu och snacka om lika möjligheter! Det är Ahmed som betalar Gustafs bidrag via skattesedeln, trots att han hade det många resor svårare i livet. Varför? Jo, för att han har förtjänat sina pengar genom hårt arbete. Socialismen bestraffar hans arbete och belönar Gustafs misslyckanden, det är allt den gör.

Extremt exempel? Visst, men den säger något om principen som är inbyggd i politiken, något om hur den de facto fungerar utanför de vackra slagorden.

[Oktjabrj]

Det var inget svar på frågan.


Och du pratade heller inte om "prestation" utan om "möjligheter". Vad menar du då, möjligheten att prestera? Blir den sämre med betyg?



Att du är en dålig debattör som i många lägen inte vet vad du snackar om är inget personangrepp, det är en observation bla baserad på diskussionen vi hade om solidaritet (http://forumet.kent.nu/showpost.php?...postcount=8158). Den fick mig att dra slutsatsen att du likt många socialister vill att socialismen ska vara något annat än vad den faktiskt är. Därför reagerar jag när du pratar om lika "möjligheter", för att socialismen inte säger något om möjligheter, bara om förtjänst. Kolla:

Ahmed växer upp i Rinkeby som andra generationens invandrare med en alkoholiserad mamma och tre yngre bröder. Han måste jobba för att försörja familjen samtidigt som han går han i skolan. I arbetslivet blir han diskriminerad för sin bakgrund och får därför inga bra jobb. Han skiter i det och startar eget företag, lyckas bra och tjänar pengar som han delvis använder för att betala familjens räkningar.

Gustaf växer upp på Östermalm som son till en läkare och en advokat. Han tycker det är trist att plugga och hänger istället på Stureplan. När han går ut gymnasiet har han usla betyg och kommer inte på några kul utbildningar, istället super han ner sig och lever på bidrag.

Kom nu och snacka om lika möjligheter! Det är Ahmed som betalar Gustafs bidrag via skattesedeln, trots att han hade det många resor svårare i livet. Varför? Jo, för att han har förtjänat sina pengar genom hårt arbete. Socialismen bestraffar hans arbete och belönar Gustafs misslyckanden, det är allt den gör.

Extremt exempel? Visst, men den säger något om principen som är inbyggd i politiken, något om hur den de facto fungerar utanför de vackra slagorden.

Mr. Henko diskuterar jag gärna med utan att du kommer med små inhugg som inte leder någonstans. Har jag inte kommenterat vad jag tyckte om betyg i mitt svar till Henko? Jo, det har jag.

Vad du kallar socialism är inte den allmänna synen på saken. Du har en för svartvit syn, när du vidhåller att jag är socialist och påstår att socialismen inte handlar om lika möjligheter.

Återigen: konstigt att du säger dig försöka hålla god ton i den här tråden, när du upprepade gånger - nästan i varje inlägg - kallar dina motståndare mer eller mindre elaka saker.

[Oskar]

Mr. Henko diskuterar jag gärna med utan att du kommer med små inhugg som inte leder någonstans. Har jag inte kommenterat vad jag tyckte om betyg i mitt svar till Henko? Jo, det har jag.

Du gnällde över betyg och implicerade att de står i vägen för "lika möjligheter". Utveckla gärna den tankegången.

Vad du kallar socialism är inte den allmänna synen på saken. Du har en för svartvit syn, när du vidhåller att jag är socialist och påstår att socialismen inte handlar om lika möjligheter.

Ah, jag älskar relativism: socialism är ingenting, den blir vad "den allmänna synen" på den är. Ganska fint, men inte så effektivt som undanflykt. Säg tex att du påstår att socialismen står för lika möjligheter. Det har inte med politiken att göra utan med den "allmänna synen". Så om det är ditt argument mot borgarnas politik så räcker det med att den "allmänna synen" på borgerlig politik också är att den står för lika möjligheter, så blir det så! Smidigt.

Återigen: konstigt att du säger dig försöka hålla god ton i den här tråden, när du upprepade gånger - nästan i varje inlägg - kallar dina motståndare mer eller mindre elaka saker.

Krokodiltårarna funkar inte, speciellt inte med tanke på hur du och dina kumpaner har attackerat mig (och andra). Jag försöker hela tiden diskutera politik med dig, men du blir bara sur och låtsas som om det är jag som inte förstår när du blir svarslös. Kom in i matchen istället, och acceptera någon gång att saker och ting inte blir som du vill bara för att tycker så. Du behöver lite bättre argument än så, och om jag verkligen har så fel är det som vanligt världens enklaste sak att motbevisa mig. Att du inte ens försöker säger ganska mycket.