Politik

[frågg]

Får man verkligen uttrycka sig såsom Tns gör utan att bli utslängd härifrån? Inte för att jag tar åt mig, det går ju inte att ta honom på allvar om någonting längre men ändå.

Och Hitler var inte jude enligt några kriterier överhuvudtaget.

Varför skulle man inte kunna uttrycka sig som han gör? Det är ju inte så att han gör några personliga påhopp på en specifik individ med sina inlägg.

Det är inte värre än att kalla ersättningstagande arbetsoförmögna för parasiter t.ex. Det finns folk som kan ta åt sig av det här också, men det kallas inte för personligt påhopp ändå.

[frågg]

Du tycker inte själv att det är nåt märkligt om man jämför Alliansen med nazisterna och låtsas som om de vill avskaffa alla trygghetssystem och förbjuda all form av frivillig omfördelning? Tänk om jag argumenterade för att sossarna vill införa planekonomi och skjuta alla rika, jävlar vilket liv det skulle bli då! Nu är det märkligt tyst från er vänstersympatisörer, I wonder why.

Jo, det är en märklig jämförelse som är väldigt magstark att skriva under på (vilket jag naturligtvis inte gör), men det är ändå opassande och högst ointressant att spekulera i någons privatliv tycker jag.

[Automatvapen]

Dags att komma på ett bättre ord.

Lämmeldecenniet.

[Tralfamadore]

Varför skulle man inte kunna uttrycka sig som han gör? Det är ju inte så att han gör några personliga påhopp på en specifik individ med sina inlägg.

Det är inte värre än att kalla ersättningstagande arbetsoförmögna för parasiter t.ex. Det finns folk som kan ta åt sig av det här också, men det kallas inte för personligt påhopp ändå.

Varför man inte ska uttrycka sig tns? För att det kanske finns ett intresse från både borgare och rödgröna att ha en givande och konstruktiv debatt/diskussion istället för en sandlåda kan ju vara ett ganska relevant argument. Jag skulle skämmas om någon på min sida skulle uttrycka sig som honom och inte ursäkta eller försvara personen ifråga. Att jämföra oss som stödjer ett borgerligt parti för nazister är betydligt värre än att kalla någon för parasit för den delen.

[Myrpou]

Varför man inte ska uttrycka sig tns? För att det kanske finns ett intresse från både borgare och rödgröna att ha en givande och konstruktiv debatt/diskussion istället för en sandlåda kan ju vara ett ganska relevant argument. Jag skulle skämmas om någon på min sida skulle uttrycka sig som honom och inte ursäkta eller försvara personen ifråga. Att jämföra oss som stödjer ett borgerligt parti för nazister är betydligt värre än att kalla någon för parasit för den delen.

Fast vi är inte politiker, vi är inte ens partimedlemmar. Jag tänker inte skämmas för andras åsikter och utalanden bara för att den personen befinner sig på samma ideologiska sida i en skala som både är antik och missvisande. Jag har mina egna åsikter och kommer bara att stå för dom, endast dom och inga andras.

Att folk överdriver i politiska diskussioner har jag inget emot, jag tycker att det i allmänhet är riktigt bra nivå på kentforumet. Hitler-argumentet är ju en klassiker.

[Oskar]

Det är inte värre än att kalla ersättningstagande arbetsoförmögna för parasiter t.ex. Det finns folk som kan ta åt sig av det här också, men det kallas inte för personligt påhopp ändå.

Det är inte ett personligt påhopp eftersom parasit i det här fallet inte är ett skällsord. Det är en teknisk term för en organism som olovligen lever på en annans bekostnad, så som bidragstagare de facto gör. Jag vet att många här inte tycker att man är tvingad att betala skatt eller inte tycker att man lever på andras arbete om man får pengar via staten, men det är liksom inte en fråga som är föremål för åsikter. Det är så, sen kan man ha olika åsikter om huruvida det är rätt eller ej, men det är en helt annan sak (och en diskussion som jag förgäves försöker få till). Att jämföra borgarna med nazisterna är inte upprörande för att nån kan ta åt sig utan för att det är så in i helvete osakligt och långt ifrån verkligheten. Om nån av oss sympatiserade med nationalsocialismen vore det rätt att kalla oss nazister, då vore det sakligt, men så är det ju inte. Hänger du med på skillnaden?

[Oktjabrj]

Det är inte ett personligt påhopp eftersom parasit i det här fallet inte är ett skällsord. Det är en teknisk term för en organism som olovligen lever på en annans bekostnad, så som bidragstagare de facto gör. Jag vet att många här inte tycker att man är tvingad att betala skatt eller inte tycker att man lever på andras arbete om man får pengar via staten, men det är liksom inte en fråga som är föremål för åsikter. Det är så, sen kan man ha olika åsikter om huruvida det är rätt eller ej, men det är en helt annan sak (och en diskussion som jag förgäves försöker få till). Att jämföra borgarna med nazisterna är inte upprörande för att nån kan ta åt sig utan för att det är så in i helvete osakligt och långt ifrån verkligheten. Om nån av oss sympatiserade med nationalsocialismen vore det rätt att kalla oss nazister, då vore det sakligt, men så är det ju inte. Hänger du med på skillnaden?

Din definition av parasit är avhängig av din skeva definition av rättvisa. Med en annan rättvisedefinition kan till exempel stenrika direktörer kallas parasiter.

Om du skriver att en viss grupp är parasiter är det i alla fall inte personangrepp. Det du bör undvika för att slippa varningar är att kalla enskilda forumare för det.

[utomjording]

Följande gäller.
I debatten får inte ord som parasiter, monster, svin och liknande användas.
Vi vill se en saklig debatt i den här tråden utan personangrepp och ord som kan upplevas som stötande.

[Oskar]

Din definition av parasit är avhängig av din skeva definition av rättvisa. Med en annan rättvisedefinition kan till exempel stenrika direktörer kallas parasiter.

Om du skriver att en viss grupp är parasiter är det i alla fall inte personangrepp. Det du bör undvika för att slippa varningar är att kalla enskilda forumare för det.

Ja, och med en tredje definition kan jag kalla dig parasit för att du har en blå tröja, än sen då? Diskutera defintionerna istället för att bli upprörd och låtsas som om en term egentligen är ett personangrepp.

Följande gäller.
I debatten får inte ord som parasiter, monster, svin och liknande användas.
Vi vill se en saklig debatt i den här tråden utan personangrepp och ord som kan upplevas som stötande.

Du kan väl också bemöta det jag skriver istället för att vara så vilset korrekt? Jag kallar inte nån parasit för att vara nedlåtande eller taskig, utan för att beskriva deras funktion som jag ser den politiskt.

[Oktjabrj]

Du kan väl också bemöta det jag skriver istället för att vara så vilset korrekt? Jag kallar inte nån parasit för att vara nedlåtande eller taskig, utan för att beskriva deras funktion som jag ser den politiskt.

Ge dig nån gång!

[Oskar]

Ge dig nån gång!

Du menar "släpp dina egna argument och acceptera mina nån gång!", men det tänker jag inte göra. Återigen: det är bekvämt att slippa diskutera genom att bli sur, men inte speciellt ärligt. Det är bekvämt att låtsas som om jag är helt osaklig och bara otrevlig och plump när jag skriver parasit, men så är det inte. Jag använder termen för någon som olovligt lever på andras bekostnad, eftersom det är kortare än att skriva "person som olovligt lever på andras bekostnad". Om det för att ni ska komma in på banan och börja diskutera istället för att spela förolämpade krävs att jag istället skriver så i fortsättningen så får jag väl göra det, men det säger väl egentligen mest om er.

[Oktjabrj]

Du menar "släpp dina egna argument och acceptera mina nån gång!", men det tänker jag inte göra. Återigen: det är bekvämt att slippa diskutera genom att bli sur, men inte speciellt ärligt. Det är bekvämt att låtsas som om jag är helt osaklig och bara otrevlig och plump när jag skriver parasit, men så är det inte. Jag använder termen för någon som olovligt lever på andras bekostnad, eftersom det är kortare än att skriva "person som olovligt lever på andras bekostnad". Om det för att ni ska komma in på banan och börja diskutera istället för att spela förolämpade krävs att jag istället skriver så i fortsättningen så får jag väl göra det, men det säger väl egentligen mest om er.

Anledningen till att ditt användande av ordet "parasit" är stötande är att du använder det mot personer som inte har accepterat dina argument.

[utomjording]

Du kan väl också bemöta det jag skriver istället för att vara så vilset korrekt? Jag kallar inte nån parasit för att vara nedlåtande eller taskig, utan för att beskriva deras funktion som jag ser den politiskt.

Finns ingen anledning att ytterligare diskutera den frågan. Jag har flera gånger förklarat för dig varför parasit är ett olämpligt uttryck, och nu är det ovanstående regel som du och alla andra i den här tråden har att förhålla er till i fortsättningen.

Om en moderator säger att något är slutdiskuterat så är det det som gäller. Känner någon att hon/han måste ifrågasätta moderatorns beslut är det PM (privat meddelande) eller Frågor till moderatorer som gäller. Fortsätt alltså inte tjata om det i tråden.

[utomjording]

Som sagt, nu är den saken slutdiskuterad. Ytterligare inlägg i frågan kommer att raderas.

[frågg]

Varför man inte ska uttrycka sig tns? För att det kanske finns ett intresse från både borgare och rödgröna att ha en givande och konstruktiv debatt/diskussion istället för en sandlåda kan ju vara ett ganska relevant argument. Jag skulle skämmas om någon på min sida skulle uttrycka sig som honom och inte ursäkta eller försvara personen ifråga. Att jämföra oss som stödjer ett borgerligt parti för nazister är betydligt värre än att kalla någon för parasit för den delen.

Till att börja med diskuterade jag bara relevansen i ditt påstående att hans åsikter (hur förvirrade än de må vara) inte bör stänga av honom, så länge vi inte talar om t.ex. hets mot folkgrupp.

Sen vet jag inte riktigt varför du pratar om 'sidor'. Jag tillhör min egna sida, och den har inget med 'vänster' eller 'höger' att göra, som om de vore två lag vars ena sidas medlemmar man patriotiskt måste stöda.