Politik

[Oskar]

Vad du inte förstår är däremot att de som jobbar också har nytta av att hjälpa de som inte jobbar - oavsett om det är vänner eller fiender.

1. Jag har aldrig sagt att man inte ska FÅ hjälpa de som inte arbetar. Om det verkligen är bäst för alla att offra sig för andra så kommer de göra det, om de är förnuftiga.

2. Det är inte DU som avgör vad som gynnar eller inte gynnar mig, så använd inte det argumentet för det du faktiskt förespråkar, nämligen tvång.

3. Du kan aldrig visa att jag i alla lägen gynnas av att gynna andra. Om jag ger bort mina besparingar till LadyVelvet så är det självklart att jag missgynnas av det. Jag kommer inte få ett ord till tacksamhet och kommer dessutom vara mycket fattigare än innan. Hur gynnar det mig?

Om du vill tala till mitt förnuft så kan du inte samtidigt förespråka en politik som i praktiken går ut på att jag INTE ska få använda mitt förnuft. Vad du vill är ju faktiskt inte att övertyga mig om att göra det som är bäst för mig, för det kan jag gott avgöra själv utan inblandning av politik. Vad du vill är att jag ska TVINGAS att göra det DU tycker är bäst för NÅGON ANNAN, nämligen att offra mitt eget välmående för andras, oavsett vad de ger mig tillbaka (helst ingenting, då är jag som mest god). Att du sedan hävdar att det är "bäst för mig" är ju helt och hållet irrelevant eftersom du inte försöker övertyga mig om en handling framför en annan. Du försöker motivera varför du ska få TVINGA mig.

Kan du inte bättre än så?

[LadyVelvet]

Om jag ger bort mina besparingar till LadyVelvet så är det självklart att jag missgynnas av det. Jag kommer inte få ett ord till tacksamhet och kommer dessutom vara mycket fattigare än innan.

Jag vill inte ha dina besparingar, så lägg ned det snacket. Och varför skulle du överhuvudtaget ge bort pengar till dem du inte känner? Alla vet att det kommer aldrig att hända dig. Du kan bara ge bort pengar till de som du kan ha nytta av.

[Oktjabrj]

1. Jag har aldrig sagt att man inte ska FÅ hjälpa de som inte arbetar. Om det verkligen är bäst för alla att offra sig för andra så kommer de göra det, om de är förnuftiga.

2. Det är inte DU som avgör vad som gynnar eller inte gynnar mig, så använd inte det argumentet för det du faktiskt förespråkar, nämligen tvång.

3. Du kan aldrig visa att jag i alla lägen gynnas av att gynna andra. Om jag ger bort mina besparingar till LadyVelvet så är det självklart att jag missgynnas av det. Jag kommer inte få ett ord till tacksamhet och kommer dessutom vara mycket fattigare än innan. Hur gynnar det mig?

Om du vill tala till mitt förnuft så kan du inte samtidigt förespråka en politik som i praktiken går ut på att jag INTE ska få använda mitt förnuft. Vad du vill är ju faktiskt inte att övertyga mig om att göra det som är bäst för mig, för det kan jag gott avgöra själv utan inblandning av politik. Vad du vill är att jag ska TVINGAS att göra det DU tycker är bäst för NÅGON ANNAN, nämligen att offra mitt eget välmående för andras, oavsett vad de ger mig tillbaka (helst ingenting, då är jag som mest god). Att du sedan hävdar att det är "bäst för mig" är ju helt och hållet irrelevant eftersom du inte försöker övertyga mig om en handling framför en annan. Du försöker motivera varför du ska få TVINGA mig.

Kan du inte bättre än så?

Din önskevärld innebär tvång för godhjärtade människor att uppoffra sig mer än de behöver och svaga människor att förödmjuka sig. De enda vinnarna blir de starka och de skrupelfria.

Jag vill inte ha dina besparingar, så lägg ned det snacket. Och varför skulle du överhuvudtaget ge bort pengar till dem du inte känner? Alla vet att det kommer aldrig att hända dig. Du kan bara ge bort pengar till de som du kan ha nytta av.

Bry dig inte om Oskar. Han vill bara provocera dig.

[The Plague]

Oskar:
Pallar du kortfattat förklara vad Göran Persson gjorde rätt/fel med Sveriges ekonomi när "han" stabiliserade den 90-talet och framåt?
Samt om/varför han skulle hanterat krisen sämre än Reinfeldt/Borg nu de två senaste åren?

(Frågan ställs helt förutsättningslöst och utan misstankar, anbart av nyfikenhet)

[Oskar]

Din önskevärld innebär tvång för godhjärtade människor att uppoffra sig mer än de behöver och svaga människor att förödmjuka sig. De enda vinnarna blir de starka och de skrupelfria.

Fint att du här bekräftar hur din syn på "godhet" ser ut: det att tycka synd om nån annan och avkräva en tredje ansvar. Är man godhjärtad spelar det väl ingen roll hur mycket man "behöver" uppoffra sig, uppoffring ÄR ju godhet, med din logik. Vad du egentligen säger här är ju det jag sagt hela tiden, att socialismen handlar om att vältra över ansvar på "någon annan". Den som är "godhjärtad" ska inte "behöva" betala de svagas räkningar, eftersom det är mer bekvämt om "någon annan" gör det. Det goda är alltså inte att de facto dela med sig utan att tycka synd om de svaga. Att du sedan verkar argumentera mot tvång får väl ses som en lustighet som inte är värd att bemöta.

[Oskar]

Oskar:
Pallar du kortfattat förklara vad Göran Persson gjorde rätt/fel med Sveriges ekonomi när "han" stabiliserade den 90-talet och framåt?
Samt om/varför han skulle hanterat krisen sämre än Reinfeldt/Borg nu de två senaste åren?

(Frågan ställs helt förutsättningslöst och utan misstankar, anbart av nyfikenhet)

Den krisen var ju lite mer av en strukturkris som uppstod när valuta- och räntemarknaderna avreglerades. Det var alldeles nödvändigt sett till den globala utvecklingen, men man missade att utveckla kontrollsystem och institutioner som kunde följa ekonomin. Därför blev krisen ganska specifikt svensk, det var de svenska problemen som gjorde att den blev så pass allvarlig. Egentligen (och det försöker jag säga så opartiskt som möjligt) så fullföljde Göran Persson bara det den borgerliga regeringen redan hade påbörjat, dvs nedskärningar och skattehöjningar i syfte att få budgeten att gå ihop.

Dagens kris var en helt en annan, och Sverige klarade sig bättre mycket tack vare att vi hade lärt oss något från förra gången. Vi hade redan från början stabila statsfinanser i högkonjunktur, så vi behövde inte sanera budgeten från skenande kostnader när krisen slog till.

Göran Persson gjorde alltså rätt och skötte sig bra, men han "uppfann" kanske inte så mycket av krishanteringen själv. Den stora förklaringen till hur dessa två kriser har bemötts ligger egentligen i hur ekonomin såg ut innan dem, och där den låg i spillror på 90-talet tack vare decennier av inflationspolitik och slutenhet präglades den nu betydligt mer av ansvarstagande och - faktiskt - mer kunnande.

Sen om det till 100% är borgarnas förtjänst kan vara att säga för mycket, det har så klart att göra med att Sverige generellt lärde sig en läxa på 90-talet. Ändå kan jag misstänkta att en socialdemokratisk regering de senaste 4 åren hade underbalanserat sina budgetar i större utsträckning och att redan höga skatter hade behövt höjas ännu mer för att kompensera, vilket antagligen hade drabbat landet hårdare. Vi hade helt enkelt ett bättre läge nu, och det vill jag delvis tillskriva Alliansen. Möjligheten att bemöta krisen följer ju av hur man förebygger i ekonomin i stort, men jag tror inte att en nutida socialdemokratisk regering hade misskött landet lika mycket som de på 70- och 80-talen.

Ungefär så skulle jag säga.

[Oktjabrj]

Fint att du här bekräftar hur din syn på "godhet" ser ut: det att tycka synd om nån annan och avkräva en tredje ansvar. Är man godhjärtad spelar det väl ingen roll hur mycket man "behöver" uppoffra sig, uppoffring ÄR ju godhet, med din logik. Vad du egentligen säger här är ju det jag sagt hela tiden, att socialismen handlar om att vältra över ansvar på "någon annan". Den som är "godhjärtad" ska inte "behöva" betala de svagas räkningar, eftersom det är mer bekvämt om "någon annan" gör det. Det goda är alltså inte att de facto dela med sig utan att tycka synd om de svaga. Att du sedan verkar argumentera mot tvång får väl ses som en lustighet som inte är värd att bemöta.

Godhjärtade människor är givmilda. Det är nog rätt nära hur den allmänna definitionen är - i vår kultur i alla fall. "Att göra gott" = "att hjälpa andra"

Godhet i betydelsen att man gör det som är moraliskt rätt är så klart något annat.

Typiskt att du ska fästa dig vid ett ordval jag gör.

PS. Jag tycker inte att tvång är bra nej. Det lustiga är att du håller fast vid din åsikt att alla svenska partiers ideologier är grundade i tvång. Alla är mot visst tvång och för annat tvång men definierar det "dåliga" tvånget olika.

[Oskar]

Godhjärtade människor är givmilda. Det är nog rätt nära hur den allmänna definitionen är - i vår kultur i alla fall. "Att göra gott" = "att hjälpa andra"

Godhet i betydelsen att man gör det som är moraliskt rätt är så klart något annat.

Typiskt att du ska fästa dig vid ett ordval jag gör.

Jaha? Låtsas inte som att det du förespråkar är att man ska hjälpa varandra medan jag inte gör det, speciellt inte med hänvisning till att det är förnuftigt och gynnar den som hjälper. Du förespråkar en politik som bygger på tvång för att du inte tillåter något annat än att andra människor agerar som du vill.

PS. Jag tycker inte att tvång är bra nej. Det lustiga är att du håller fast vid din åsikt att alla svenska partiers ideologier är grundade i tvång. Alla är mot visst tvång och för annat tvång men definierar det "dåliga" tvånget olika.

Varför är det lustigt? Jag har aldrig påstått att något parti står för total frihet. Låt oss istället diskutera vad som är "dåligt" tvång och varför. Handlar det också bara om åsikter?

[The Plague]

Oskar:
Tack!

[Oskar]

Oskar:
Tack!

De nada

[LadyVelvet]

Med de rödgrönas politik får 9 av 10 bättre eller närmast oförändrad ekonomi. Den rikaste tiondelen får betala mer. Under Alliansens år vid makten fick den rikaste procenten lika mycket som en fjärdedel av svenska folket tillsammans.

Dessutom lovade de borgerliga att avskaffa fastighetsskatten. Istället fick 640000 höjd fastighetsskatt och den med en lyxvilla i Djursholm fått skatten sänkt med 50-60-70 000 kronor. Är det verkligen rimligt? Nej det är orättvist.

De (en dryg procent) som har de dyraste villorna borde bidra med mer. 99 % av villorna (småhusen) får sänkt eller oförändrad fastighetsskatt. Även efter nästa omtaxering ska det vara drygt 1 procent som betalar den högre skatten, inte fler.

Rättvist? Nej.

[Oskar]

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ch...er_5253377.svd

Det händer grejer i världen!

[Myrpou]

[Felix_Elite.]

väldigt roligt med tanke på att det är borgarna som tycker det är helt ok att stänga in minkar i små boxar utan vatten (minkar är ju ffs vattendjur!) och sen gasa ihjäl dom med koldioxid

[Myrpou]

Gillar att det är kvar massa gamla klistermärken från 2006 runtom i staden. "Jag vill också byta statsminister".