Politik

[meneca]

Och glöm för Guds skull inte bort det bevingade ordet Solidaritet. Men det är det nog ingen idé att försöka förklara innebörden av för Oskar.

[Oskar]

Men borde det inte vara så att det är Bromma kommun som har bekostat den själv snarare än att prioriteringar har gjorts för att gynna rika kommuner ur en gemensam budget för "fattiga" och rika kommuner? Eller är jag ute och cyklar?

Jag vet faktiskt inte vem som har finansierat vad, men även om det var ett lokalt projekt så kvarstår ju samma princip: pengarna "stannar kvar" hos de som betalade in dem snarare än sprids efter behov. Rätt eller fel?

Och glöm för Guds skull inte bort det bevingade ordet Solidaritet. Men det är det nog ingen idé att försöka förklara innebörden av för Oskar.

Solidaritet = när nån annan betalar ens räkningar så man själv slipper. Det borde alla begripa att det är bättre för en själv, och därför borde alla rösta rött för rättvisans skull.

[meneca]

Lika lön för olika arbete!

[namokab]

Antar att du skojar (?)

annars e du fan tappad...

Om man har följt den här tråden vet man när vissa är ironiska.
Det blir väldigt tydligt att du inte har följt den här tråden, eller nåt ...
Sarkasm är kul.

[Oskar]

Sarkasm är kul.

Inte alltid, som Myrpou påpekade, men ibland blir man också så trött och liksom vet vad svaret på nåt man skriver kommer bli. Då är det mer bekvämt att vara lite sarkastisk.

[tigertindra]

Du menar Socialdemokratin som vi till stor del kan tacka för vad vi har i vårt land? Den som i drygt hundra år hjälpt oss få ett bra mycket mer stabilt och välfungerande samhälle än vad de flesta andra runt om i världen inte är i närheten av? Modellen som vi formade som många runt om i världen sneglar på så fort man diskuterar idealsamhälle?
Det är bortskämda ungar som du som gör att det här samhället i sådana fall kommer gå under.

(se inte detta som ett försvar av en socialdemokrati som tappat sin "edge" utan mer en attack på folk som inte kan vår historia)

Over n' out...

tack robin

ja det är ju det högervridet folk inte fattar. det är ju socialdemokraternas anda som byggt det här samhället för folket och för ALLA människor. det här välfärdssamhället som vi faktiskt bidrar till och tar del av...ALLIHOPA....

[tigertindra]

De som tilltalas av sådana argument är så klart de solidariska 3/10 som inte får mer pengar i plånboken utan hellre offrar sig för andras skull. Typ LadyVelvet, tigertindra, Mr?, Oktjabrj med flera.

jag offrar inte min skatt på dig...du är ju bara en liten lus.
du tallar ju lite på min plånbok du med men de är okej...du får talla

jag "offrar" min skatt på de som är i behov av den och jag gör det med glädje eftersom jag kan arbeta och få den möjligheten att göra det. de rika kommer ändå att bli rikare men du tillhör ju inte den skaran så du får vackert sälla dig till att jobba och skatta som vanliga människor gör och vara tacksam för att du lever i sverige...oskar

[tigertindra]

Jag tänkte på en sak när jag åkte Nockebybanan här om dagen. Det är en sorts extra kollektivtrafiksinrättning som kör genom rika Bromma, för den som inte bor i Stockholm. Vad jag tänkte var att politikerna antagligen byggde den för att det bor massa rika människor just där, men sen tänkte jag också att ja, varför inte? Det är ju de som betalar mest skatt, är det då inte rimligt att de får ut lite mer än andra i form av samhällelig service?

Observera att den här frågan är en fälla. Ni socialister gillar ju att hävda att skatt egentligen handlar om att ge och ta, att ingen får något "gratis" (LadyVelvet betalar ju också skatt på sina bidrag) och att det därmed inte är tal om att de fattiga tar från de rika.

Så antingen svarar ni att ja, det är så klart helt okej att de som betalar mest också får mest, och accepterar därmed reciprocitet som moralisk princip, eller så svarar ni att nej, det är inte okej att de som betalar mest också får mest, och förespråkar därmed att skatt ska verka som omfördelning: den som har mest ska betala mest för att den som har minst ska kunna få mer, och alltså att den som lägger in mest ska få en nettoförlust på skatten och den som lägger in minst ska få en nettovinst.

Nå?

jag trodde dina problem skulle gå över när du flyttade ihop med helena...tydligen inte. ska du hålla den låga nivån så inga problem...då går vi dit igen....

[tigertindra]

och seriöst...ingen som vill diskutera nåt annat i den här tråden än: skatt?

det finns ju andra betydligt mer intressanta aspekter inom politiken....

[Myrpou]

och seriöst...ingen som vill diskutera nåt annat i den här tråden än: skatt?

det finns ju andra betydligt mer intressanta aspekter inom politiken....

Jo jag försökte snacka om energipolitik, vad tycker du? ska vi ha kärnkraft?

[meneca]

Inte alltid, som Myrpou påpekade, men ibland blir man också så trött och liksom vet vad svaret på nåt man skriver kommer bli. Då är det mer bekvämt att vara lite sarkastisk.

Jag är faktiskt inte mycket för sarkasmer IRL, men i Politik-tråden känner jag mig fan tvungen ibland.

[Oskar]

tack robin

ja det är ju det högervridet folk inte fattar. det är ju socialdemokraternas anda som byggt det här samhället för folket och för ALLA människor. det här välfärdssamhället som vi faktiskt bidrar till och tar del av...ALLIHOPA....

Detta har jag redan bemött och besvarat med diverse frågeställningar kring hur välfärden finansieras och fungerar. Jag har aldrig nånsin hävdat något annat än det du skriver här, men det har heller aldrig varit min poäng. Jag vet fortfarande inte om du låtsas som om du inte förstår vad jag skriver eller om du faktiskt inte har en aning.

jag offrar inte min skatt på dig...du är ju bara en liten lus.
du tallar ju lite på min plånbok du med men de är okej...du får talla

Okej, vad hade det med mina argument att göra? Vill jag förbjuda dig att dela med dig av dina pengar?

jag "offrar" min skatt på de som är i behov av den och jag gör det med glädje eftersom jag kan arbeta och få den möjligheten att göra det. de rika kommer ändå att bli rikare men du tillhör ju inte den skaran så du får vackert sälla dig till att jobba och skatta som vanliga människor gör och vara tacksam för att du lever i sverige...oskar

Varför ska jag vara tacksam, för att du tycker så? Är det ett argument för vilket system som helst: de som lever i det ska vara tacksamma och därför ska det aldrig ifrågasättas eller förändras? Och igen: vill jag förbjuda dig att dela med dig till de som har behov?

jag trodde dina problem skulle gå över när du flyttade ihop med helena...tydligen inte. ska du hålla den låga nivån så inga problem...då går vi dit igen....

Personangrepp, inte helt oväntat.

och seriöst...ingen som vill diskutera nåt annat i den här tråden än: skatt?

det finns ju andra betydligt mer intressanta aspekter inom politiken....

Jag har dels försökt diskutera både moral och filosofi men det tycker du bara är "flum". Vidare har jag uppmanat alla att ta upp andra ämnen eller frågeställningar, men utan respons. Så jag försöker igen: ta upp vilken politisk fråga du vill så ska jag svara.

Om du vill bjuda på samma ärlighet svarar du på det inlägg jag skrev för ett bra tag sen där jag bemötte alla dina "argument".

http://forumet.kent.nu/showpost.php?...postcount=6511

Du förstår, jobbiga argument försvinner inte för att man låtsas som om de inte finns. Du mår säkert bra av att inbilla dig själv att jag tycker något som är enkelt för dig att bemöta, så kan du fortsätta att besvara allt jag skriver med nedlåtande personangrepp. Det är ju så du fungerar, och det är bra. Alla som läser kan ju se det, utan omskrivningar och förskönande dimridåer. Ärlighet varar längst.

[Oskar]

Jo jag försökte snacka om energipolitik, vad tycker du? ska vi ha kärnkraft?

Jag tycker vi kan bygga mer kärnkraft, och låta marknaden ta hand om produktionen baserat på efterfrågan. Vill människor betala mer för vindkraft och placera ut miljontals kraftverk i naturen så fine, låt dem göra det.

[Myrpou]

Jag tycker vi kan bygga mer kärnkraft, och låta marknaden ta hand om produktionen baserat på efterfrågan. Vill människor betala mer för vindkraft och placera ut miljontals kraftverk i naturen så fine, låt dem göra det.

Fast naturen är unik och orörd av människan, varför ska människan då få göra vad den vill med den, det kan ju få förödande konsekvenser.
Typ nationalparker tycker jag man kan få äga om man vill, men aldrig förstöra den.

Kärnkraft är en säker energikälla jämfört med de flesta, skillnaden är att när ett vindkraft orsakar en olycka så är det typ en propeller som faller ned på en get, när ett kärnkraftverk orsakar en olycka så kan det få konsekvenser som är svåra att ens föreställa sig.
Kärnkraftverk ger ifrån sig avfall också som är ett stort problem.

Tyvärr är alternativen också skit dock.

[Oskar]

Fast naturen är unik och orörd av människan, varför ska människan då få göra vad den vill med den, det kan ju få förödande konsekvenser.

Är inte människan en del av naturen, så man kan använda samma argument där?

Typ nationalparker tycker jag man kan få äga om man vill, men aldrig förstöra den.

Jag tycker inte man ska "få" förstöra andras mark, och varför skulle man vilja förstöra sin egen?

Kärnkraft är en säker energikälla jämfört med de flesta, skillnaden är att när ett vindkraft orsakar en olycka så är det typ en propeller som faller ned på en get, när ett kärnkraftverk orsakar en olycka så kan det få konsekvenser som är svåra att ens föreställa sig.
Kärnkraftverk ger ifrån sig avfall också som är ett stort problem.

Tyvärr är alternativen också skit dock.

Det finns risker med kärnkraft som med allt annat, men den enda allvarliga olycka som nånsin ägt rum skedde i en diktatur för snart 30 år sen. Sen dess har tekniken förfinats och riskerna minskat. Avfallet är också ett problem, men hur löser man det genom att förbjuda all forskning kring kärnkraft, som väl var fallet för inte så längesen?