Politik

[Ginger Fish]

En mänskliga rättighet som rätten till utbildning handlar om det som finns tillgång till. För mig är det ointressant att ha rättigheter som gäller en "möjlig" värld, där inte utbildning finns.

Problemet är när tillgången är styrd. Om det finns en miljon lärare som ger utbildning på andras krav så fine. Men återigen är det stora felet då samhället, staten eller vem som helst, inte tillåter annat! Restriktioner, förbud, monopol etc.

[Oktjabrj]

Problemet är när tillgången är styrd. Om det finns en miljon lärare som ger utbildning på andras krav så fine. Men återigen är det stora felet då samhället, staten eller vem som helst, inte tillåter annat! Restriktioner, förbud, monopol etc.

Problem för att du tycker att det kränker någons rätt till sin kropp? Varför har de rätt att ovillkorligt handla mot andra människor som de vill? Jag ser det som att människor kan sluta frivilliga avtal som är objektivt sätt ofrivilliga. Extrema liberaler bortser från det.

[Oskar]

Hur många som diskuterar politik i världen hävdar att deras ideologi är den enda "sanna"? Jag tror vi kan diskutera just därför att vi tror saker. Det är svårare att vara oense om fakta.

Det är också irrelevant. Jag har sagt det förut och jag säger det igen: att något är sant avgörs inte av att en viss mängd människor tror på det, utan av att det de facto är sant. För att du ska komma undan med ditt "du tror det här och jag tror nåt annat" måste du först påstå att det inte finns någon objektiv kunskap, att ingenting någonsin kan bevisas. För råkar du påstå motsatsen måste du krångla dig ur situationen genom att bevisa att din åsikt är sann, dvs: att den kan härledas från objektiva fakta. Det är där jag vill börja diskutera, men du försöker inte ens utan hävdar implicit att man aldrig kan bevisa någonting. Så varför ens engagera sig i politik? Imorgon när du vaknar kanske du är en blomma som blir rosa på kvällen flyger ut i rymden på en kvast. Right?

[Oktjabrj]

Det är också irrelevant. Jag har sagt det förut och jag säger det igen: att något är sant avgörs inte av att en viss mängd människor tror på det, utan av att det de facto är sant. För att du ska komma undan med ditt "du tror det här och jag tror nåt annat" måste du först påstå att det inte finns någon objektiv kunskap, att ingenting någonsin kan bevisas. För råkar du påstå motsatsen måste du krångla dig ur situationen genom att bevisa att din åsikt är sann, dvs: att den kan härledas från objektiva fakta. Det är där jag vill börja diskutera, men du försöker inte ens utan hävdar implicit att man aldrig kan bevisa någonting. Så varför ens engagera sig i politik? Imorgon när du vaknar kanske du är en blomma som blir rosa på kvällen flyger ut i rymden på en kvast. Right?

And I just can't explain so I won't even try to

[Ginger Fish]

Problem för att du tycker att det kränker någons rätt till sin kropp? Varför har de rätt att ovillkorligt handla mot andra människor som de vill? Jag ser det som att människor kan sluta frivilliga avtal som är objektivt sätt ofrivilliga. Extrema liberaler bortser från det.

Varför har de rätt att ovillkorligt handla mot andra människor som de vill? Varför har kent rätt att sälja sin musik? Varför har jag rätt att bygga ett hus där folk får komma in och köpa tjänster? Ägande! Det kanske känns kränkande när jag har något som andra såååå gärna vill ha men inte får om de inte går med på mina vilkor. Jag kränker så mycket jag vill om de är inne i mitt hus frivilligt och går med på reglerna. Det du dock får tänka på är att jag hela tiden är beroende av efterfrågan. Om ingen vill ha min utbildning som sker under kränkande former så får jag inga pengar. Och den som lyckas erbjuda allra bäst tjänst får kunderna.

[Oskar]

And I just can't explain so I won't even try to

Din filosofi har alltså sin grund i något som inte ens går att förklara? Det låter ju förtroendeingivande. Varför ska jag ens lyssna på vad du har att säga om du inte själv förstår det? Jag undrar lite om du vägrar diskutera detta för att du tycker att det är oväsentligt eller för att du vet att du har målat in dig i ett hörn. Om du tycker att det är överflödigt får du gärna förklara varför.

[Oktjabrj]

Varför har de rätt att ovillkorligt handla mot andra människor som de vill? Varför har kent rätt att sälja sin musik? Varför har jag rätt att bygga ett hus där folk får komma in och köpa tjänster? Ägande! Det kanske känns kränkande när jag har något som andra såååå gärna vill ha men inte får om de inte går med på mina vilkor. Jag kränker så mycket jag vill om de är inne i mitt hus frivilligt och går med på reglerna. Det du dock får tänka på är att jag hela tiden är beroende av efterfrågan. Om ingen vill ha min utbildning som sker under kränkande former så får jag inga pengar.

Beroende av efterfrågan? Kränks inte din kropp då? :P

Avtal som jag nämnde nyss behöver inte leda till byte av ägare - men som för ägande tänker jag om avtal, att de inte måste vara helt fria (det finns inget naturmässigt behov för det).

[Oktjabrj]

Din filosofi har alltså sin grund i något som inte ens går att förklara? Det låter ju förtroendeingivande. Varför ska jag ens lyssna på vad du har att säga om du inte själv förstår det? Jag undrar lite om du vägrar diskutera detta för att du tycker att det är oväsentligt eller för att du vet att du har målat in dig i ett hörn. Om du tycker att det är överflödigt får du gärna förklara varför.

Jag orkar helt enkelt inte försöka förklara något för mig så naturligt. Filosofi är ingen vetenskap som fysik och kemi. Det borde kunna räcka som förklaring - men jag tror inte du nöjer dig med den.

[Oskar]

Jag orkar helt enkelt inte försöka förklara något för mig så naturligt. Filosofi är ingen vetenskap som fysik och kemi. Det borde kunna räcka som förklaring - men jag tror inte du nöjer dig med den.

Nej, det gör jag så klart inte, och gissa varför?

[Ginger Fish]

Beroende av efterfrågan? Kränks inte din kropp då? :P

Avtal som jag nämnde nyss behöver inte leda till byte av ägare - men som för ägande tänker jag om avtal, att de inte måste vara helt fria (det finns inget naturmässigt behov för det).

Nej den kränks inte eftersom det inte är någon rättighet jag har att folk kommer in och köper tjänster. Även om jag dör i försöket att locka kunder till min sadistiska skola så är jag inte kränkt av någon annan och ingen är kränkt av mig. Varför låter inte det som en bra idé i dina öron? Det du vill ha kommer serveras eftersom det är du i roll av efterfrågan som formar utbudet (i det långa loppet). Det är liksom därför vi i de relativt liberala länderna kan välja mellan pizza och pasta istället för "den statliga gröten" eller liknande.

[Oktjabrj]

Nej den kränks inte eftersom det inte är någon rättighet jag har att folk kommer in och köper tjänster. Även om jag dör i försöket att locka kunder till min sadistiska skola så är jag inte kränkt av någon annan och ingen är kränkt av mig. Varför låter inte det som en bra idé i dina öron? Det du vill ha kommer serveras eftersom det är du i roll av efterfrågan som formar utbudet (i det långa loppet). Det är liksom därför vi i de relativt liberala länderna kan välja mellan pizza och pasta istället för "den statliga gröten" eller liknande.

Så bra att det för dig finns beroenden som inte är tvång. Den friheten i begreppen tycker jag är vettig. Vad tänkte du inte låter bra i mina öron? Privatundervisning är inget fel på. Att inte ha allmänna skolor är däremot dåligt för mångfalden i samhället, enligt mig.

Eftersom vi tycker att människans "kropp" har olika immateriella behov, så tycker jag att man kan fortsätta med en fysisk definition av "rätten till sin kropp" (skydd mot fysiskt våld osv.).

Nej, det gör jag så klart inte, och gissa varför?

Ne znajo. Jag vet inte.

[Ginger Fish]

Så bra att det för dig finns beroenden som inte är tvång. Den friheten i begreppen tycker jag är vettig. Vad tänkte du inte låter bra i mina öron? Privatundervisning är inget fel på. Att inte ha allmänna skolor är däremot dåligt för mångfalden i samhället, enligt mig.

Eftersom vi tycker att människans "kropp" har olika immateriella behov, så tycker jag att man kan fortsätta med en fysisk definition av "rätten till sin kropp" (skydd mot fysiskt våld osv.).

Ja men jag har inte sagt att en allmän skola är dålig. Om folk vill ha ett system som i sverige så fine. Men varför får man inte välja? Varför får jag inte slippa betala skatt? Jag kommer ju inte heller då få ta del av något som skatten skulle gått till, och andra sidan kan ingen kräva mig på något. Anledningen till att detta inte sker, enligt min uppfattning, är att ett sånt system inte klarar sig utan de som egentligen inte vill tvingas betala skatt. Det är ingen slump att dessa ofta är företagare och/eller rika.

[Oktjabrj]

Ja men jag har inte sagt att en allmän skola är dålig. Om folk vill ha ett system som i sverige så fine. Men varför får man inte välja? Varför får jag inte slippa betala skatt? Jag kommer ju inte heller då få ta del av något som skatten skulle gått till, och andra sidan kan ingen kräva mig på något. Anledningen till att detta inte sker, enligt min uppfattning, är att ett sånt system inte klarar sig utan de som egentligen inte vill tvingas betala skatt. Det är ingen slump att dessa ofta är företagare och/eller rika.

Lite evolutionärt kan man tänka att det är så här ett samhälle ser ut när det har utvecklats tillräckligt länge. Ibland sker revolutioner, ibland reformer. Tack för debatten och så

[Ginger Fish]

Egentligen handlar det för min del om att inte försöka streta emot verkligheten. Spelar egentligen ingen roll om jag verkligen inte vill att 1+1=2....jag kan inte förneka det rätta svaret. Som tur är känner jag i fallet politik och objektivism att jag tror att 2 ÄR det önskvärda. Det blir bäst så helt enkelt. Tack själv!

[Myrpou]

Ja men jag har inte sagt att en allmän skola är dålig. Om folk vill ha ett system som i sverige så fine. Men varför får man inte välja? Varför får jag inte slippa betala skatt? Jag kommer ju inte heller då få ta del av något som skatten skulle gått till, och andra sidan kan ingen kräva mig på något. Anledningen till att detta inte sker, enligt min uppfattning, är att ett sånt system inte klarar sig utan de som egentligen inte vill tvingas betala skatt. Det är ingen slump att dessa ofta är företagare och/eller rika.

Varför får du inte slippa betala skatt för nattväktarstatens små men ändå befintliga kostnader?