Politik

[Oktjabrj]

Men det där med "gemenskap" är ju en lögn! Det finns ingen dogm inom liberalismen som säger att man inte får samarbeta, den enda extra "gemenskap" socialismen erbjuder är den påtvingade, och den är alltid altruistisk. De rika avtvingas inte sina pengar för att de tjänar på det utan för att andra tjänar på det.

Friska/hederliga, inte "rika" människor ...

En socialist tror väl rätt gjutet på att ett samhälle blir fredligare om det är jämlikt. Sen är det klart att liberaler också kan tro på det.

[svantee]

Vänstern förstår att ett kapitalistisk samhälle antagligen skulle bli hemskt att leva i, för alla, även för de med pengar. När vi plötsligt får möjligheten att bli fullblodsegoister, vad kan tänkas hända då?

[Oktjabrj]

Vänstern förstår att ett kapitalistisk samhälle antagligen skulle bli hemskt att leva i, för alla, även för de med pengar. När vi plötsligt får möjligheten att bli fullblodsegoister, vad kan tänkas hända då?

Jag tänker mig en scen som den här

[svantee]

Hehe!

Frågan kvarstår, räcker det som argument för att tvinga samtliga medborgare till altruism? Jag tycker inte det.

[Oskar]

Friska/hederliga, inte "rika" människor ...

En socialist tror väl rätt gjutet på att ett samhälle blir fredligare om det är jämlikt. Sen är det klart att liberaler också kan tro på det.

Men varför kan inte folk få bestämma det själva? Det är ju bara den socialistiska regelboken som bestämmer hur mycket alla får tjäna, det finns ingen sådan mekanism i ett liberalt samhälle. Varför denna rädsla för att en liten elit kommer tjäna jättemycket och den stora massan nästan ingenting? Har aldrig fått nån förklaring till det men jag tror det beror på missuppfattningen att arbete och pengar inte hör ihop. Socialister har en tendens att tro att pengar alltid existerar i en bestämd mängd och frihet gör att somliga roffar åt sig mer än andra.

[Oktjabrj]

Men varför kan inte folk få bestämma det själva? Det är ju bara den socialistiska regelboken som bestämmer hur mycket alla får tjäna, det finns ingen sådan mekanism i ett liberalt samhälle. Varför denna rädsla för att en liten elit kommer tjäna jättemycket och den stora massan nästan ingenting? Har aldrig fått nån förklaring till det men jag tror det beror på missuppfattningen att arbete och pengar inte hör ihop. Socialister har en tendens att tro att pengar alltid existerar i en bestämd mängd och frihet gör att somliga roffar åt sig mer än andra.

Den tendensen är inte förnuftsbaserad vad jag kan se. Alltså är den inget som v stödjer

[Oskar]

Den tendensen är inte förnuftsbaserad vad jag kan se. Alltså är den inget som v stödjer

Haha :P

Nä men allvarligt, underförstått i väldigt mycket vänsterargumentation finns det där antagandet att pengar kommer från staten. När man sänker skatten för någon så "får" den personen magiskt pengar från just staten. Det är väldigt märkligt.

[Oktjabrj]

Haha :P

Nä men allvarligt, underförstått i väldigt mycket vänsterargumentation finns det där antagandet att pengar kommer från staten. När man sänker skatten för någon så "får" den personen magiskt pengar från just staten. Det är väldigt märkligt.

Man får väl ta det för vad det är. Argumentation. Om man inte vet något om nationalekonomi, kan man i alla fall veta något om hur staten kan hjälpa.

Nu ska jag sova tillsist. Godnatt!

[Oskar]

Man får väl ta det för vad det är. Argumentation. Om man inte vet något om nationalekonomi, kan man i alla fall veta något om hur staten kan hjälpa.

Nu ska jag sova tillsist. Godnatt!

Jojo, men det är enkelt att skaffa sig kunskap om man bara vill... nattinatt.

[Oskar]

http://www.aftonbladet.se/debatt/deb...icle6805544.ab

LO gnäller över att sk "arbetare" inte har råd att spara pengar. Synd då att socialisternas lösning är att höja deras skatt. Hur jävla korkat kan ett land bli innan det räknas som kriminellt?

[Oktjabrj]

Det här pratade vi om här i tråden och dagen efter kom den här kolumnen i DN:

http://www.dn.se/ledare/kolumner/beh...visa-1.1058006

[Oskar]

Rosenberg är så jävla patetisk att jag spyr. Ingen har nånsin hävdat att ojämlikhet är "bra för alla", men tyvärr är det som bekant sådan den socialistiska moralen är: är det bra för mig att nån annan tjänar pengar? Nej, det är bättre för mig att jag får de pengarna. Det är därför statens ansvar att ge mig de pengarna och därmed är jag socialist, amen. Undrar om debatten nånsin kommer komma längre än så. Kanske när hela Sverige faller samman för att alla vill ha pengar men ingen lägre jobbar.

[Oktjabrj]

Rosenberg är så jävla patetisk att jag spyr. Ingen har nånsin hävdat att ojämlikhet är "bra för alla", men tyvärr är det som bekant sådan den socialistiska moralen är: är det bra för mig att nån annan tjänar pengar? Nej, det är bättre för mig att jag får de pengarna. Det är därför statens ansvar att ge mig de pengarna och därmed är jag socialist, amen. Undrar om debatten nånsin kommer komma längre än så. Kanske när hela Sverige faller samman för att alla vill ha pengar men ingen lägre jobbar.

Det finns massvis av nyliberaler som har hävdat att ojämlikhet är bra för samhället (samma sak som "alla" i Rosenbergs resonemang, tror jag). Jag tycker att artikeln var bra (Rosenberg skriver logiskt och snyggt) men lite arrogant - för att få vissa att störa sig, kanske? : )

[Oskar]

Nej, han är bara en besserwisser som inte kan tänka tanken att nån annan än han själv har rätt. Och ja, det är väl ganska uppenbart att den totala jämlikhetstanken som präglar tex Nordkorea och Kuba är sämre för de flesta än vad som kan kallas ojämlikhet? Det är ju detta socialister aldrig kommer begripa, och även om de gjorde det skulle de aldrig erkänna och acceptera det: pengar finns inte utan anledning och kan inte fördelas hur som helst. Nån måste jobba för att en annan ska kunna parasitera på denne, och om "lönen" är densamma för arbete som för lättja är det väl inte så jävla konstigt om ingen arbetar? och vad händer då med bidragen, varifrån ska pengarna tas?

Om det är nåt som är stötande är det när nån propagerar för att få länsa mina fickor med argumentet att det är bra för mig. Säg som det är istället, det är bättre för en snyltare att få snylta på andra än att behöva jobba.

[Oktjabrj]

Nej, han är bara en besserwisser som inte kan tänka tanken att nån annan än han själv har rätt. Och ja, det är väl ganska uppenbart att den totala jämlikhetstanken som präglar tex Nordkorea och Kuba är sämre för de flesta än vad som kan kallas ojämlikhet? Det är ju detta socialister aldrig kommer begripa, och även om de gjorde det skulle de aldrig erkänna och acceptera det: pengar finns inte utan anledning och kan inte fördelas hur som helst. Nån måste jobba för att en annan ska kunna parasitera på denne, och om "lönen" är densamma för arbete som för lättja är det väl inte så jävla konstigt om ingen arbetar? och vad händer då med bidragen, varifrån ska pengarna tas?

Han är nog en besserwisser, ja - men det är du med, varför skulle du annars ta upp något som inte Rosenberg förespråkade? Nordkorea

I alla fall jag blir lite intresserad av den där forskningen han hänvisade till. Du borde väl gilla när "socialister" inte bara använder känsloargument.