Politik

[Oktjabrj]

Här ser vi fegheten lysa igenom. Det du anser relevant är rätt och riktigt och moraliskt. Hur kan Oskar tro att folk vill/orkar argumentera med honom? Han argumenterar och andra har åsikter, enligt vem? Jo, enligt Oskar själv. Härligt. Lysande.

Tack! ^^

[LadyVelvet]

Är förresten högre och högre skatter lösningar på allt?

Kanske inte lösningen på allt, men att alla ska bidra efter förmåga, är rättvist. Och skatter ger ju mycket åt alla, nu talar jag inte om pengar till sjuka osv. Allt vi har gemensamt, vägar, skolor med mera. Eftersom jag bott i USA förut, så kan jag med lätthet se hur olika samhällen kan ha det, och hur eländigt många måste ha det, pga. att folk inte vill betala skatt.

[LadyVelvet]

Hur var det nu med den svenska finanskrisen? Du har två alternativ:

1. Erkänn att du hade fel
2. Visa vad i min genomgång som är felaktigt

Att bara hålla tyst fungerar inte, du lurar ingen och jag kommer ligga på dig tills du väljer ett av ovanstående alternativ.

Hur gammal är du? Går du i mellanstadiet eller? Jag har flera alternativ, Oskar:

1. Lägga ned tid och möda på att gå igenom ditt långa inlägg om finanskrisen.

2. Påpeka var du hade fel.

3. Lägga tid på annat som är värt mer.

4. Gå och lägga mig och få min välbehövliga sömn.

Jag väljer det sistnämnda pga. den sena timmen. Men jag kanske återkommer, och kanske jag skriver om finanskrisen på 90-talet, om jag vill. Men jag behöver inte det, jag är vuxen och behöver inte lyda dina vinkar, hur mycket du än gnäller.

[LadyVelvet]

Jag vet redan att jag bara kommer få nån dålig bortförklaring som svar, så godnatt för nu)

Nej, du vet inte allting Oskar. Jag återkommer när jag inte är så trött. Godnatt alla nattsuddare.

[namokab]

Vore kul att diskutera något nytt ämne.
Vad tror ni om "integritet" i alla dess former?
Förtjänar nästan en egen tråd, för att ta upp ett sådant sidospår i en tråd som Politik eller Psykologi brukar sällan falla ut väl.

Som vanligt vill jag veta varför.

[meneca]

Blir helt matt av att läsa i den här tråden, fattar inte hur Oskar orkar bemöta allt nonsens. Hoppas verkligen att det är tydligt för de flesta läsare vem som argumenterar sakligt och konsekvent. Men nonsensinläggen fyller iofs en mycket givande funktion på detta forum, den att åskådliggöra vänsterretorikens hyckleri och intellektuella enfald.

[meneca]

Jag väljer det sistnämnda pga. den sena timmen. Men jag kanske återkommer, och kanske jag skriver om finanskrisen på 90-talet, om jag vill. Men jag behöver inte det, jag är vuxen och behöver inte lyda dina vinkar, hur mycket du än gnäller.

Underbart!

*ryggdunk*

[Tralfamadore]

Man blir svarslös av vissa påhopp - men om ni ser vad vad tindra har skrivit i den här tråden idag, så började det med att hon svarade på en gliring av Oskar, som fick bägaren att rinna över.

Att Oskar, som kräver respekt för att respektera andra, är så lättstött själv gör tyvärr att man måste acceptera väldigt mycket för att hålla honom nöjd.

Jag tycker bara Tigertindra inlägg tillförde mer trams. Hennes kommentarer om Reinfeldt var bara för låga att det är svårt att iaf för min del ta något av det hon skriver på allvar, dvs att hon leker. Jag har fått för mig av tidigare debatter att du strävar efter en hög nivå på diskussionerna men nu ser jag dig bara klia dessa två på ryggen så det kanske dags för mig att se på dig annorlunda.

[Tralfamadore]

Kanske inte lösningen på allt, men att alla ska bidra efter förmåga, är rättvist. Och skatter ger ju mycket åt alla, nu talar jag inte om pengar till sjuka osv. Allt vi har gemensamt, vägar, skolor med mera. Eftersom jag bott i USA förut, så kan jag med lätthet se hur olika samhällen kan ha det, och hur eländigt många måste ha det, pga. att folk inte vill betala skatt.

Har du bott på Cuba också? Där har vi ditt skatteparadis. Personligen ser jag ingen annan utgång än att höga skatter hämmar tillväxt och därmed i det stora hela borde generera mindre skatter till välfärden.

[Oktjabrj]

Jag tycker bara Tigertindra inlägg tillförde mer trams. Hennes kommentarer om Reinfeldt var bara för låga att det är svårt att iaf för min del ta något av det hon skriver på allvar, dvs att hon leker. Jag har fått för mig av tidigare debatter att du strävar efter en hög nivå på diskussionerna men nu ser jag dig bara klia dessa två på ryggen så det kanske dags för mig att se på dig annorlunda.

Hur då låga? Du backar tydligen upp andra som är minst lika elaka. Tror du inte att det där om Reinfeldt också var min åsikt? Det var det ju. Tycker du att det är personangrepp att skriva sin bedömning av någons retoriska knep?

[Oktjabrj]

Blir helt matt av att läsa i den här tråden, fattar inte hur Oskar orkar bemöta allt nonsens. Hoppas verkligen att det är tydligt för de flesta läsare vem som argumenterar sakligt och konsekvent. Men nonsensinläggen fyller iofs en mycket givande funktion på detta forum, den att åskådliggöra vänsterretorikens hyckleri och intellektuella enfald.

Det skulle alltså enligt dig vara en Oskar som aldrig har fått motargument (av mig om hans filosofi; av tindra, hulda, ladyv, ett öde, jago, sundance_joel m fl om andra punkter) värda att beakta? En Oskar som dessutom representerar högern mot all vänster?

[Oktjabrj]

Har du bott på Cuba också? Där har vi ditt skatteparadis. Personligen ser jag ingen annan utgång än att höga skatter hämmar tillväxt och därmed i det stora hela borde generera mindre skatter till välfärden.

Lite lågt det där

Att du är mot höga skatter får dig att låta som en traditionell högerväljare - men om du har övervägt båda blocken (du skrev att du känner dig som typiskt obestämd medelklass eller något i den stilen) hedrar det dig: skillnaden när det gäller skatter är inte så stor totalt sett utan det handlar mycket om vilken typ av skatter.

[Tralfamadore]

Lite lågt det där

Att du är mot höga skatter får dig att låta som en traditionell högerväljare - men om du har övervägt båda blocken (du skrev att du känner dig som typiskt obestämd medelklass eller något i den stilen) hedrar det dig: skillnaden när det gäller skatter är inte så stor totalt sett utan det handlar mycket om vilken typ av skatter.

Jag är ingen traditionell högerväljare, fram tills nyligen var jag inte säker på vad jag skulle rösta även om det lutade åt höger. Det är flera insikter som ligger bakom det valet. Mina egna reflektioner av hur ekonomi är uppbyggt och av det jag läst är en orsak till att jag inte tror på ett bidragssamhälle med högt skattetryck. En annan orsak är all ineffektivitet och fusk det för med sig. Rödgröna är snabba med att belysa fall på sjuka människor som inte får rätt till ersättning medan jag med mina egna ögon och erfarenheter har fått se alldeles för mycket fusk. I min närhet har jag bekanta som skott sig ordentligt på offentliga medel. En ondgjorde sig för att "när de jävla moderaderna tar makten tvingas jag tillbaka till mitt jobb" (efter två år av otillåten a-kassa), en annan försökte trixa till sig socialbidrag trots att just köpt på sig elektroniska prylar för 30 000 kr. Instinktivt känner jag att det blir svårt för att samhälle att gå runt med den här inställningen som min och den yngre generationen tycks ha. Att det är skrivet i sten att man ska ha lite när man känner för det utan prestation. Gemensamt i alla dessa fall är att de stödjer vänsterblocket.

Hur då låga? Du backar tydligen upp andra som är minst lika elaka. Tror du inte att det där om Reinfeldt också var min åsikt? Det var det ju. Tycker du att det är personangrepp att skriva sin bedömning av någons retoriska knep?

Jag backar upp Oskar för de argument han för och skulle aldrig applådera exempelvis en beskrivning av Mona Sahlin motsvarande er om Reinfeldt. Du har helt rätt att du är delaktig om Reinfeldt, personligen tycker jag inte att det bidrar till ett bra debattklimat men ni kanske är frustrerade. Jag förstår iaf att Oskar är frustrerad.
Däremot kan jag förstå att Oskar blir frustrerad.

[Oktjabrj]

Jag är ingen traditionell högerväljare, fram tills nyligen var jag inte säker på vad jag skulle rösta även om det lutade åt höger. Det är flera insikter som ligger bakom det valet. Mina egna reflektioner av hur ekonomi är uppbyggt och av det jag läst är en orsak till att jag inte tror på ett bidragssamhälle med högt skattetryck. En annan orsak är all ineffektivitet och fusk det för med sig. Rödgröna är snabba med att belysa fall på sjuka människor som inte får rätt till ersättning medan jag med mina egna ögon och erfarenheter har fått se alldeles för mycket fusk. I min närhet har jag bekanta som skott sig ordentligt på offentliga medel. En ondgjorde sig för att "när de jävla moderaderna tar makten tvingas jag tillbaka till mitt jobb" (efter två år av otillåten a-kassa), en annan försökte trixa till sig socialbidrag trots att just köpt på sig elektroniska prylar för 30 000 kr. Instinktivt känner jag att det blir svårt för att samhälle att gå runt med den här inställningen som min och den yngre generationen tycks ha. Att det är skrivet i sten att man ska ha lite när man känner för det utan prestation. Gemensamt i alla dessa fall är att de stödjer vänsterblocket.

Jag respekterar verkligen din inställning här. Min bild är inte lika "svart" som din - och jag kan ha viss förståelse för de som utnyttjar ett system, om de inte är rika (de rika borde ha högre moral, tycker jag, och det är mer pengar per individ det handlar om, när de utnyttjar systemet).

Jag backar upp Oskar för de argument han för och skulle aldrig applådera exempelvis en beskrivning av Mona Sahlin motsvarande er om Reinfeldt. Du har helt rätt att du är delaktig om Reinfeldt, personligen tycker jag inte att det bidrar till ett bra debattklimat men ni kanske är frustrerade. Jag förstår iaf att Oskar är frustrerad.
Däremot kan jag förstå att Oskar blir frustrerad.

Jag är frustrerad över att den här tråden är ett ständigt hackande från framför allt en person, som står för objektivism, en lätt omtvistad filosofi - och jag förstår inte varför han får så mycket beundran från vissa som nog egentligen är för skatter.

Jag diskuterar gärna politik och har inget emot Reinfeldt. Ta min beskrivning av Reinfeldt som förställd som ett exempel på att han inte alltid är en 100-procentig debattör. Det tycker jag att varken han eller Mona Sahlin är - men de är värda att respektera båda två.

[Oskar]

(Jag vet redan att jag bara kommer få nån dålig bortförklaring som svar, så godnatt för nu)

Här ser vi fegheten lysa igenom. Det du anser relevant är rätt och riktigt och moraliskt. Hur kan Oskar tro att folk vill/orkar argumentera med honom? Han argumenterar och andra har åsikter, enligt vem? Jo, enligt Oskar själv. Härligt. Lysande.

Jag väljer det sistnämnda pga. den sena timmen. Men jag kanske återkommer, och kanske jag skriver om finanskrisen på 90-talet, om jag vill. Men jag behöver inte det, jag är vuxen och behöver inte lyda dina vinkar, hur mycket du än gnäller.

Du gör det så enkelt för mig.

Kanske inte lösningen på allt, men att alla ska bidra efter förmåga, är rättvist.

Varför är det rättvist?

Och skatter ger ju mycket åt alla, nu talar jag inte om pengar till sjuka osv. Allt vi har gemensamt, vägar, skolor med mera.

Så utan skatt skulle det inte finnas varken vägar eller skolor?

Eftersom jag bott i USA förut, så kan jag med lätthet se hur olika samhällen kan ha det, och hur eländigt många måste ha det, pga. att folk inte vill betala skatt.

Den rikaste 1% av den amerikanska befolkningen står för 22% av inkomsterna och 40% av skatterna. De fattigaste 50% står för 12% av inkomsterna och 3% av skatterna.

http://www.taxfoundation.org/publications/show/250.html

Du måste lära dig att man inte kan påstå precis vad som helst utan koppling till verkligheten, det blir bara pinsamt. Du är dessutom inte 14 år, vilket man kan tro ibland på din obstinata ton.

Blir helt matt av att läsa i den här tråden, fattar inte hur Oskar orkar bemöta allt nonsens. Hoppas verkligen att det är tydligt för de flesta läsare vem som argumenterar sakligt och konsekvent. Men nonsensinläggen fyller iofs en mycket givande funktion på detta forum, den att åskådliggöra vänsterretorikens hyckleri och intellektuella enfald.

Tack, jag fattar själv knappt hur jag orkar, men jag antar att deras trams får mig att inse hur lite de har att komma med, och det är rätt intressant. Ju mer trams desto bättre, desto tydligare blir de ju att personangrepp och irrelevanta stickspår är de enda vapen de har. Det är dessutom tydligt att de har en taktik, nämligen att försöka göra mig irriterad just med personangrepp så att de slipper diskutera. Att jag bemöter dessa personangrepp beror enbart på att jag vill visa vilken typ av människor och debattörer de egentligen är. Jag vill inte att nån ska tro att jag tar åt mig av innehållet, det gör jag givetvis inte, det är bara väldigt intressant som debattmetod.

Jag tycker bara Tigertindra inlägg tillförde mer trams. Hennes kommentarer om Reinfeldt var bara för låga att det är svårt att iaf för min del ta något av det hon skriver på allvar, dvs att hon leker. Jag har fått för mig av tidigare debatter att du strävar efter en hög nivå på diskussionerna men nu ser jag dig bara klia dessa två på ryggen så det kanske dags för mig att se på dig annorlunda.

Huvudet på spiken, detta är exakt vad jag själv tänkte, och det var exakt därför jag inte ville ta den enfaldiga diskussionen om Sahlin.