Det är onekligen så att även vissa andra forumiter drar ned borgarnas trovärdighet. Och den stora massans tystnad här på forumet vad gäller politik, vad beror den på? Efter att Oskar har debatterat i 7 år här om samma sak, vad gäller politik?Ursprungligen postat av namokab
Ja håller med, påverkat många att rösta på de rödgröna.
Jag förstår ungefär hur du tänker, LadyVelvet, men för din skull vore det bra att försöka ta till dig av andra istället för att fortsätta harva i samma spår. Om du inte förstår hur jag tänker nu har jag inget mer att säga.
När ni äntligen kan se vem som drar i alla trådar
Så blir ni aldrig rädda mer
När ni äntligen kan se kejsaren stå naken
Så vänder allt igen
Jag går ensam genom mörkret
/Jo©ke\
Tack så mycket, det värmer att höra och ger mig en anledning till att fortsätta!
Ännu ett argument jag har bemött om och om igen. Kan du möjligen föregå mitt svar genom att gissa dig till hur det kommer lyda?
Aha, du har haft tid att diskutera skatt i över ett år, men när det dyker upp ett annat ämne har du plötsligt annat för dig? Var det inte du som klagade över att det är samma diskussion om och om igen i den här tråden?
Nå, vi vet ju alla vad som egentligen här. Du tog dig vatten över huvudet när du påstod att finanskrisen på 90-talet berodde på att borgarna "lånade massa pengar". När du blev motbevisad klagade du först på att det bara var mina "nyliberala åsikter", men jag gav mig inte utan krävde av dig att du skulle visa vad som var fel i min text. Då började du efterfråga källor, och när du fick källor är du plötsligt inte intresserad av att gå igenom dem. Varför?
Jo, för att du vet att du hade fel. Jag förstår att det tar emot att erkänna detta, men du lurar liksom ingen. Alla som läser den här tråden förstår redan att du inte visste vad du pratade om och att anledningen till att du inte svarar är att du vet att du hade fel. Erkänn det så kan vi gå vidare, annars kommer jag bara fortsätta att efterfråga ett svar på vad jag hade fel om i min text.
Jag tror att LadyVelvet förstår hur vi tänker, men det är mer bekvämt att låtsas som om vi vill döda alla sjuka och handikappade, alla invandrare och pensionärer, än det är att bemöta våra faktiska argument. tigertindra argumenterar ju på precis samma sätt: hon dömer ut hela vår argumentation som "flum" som inte har med verkligheten att göra, för då kan hon fokusera på att vi vill slippa betala skatt, och det är så mycket lättare. Då räcker det att "visa" att skatt faktiskt är jättebra, och så kan man sticka huvudet i sanden så fort nån försöker problematisera diskussionen. Det handlar mer om vänsterns djupa oärlighet än om oförstånd, både gentemot oss och sig själva.
*
Och tack igen till alla som tar till sig och förstår vad jag menar, det betyder mycket.
http://foto.stilren.se - portfolio
Ja det var precis vad jag sa, att jag vill ha ett samhälle där man lämnar de svaga att ruttna på gatan. Vad fint att du spelar så hårt på den strängen.
För trots borgarna har vi ändå världens största skattetyngd och en fungerande välfärd. Eller finns bara färgerna svart och vitt i din värld?
Observera att jag är en "vanlig" löntagare och inte en jetsetare som tack vare skattelättnader kan unna mig och min familj (som jag är mest solidarisk mot) en bättre vardag samt att jag investera lite i deras framtid. Är förresten högre och högre skatter lösningar på allt?
Tack Oskar och Trafa för att ni för min talan på ett sådant föredömligt sätt.
När ni äntligen kan se vem som drar i alla trådar
Så blir ni aldrig rädda mer
När ni äntligen kan se kejsaren stå naken
Så vänder allt igen
Jag går ensam genom mörkret
/Jo©ke\
Ser du ditt slit som större än andras? Läs det här! Bätte att ta till sig tyckare i olika tidningar än på ett forum för huvudsakligen 19-åringar.
http://www.dn.se/ledare/kolumner/til...amla-1.1090657
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
En bra artikel att läsa, tänkvärt.
Nej, jag ser inte mitt slit som större än andras. Jag förstår inte riktigt din poäng med det. Jag ska läsa DN kolumnen men menar du med det att jag inte ska lägga mig i här?
Nej, jag associerade till den här artikeln när du skrev som du skrev. Det är allt.
Den kom väl igår och jag har tänkt på att jag borde posta den här.
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
I förhållande till min lön och den tid det tog för mig att nå min utbildning så skulle jag ändå vilja påstå att mitt slit är undervärderat och hela min yrkeskår förtjänar en högre lön. I övrigt är min poäng att allt slit faktiskt får ett erkännande av den nuvarande regeringen i form av jobbavdraget. Det är en skattelättnad som främst belönar den vanliga arbetaren, allt från kassörskan till elektrikern. Det glömde Lena Andersson ta upp.
Hon valde att hålla sig till ett tema. Hon argumenterade mot ordvalet att ansträngning ska löna sig - och framhöll att det är en modern variant av att säga att begåvning motiverar högre inkomst. Det är klart att utbildning ofta leder till marknadsekonomiskt mer lönsamma arbeten - men det är en annan sak än det hon argumenterar mot.
Vad menar du med att skattelättnaden belönar vanliga arbetare mer än andra? Kan du några siffror?
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
Procentuellt belönas lägre inkomsttagare av jobbavdraget men det här vet du ju redan. Och jag kan ju föregå dig genom att du kommer att påpeka att i kronor så tjänar höginkomsttagarna mest men min poäng har hela tiden varit att den vanliga arbetaren tjänar bra på jobbavdraget och jag har tagit mig själv som ett exempel. En vanlig linje från de rödgröna med supportrar är det endast är de rika som tjänat på skattelättnaderna.
Svartmålning är ett retoriskt knep. Jag tycker det är skillnaderna i linje och riktning i de två valplattformarna som är intressant. För vissa handlar det kanske mest om skattefrågor. Det verkar också lite begränsat.
Senast redigerat av Oktjabrj den 2010-05-09 klockan 14:42.
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
Det är nog ytterst få som tycker att begåvning i sig ska ge hög lön. Varför det? Av samma anledning som ansträngning ska ge det mer någon sorts automatik. I så fall kunde vi ju låta alla människor i Sverige gräva stora hål och sen fylla igen dem: alla anstränger sig jättehårt och bör därför få hög lön, eller?
Nej, och här har vi återigen den där diskussionen om värde och förtjänst, som egentligen inte är en diskussion. Vänstern tycker att alla ska tjäna (ungefär) lika mycket eftersom alla har lika människovärde, och vem ska förresten avgöra vem som "förtjänar" mer än nån annan?
Detta är ett bevis för hur viktigt det är att kunna diskutera principer och fördjupa sig lite i en fråga.
Säg att du äger ett hus som behöver restaureras. Du tar dit två hantverkare, en som målar, tapetserar, tätar, putsar och gör huset beboeligt, och en som har fikarast. När det är dags för avlöning, vem ger du den största summan pengar? Antagligen den förste, och varför det? Jo, för att han har skapat ett värde med sitt arbete, ett värde för dig.
Säg att jag nu skulle trampa in på din gård och säga att hördu, nu tycker jag att du är väldigt orättvis här, båda dessa hantverkare har ju samma värde, vem är du att avgöra vem som förtjänar mest pengar?
Ja, vem är jag att avgöra det? Ingen av dem har ju skapat några värden för mig, så hur ska jag kunna säga vem som har gjort sig förtjänt av dina pengar?
Samma sak med begåvning eller ansträngning. Vilken arbetsgivare vill ge någon pengar för att han eller hon är begåvad eller har ansträngt sig? Det är irrelevanta faktorer, det som spelar roll är huruvida personen i fråga har skapat något värde eller inte, åt den som betalar. Och vad är ett värde? Det som gör livet lite bättre för den som förvärvar det. Det är ingen automatisk process, värden existerar inte bara utan anledning, de skapas, och arbete är metoden man använder sig av. När jag arbetar och skapar ett värde gör jag det för att mitt liv ska bli lite bättre, antingen genom att själv konsumera det eller genom att byta det mot ett annat värde i frivillighet med en annan människa. Win-win och förtjänst, värde mot värde.
Hänger du med? Frågan om vem som förtjänar vad är inte en politisk fråga, helt enkelt för att den är individuell. Den förtjänar det som han eller hon skapar åt någon som betalar, svårare än så är det inte. Om jag arbetar och skapar ett värde åt en arbetsgivare så förtjänar jag min lön, som en följd av det första, nämligen att jag har skapat ett värde med mitt arbete. Vad ger då någon annan rätten att bestämma åt mig och min arbetsgivare att detta värde ska tillfalla någon annan, att en annan har "förtjänat" det?
Om jag arbetar ensam och skapar ett värde åt mig själv, vad ger då någon rätten att bestämma att det ska tillfalla någon annan, att en annan har "förtjänat" det? Förtjänat i vilken mening?
När man börjar diskutera principer blir det tydligt hur ihålig vänsterns argumentation är, och det är därför inte så konstigt att de försöker undvika just principer. Det är så mycket lättare att låtsas som om den som inte röstar vänster vill att de fattiga ska dödas, för det går att bemöta. Återigen: det handlar inte om oförstånd utan om oärlighet.
Hur var det nu med den svenska finanskrisen? Du har två alternativ:
1. Erkänn att du hade fel
2. Visa vad i min genomgång som är felaktigt
Att bara hålla tyst fungerar inte, du lurar ingen och jag kommer ligga på dig tills du väljer ett av ovanstående alternativ.
http://foto.stilren.se - portfolio
Behörigheter för att posta
Svara med citat