Politik

[okej]

var du sarkastisk?

ifall inte; tänk dig ett rött (rödgrönt) styre under finanskrisen... skrattretande

Ett rödgrönt styre hade varit bra, okej att skatter kanske inte är bra men ekonomin blir ju sämre om de sänker. Sen införde de onödiga lagar som IPRED och FRA som kränker den personliga integriteten. Ett rödgrönt styre är även bra för miljöns framtid

[MrHenko]

enligt alexandra pascalidous kolumn i dagens metro beror den grekiska krisen inte enbart på generös välfärd utan den skattesmitning som så många här förespråkar har också bidragit.

Det är väl ingen av oss liberaler som förespråkar "skattesmitning". Vi förespråkar sänkta skatter, och därmed också mindre skattefinansiering av saker. Om det är någon som förespråkar att ta del av saker utan att betala för det så är det du!

de rika samlar pengar på hög och vägrar betala skatt och smiter ifrån sitt ansvar genom att flytta sina pengar utomlands och dra in svarta pengar etc. istället får den producerande befolkningen i underklassen försörja hela samhället med sina undermåliga löner och de rika grekerna åtnjuter välfärdens alla fördelar utan att betala ett skit för den. det om nåt är att parasitera. var och en efter förmåga ska vara slagordet för hela europa

Jag upprepar mig för tredje gången. Kanske får jag svar nu:

Så som jag förstår det så tycker du att den sociala tryggheten idag (och även innan föregående maktskifte) är snudd på för liten, eller hur? Dessutom tycker du att skatter "för den vanliga människan" ofta är för höga, eller hur?

Hur får du ihop ekvationen? Vilka ska betala för att alla ska ha det bra?

[Oskar]

Social kompetens (EQ)?

Njäe, inte det heller egentligen, även om det är klart att man med högre EQ antagligen har lättare att ta till sig vad andra människor säger och relatera till det. I grunden handlar det enligt mig om synen på kunskap: behöver man över huvud taget resonera och fundera kring några frågor alls, eller räcker det att känna efter lite snabbt, bestämma sig för en åsikt och sen ignorera alla andra synpunkter och argument?

EDIT (skrev det här ovan): Det kan väl tilläggas att alla som läser den här tråden åtminstone borde försöka ta till sig kärnan i Oskars argumentation (istället för att överreagera mot hans radikalism). Det vore faktiskt nyttigt för medvetenheten.

Just det där med att låta överlägsen och nedlåtande kan även gälla dig iofs. Skillnaden är väl att du har mer argument på fötterna, förhåller dig mer objektivt (och i min mening har större rätt att bli frustrerad p.g.a avsaknaden av motargument). Huruvida du imiterar motståndarnas arrogans är väl rätt irrelevant i sammanhanget ...

Jag kan säkert låta både överlägsen och nedlåtande, men det är aldrig min avsikt att använda det som ett vapen. De mest rabbiata motståndarna i den här tråden agerar ju som det gör bara för att provocera och leda bort diskussionen från sakfrågan. Jag försöker verkligen alltid att argumentera för min åsikt, vilket jag hoppas är tydligt, men sen måste jag också ibland reagera på vad jag anser är en helt vanvettig intellektuell oärlighet. Det har åtminstone för mig med resten av diskussionen att göra: det att förkasta alla former av rationalitet och förnuft och bara "tänka" med känslomässiga impulser. Det är ju liksom kärnan i min moral, som utgör grund för i stort sett allt annat.

[Oktjabrj]

enligt alexandra pascalidous kolumn i dagens metro beror den grekiska krisen inte enbart på generös välfärd utan den skattesmitning som så många här förespråkar har också bidragit. de rika samlar pengar på hög och vägrar betala skatt och smiter ifrån sitt ansvar genom att flytta sina pengar utomlands och dra in svarta pengar etc. istället får den producerande befolkningen i underklassen försörja hela samhället med sina undermåliga löner och de rika grekerna åtnjuter välfärdens alla fördelar utan att betala ett skit för den. det om nåt är att parasitera. var och en efter förmåga ska vara slagordet för hela europa

Grekland var en militärdiktatur på 70-talet också. De har inte samma lugna historia som vi.

Edit: Pussss på dig tigertindra

[Jago]

Är det fel? Eller bara tråkigt?

Citatet från Ginger Fish var: "Det jag menade var att en av grundtankarna i vänsterpolitik är att människor inte är förmögna att leva sina egna liv i frihet. Därför måste någon ta hand om dom."

Vill fortfarande ha svar på denna!

Oskar, ska försöka hinna få ihop ett bra svar innan jag åker på semester men är fan tveksamt om jag hinner.

[Oskar]

Ett rödgrönt styre hade varit bra, okej att skatter kanske inte är bra men ekonomin blir ju sämre om de sänker. Sen införde de onödiga lagar som IPRED och FRA som kränker den personliga integriteten. Ett rödgrönt styre är även bra för miljöns framtid

Den offentliga ekonomin blir kanske sämre om man sänker skatter utan att samtidigt sänka utgifterna, men å andra sidan leder lägre skatter sannolikt till fler jobb vilket ökar intäkterna på bredden.

Oskar, ska försöka hinna få ihop ett bra svar innan jag åker på semester men är fan tveksamt om jag hinner.

Hellre ett bra svar lite senare än ett sämre svar nu! Ta din tid.

[Oktjabrj]

Den offentliga ekonomin blir kanske sämre om man sänker skatter utan att samtidigt sänka utgifterna, men å andra sidan leder lägre skatter sannolikt till fler jobb vilket ökar intäkterna på bredden.

Sannolikt? Det beror väl på om man räknar med att man inte kan utveckla jobbmarknaden utan måste konkurrera med lågskatteländer.

[Oskar]

Sannolikt? Det beror väl på om man räknar med att man inte kan utveckla jobbmarknaden utan måste konkurrera med lågskatteländer.

Det är en defensiv och feg tolkning, det finns ingenting som säger att ett land som Sverige måste konkurrera med lågavlönade och simpla jobb. Å andra sidan, om ett helt folk ska bete sig så jävla bortskämt och barnsligt som det svenska så blir det väl bara såna jobb vi har arbetskraft till. Det svenskarna inte fattar (och för den del européerna) är att de sociala förmånerna inte kommer av att staten delar ut pengar, utan av att vi har ekonomier som förmår producera resurser i en global kontext. Då duger det inte att slappa och kräva mer, man måste konkurrera med tex Kina och Indien på ett makroekonomiskt plan. Det gör man bäst genom att fokusera på det man gör bäst, inte på att försöka göra samma sak som de gör fast bättre och/eller billigare. Vi har ett enormt försprång i det att vi är en långt mycket mer avancerad ekonomi, men om vi ska förbjuda tillväxt, förstatliga industrier som inte klarar sig, sänka arbetstiden och pensionsålder osv osv så kommer de ju ikapp oss till slut, och då är vi rökta. Det ska bli kul att se - förutsatt att de bortskämda vinner - hur folket tacklar det. Min gissning är tyvärr social revolt och upplopp, och mer krav på statlig inblandning och protektionism.

[Pretentiös]

Har alliansen gjort en enda bra sak sen 2006?

Ja, de har sänkt skatten för löntagare, det kan väl knappast någon tycka är principiellt dåligt?

[LadyVelvet]

Det är ju därför människor som LadyVelvet och tigertindra inte kommer längre i sin argumentation: de känner att något ska vara på ett visst sätt och stänger sedan av när någon påstår något annat.

Kanske är mer typiskt kvinnligt att känna? Och då är det automatiskt fel? Äh.

Istället för att resonera, argumentera, väga för och emot, tänka och bearbeta så blir de arga när man inte "förstår" (dvs delar deras åsikter). Det har inget med intelligens att göra, bara med hur man förhåller sig till fakta, kunskap och tänkande i största allmänhet.

Du tuggar om samma saker hela tiden och i sex, eller sju år?! Har du inget annat att göra? Sedan är det tveksamt om dina diskussioner här är på rätt forum egentligen.

Enklare då att spela lite överlägsen och nedlåtande så man slipper tänka, eller att bara bli arg och vägra delta.

Den som har varit mest överlägsen och nedlåtande i den här tråden är ju du, har du inte insett det än?...Kom med något nytt för en gångs skull.

[LadyVelvet]

Ja, de har sänkt skatten för löntagare, det kan väl knappast någon tycka är principiellt dåligt?

Det som är intressant är vad som händer när skatter sänks. Man måste tänka och känna ett steg längre. Skatter betalar mycket. Inte bara till de som inte arbetar. Hur ser ni som är för skattesänkningar här inne på en rullstolsburen människa? Eller en förståndshandikappad person? Eller en gammal, skröplig människa? Ser ni dem som enbart tärande och som kostar för mycket? Eller tycker ni det är bra att ni kan hjälpa dem till ett någorlunda bra liv, trots allt?

[LadyVelvet]

Det handlar ju inte om "förmåga" utan om att ta mest från den som har mest.

Är det bättre att ta från de som har minst?

[LadyVelvet]

Precis, jag är inte ute efter att övertyga de tjurskalliga socialister som röstar vänster för att det gynnar dem själva och ändå inte läser vad jag skriver, utan de som bara läser av intresse eller för att bilda sig en egen uppfattning.

Vem är tjurskallig i den här tråden?

Även om tigertindra påstår att jag aldrig har lyckats omvända en enda så vet jag att det inte är sant. Speciellt i pirattråden, då jag faktiskt använde samma resonemang som här.

Är det därför du skriver här? Att omvända någon, ja, några kanske du omvänt kanske. Men de flesta har genomskådat dig.

Och LadyVelvet, vi försökte ju diskutera nåt annat än skatter, nämligen den svenska finanskrisen på 90-talet. Tyvärr blev det inte så mycket diskussion, men vems fel var det? Står du fast vid att krisen berodde på att borgarna "lånade massa pengar" och att jag har så fel i min genomgång att du inte ens behöver bemöta det på annat sätt än genom att kalla det mina "nyliberala åsikter"?

Det där svarade jag på tidigare, och du kan inte ge källa på ditt inlägg.

Och när vi ändå pratar skatter, hur var det nu, var det nån grupp som hade fått HÖJD skatt eller inte?

Det där har jag skrivit om förut med, kom med nåt nytt. Och ge källa isåfall.

[LadyVelvet]

vilken svensk kan inte se det ur "skatteälskarnas" perspektiv tror du? det är ju ändå så som ladyvelvet resonerar som man från vaggan lär sig resonera oavsett om man är moderat eller vänsterpartist liksom

Och du tror inte man kan tänka själv?

[LadyVelvet]

EDIT (skrev det här ovan): Det kan väl tilläggas att alla som läser den här tråden åtminstone borde försöka ta till sig kärnan i Oskars argumentation (istället för att överreagera mot hans radikalism). Det vore faktiskt nyttigt för medvetenheten.

Jag har tagit till mig kärnan i Oskars argumentation. Överreagerar man för att man inte håller med hans argumentation? Märkligt...