Politik

[Jago]

Ja, så vad är problemet?


Varför detta ständiga prat om anarki, vem är anarkist?


Lagstiftning om vad då? Att företagen måste gå med förlust för att arbetarna ska få högre löner? Då sticker de till andra länder, och hur tjänar kineserna på det?

Inget problem. Borde det vara nåt?

Helvete, jag pratar inte med dig. Ginger Fish förde ett resonemang där han argumenterade för anarki fast han inte insåg det själv.

Varför skulle man lagstifta mot dåliga förhållanden bara i Kina?

[Ginger Fish]

Helvete, jag pratar inte med dig. Ginger Fish förde ett resonemang där han argumenterade för anarki fast han inte insåg det själv.

Har inte den här tråden kommit fram till att ideologier är lite vad man själv vill att de ska vara? Skämt o sido. Hur gjorde jag det? Jag har aldrig sagt att poliser inte ska ha en viss makt. Det jag tror du reagerade på var lagstiftares makt och hurvida denna makt utgår från folket eller inte. Hobbes tycker väl att den gör det, men när folket sagt sitt är det ingen fråga om att kunna försvara sig ifall makten spårar.

[tigertindra]

Ja, så vad är problemet?


Varför detta ständiga prat om anarki, vem är anarkist?


Lagstiftning om vad då? Att företagen måste gå med förlust för att arbetarna ska få högre löner? Då sticker de till andra länder, och hur tjänar kineserna på det?

hahaha.... Du vill verkligen inte se någon annan möjlighet som kan bidra till något bättre för människor som befinner sig i misära arbetsförhållanden. Din åsikt är: suck it up people och acceptera erat öde. Ni är dömda till misär och fattigdom och så e de.

nä... Jag tror en annan forumare kom på lösningen nu dvs: Oskar är ett troll ^^

de måste ju vara så... Klart som korv spa. De förklarar allt och nu för första gången så inser jag hur genialisk han är.

Haha... Tack Oskar. Eller som Jocke hade sagt: tack som fan

[LadyVelvet]

Haha, du om någon ska verkligen hålla tyst när det gäller hederlighet.

Du kan aldrig tysta mig. Inte ens om du försökte. Jag är hederlig men det verkar du aldrig fatta.

[LadyVelvet]

hahaha.... Du vill verkligen inte se någon annan möjlighet som kan bidra till något bättre för människor som befinner sig i misära arbetsförhållanden. Din åsikt är: suck it up people och acceptera erat öde. Ni är dömda till misär och fattigdom och så e de.

Håller med dig tigertindra. Alla som inte kan försörja sig själva, har ett pissigt liv, lever i misär och fattigdom, usla arbetsförhållanden, de får skylla sig själva, enligt Oskar. Förlika dig med ditt öde, annars dö. Har man den inställningen kan man ju vara ett ihåligt skal. Eller en robot.

[Ginger Fish]

Håller med dig tigertindra. Alla som inte kan försörja sig själva, har ett pissigt liv, lever i misär och fattigdom, usla arbetsförhållanden, de får skylla sig själva, enligt Oskar. Förlika dig med ditt öde, annars dö. Har man den inställningen kan man ju vara ett ihåligt skal. Eller en robot.

Varför hakar du alltid upp dig på hur elaka eller inte människor är? Det är inget argument att säga att någon är känslokall. Inte på riktigt. Därmed inte sagt att retoriken inte fungerar.

[LadyVelvet]

Varför hakar du alltid upp dig på hur elaka eller inte människor är? Det är inget argument att säga att någon är känslokall. Inte på riktigt. Därmed inte sagt att retoriken inte fungerar.

Vem bestämmer vad som är argument eller inte? Känslokalla människor som ska styra över andra, t.ex. i politik, den ekvationen går inte något vidare ihop.
Se på hur alliansen vill göra nu, skicka hem flyktingbarn till deras hemländer som Afganistan, Somalia och Irak. Där ska det byggas barnhem för de barnen. Problemen som finns i de länderna finns kvar, och vem fan vill vara kvar där? De har flytt landet, många har upplevt fruktansvärda saker, som vi inte ens vill tänka på.

[meneca]

En liten kommentar angående det töntiga försöket till diss, den att Oskar skulle vara "så lång från kent som man bara kan", har ni helt missat vilken forumare som ideligen faktiskt får beröm för sina argument av Joakim Berg, frontfigur i just kent? Haha, tror t.o.m. att det gick så långt att samma Joakim bjöd in honom på date som tack för en utomordentlig argumentation. Det roliga är att Oskar argumenterade utifrån exakt samma filosofiska premisser då som nu. Så gör er själva en tjänst och lägg ner det där patetiska (och felaktiga) försöket till något slags motargument, med "kent" som moralisk profet.
Natti.

[meneca]

Håller med dig tigertindra. Alla som inte kan försörja sig själva, har ett pissigt liv, lever i misär och fattigdom, usla arbetsförhållanden, de får skylla sig själva, enligt Oskar. Förlika dig med ditt öde, annars dö. Har man den inställningen kan man ju vara ett ihåligt skal. Eller en robot.

Var det du som motsatte dig vårt medlemsskap i EU med argumentet att Sverige inte ska tvingas ge bidrag till övriga EU-länder (exempelvis Grekland) i kris?

[Oskar]

Du kan aldrig tysta mig. Inte ens om du försökte. Jag är hederlig men det verkar du aldrig fatta.

Vad konstigt, för varje gång jag testar dina argument blir du ju tyst. Hur kommer det sig? Om du nu har så mycket att säga, varför svarar du då aldrig på mina frågor?

Håller med dig tigertindra. Alla som inte kan försörja sig själva, har ett pissigt liv, lever i misär och fattigdom, usla arbetsförhållanden, de får skylla sig själva, enligt Oskar. Förlika dig med ditt öde, annars dö. Har man den inställningen kan man ju vara ett ihåligt skal. Eller en robot.

När sa jag detta? Jag är verkligen intresserad av hur ni tänker, för jag tror inte längre att det är så enkelt att ni inte vill förstå. Jag tror att ni inte förstår. Men samtidigt reagerar ni ju på vad jag skriver, så hur är det möjligt att läsa det, att ta in mina argument, och sen skriva något som är så otroligt irrelevant och felaktigt som svar?

Vem bestämmer vad som är argument eller inte? Känslokalla människor som ska styra över andra, t.ex. i politik, den ekvationen går inte något vidare ihop.

Hur då "styra över andra"? På vilket sätt vill jag styra över andra?

Se på hur alliansen vill göra nu, skicka hem flyktingbarn till deras hemländer som Afganistan, Somalia och Irak. Där ska det byggas barnhem för de barnen. Problemen som finns i de länderna finns kvar, och vem fan vill vara kvar där? De har flytt landet, många har upplevt fruktansvärda saker, som vi inte ens vill tänka på.

Eh, okej? Vad hade det med mig att göra?

[Oskar]

En liten kommentar angående det töntiga försöket till diss, den att Oskar skulle vara "så lång från kent som man bara kan", har ni helt missat vilken forumare som ideligen faktiskt får beröm för sina argument av Joakim Berg, frontfigur i just kent? Haha, tror t.o.m. att det gick så långt att samma Joakim bjöd in honom på date som tack för en utomordentlig argumentation. Det roliga är att Oskar argumenterade utifrån exakt samma filosofiska premisser då som nu. Så gör er själva en tjänst och lägg ner det där patetiska (och felaktiga) försöket till något slags motargument, med "kent" som moralisk profet.
Natti.

Men hallå, Jocke har ju inte samma förmåga att tänka klart som de intellektuella giganterna i den här tråden. Han har helt enkelt inte genomskådat mig, men så här enkelt är det: jag vill att bara några ska ha det bra och de intellektuella giganterna vill att alla ska ha det bra. Det är väl rätt uppenbart vem som tycker bäst?

[namokab]

Kul att det blivit en tråd om psykologisk krigföring i argumentationen.
namokab gillar slike inlägg.

Jag blir äcklad när jag tänker på hur förjävligt många arbetare har det i u-länderna, medan vi i väst ska ha råd och ha rätt till att få alla våra i-landsbehov tillgodosedda.

Jag blir förbannad när jag tänker på alla bortskämda västerlänningar som gnäller om för låga bidrag hit och dit, kamouflerat med ord om jämliket och solidaritet, när dessa människor inte inser (eller låtsas om) att samma resonemang ska appliceras på dem. "Fattiga svenskar" är väldigt rika internationellt sett, var är solidariteten med de som lever i absolut fattigdom? Det är lätt att klaga på elaka företag och skylla på kapitalismen, hyckleriet är motbjudande.

Det handlar enbart om 1 sak.
Att man ska "vinna" med sitt sätt att argumentera.
...
kram å kärlek till er å alla kineser

Det fanns något substantiellt i det här inlägget.
Bra att genomskåda den politiska charaden.
Ser fram emot mer sådant, Jennys bästa egenskap.

Vi måste uppmuntra varandras goda sidor.
Jag är övertygad om att alla debattörer klarar av att se frågor från alla perspektiv med rätt medvetenhet.
Och den kommer om ni känner tilltro till er själva och er ärlighet.

[Oskar]

Kul att det blivit en tråd om psykologisk krigföring i argumentationen.
namokab gillar slike inlägg.

Det fanns något substantiellt i det här inlägget.
Bra att genomskåda den politiska charaden.
Ser fram emot mer sådant, Jennys bästa egenskap.

Vi måste uppmuntra varandras goda sidor.
Jag är övertygad om att alla debattörer klarar av att se frågor från alla perspektiv med rätt medvetenhet.
Och den kommer om ni känner tilltro till er själva och er ärlighet.

Jag vil poängtera att detta inte är min mening, men för varje subsantiellt och sakligt argument jag för fram får jag höra att jag är blåst, naiv, okunnig, ond och otrevlig. Och så förväntas jag be om ursäkt ocherkänna att de som attackerar mig har rätt, trots att de inte har läst och/eller förstått mina faktiska argument. Hur tycker du jag ska förhålla mig till det? Om jag försöker förklara vad som just nu händer i Kina, varför det är som det är och vad det kommer leda till, samt (obs detta) frågar efter alternativ och vad vänsterns förslag går ut på, och får tillbaka att jag är korkad och elak som tycker det är bra att kineserna lider, hur ska jag då svara? Förstår du mi uppgivenhet, förstår du att jag inte har nån lust att vara speciellt tillmötesgående när jag får så hjärndöda svar på allt jag säger? Jag hoppas det.

[namokab]

Jag vil poängtera att detta inte är min mening, men för varje subsantiellt och sakligt argument jag för fram får jag höra att jag är blåst, naiv, okunnig, ond och otrevlig. Och så förväntas jag be om ursäkt ocherkänna att de som attackerar mig har rätt, trots att de inte har läst och/eller förstått mina faktiska argument. Hur tycker du jag ska förhålla mig till det? Om jag försöker förklara vad som just nu händer i Kina, varför det är som det är och vad det kommer leda till, samt (obs detta) frågar efter alternativ och vad vänsterns förslag går ut på, och får tillbaka att jag är korkad och elak som tycker det är bra att kineserna lider, hur ska jag då svara? Förstår du mi uppgivenhet, förstår du att jag inte har nån lust att vara speciellt tillmötesgående när jag får så hjärndöda svar på allt jag säger? Jag hoppas det.

Du är knappast den som behöver tvivla på min förmåga att förstå din uppgivenhet, men nu var jag ute efter att uppmuntra folks vidsynthet/lyhördhet. Det kan onekligen vara befogat att ta strid och gå till motangrepp, men jag funderade snarast på vilken metodik som var mest konstruktiv (hur poänglösa argument man än bemöts av). Dina motståndare skulle kunna visa mer lyhördhet för dina argument och vice versa. Det är skillnad att komma fram till "sanningen" eller att försöka få rätt till varje pris. Objektiv argumentation är alltid en början ...

[Oskar]

Du är knappast den som behöver tvivla på min förmåga att förstå din uppgivenhet, men nu var jag ute efter att uppmuntra folks vidsynthet/lyhördhet. Det kan onekligen vara befogat att ta strid och gå till motangrepp, men jag funderade snarast på vilken metodik som var mest konstruktiv (hur poänglösa argument man än bemöts av). Dina motståndare skulle kunna visa mer lyhördhet för dina argument och vice versa. Det är skillnad att komma fram till "sanningen" eller att försöka få rätt till varje pris. Objektiv argumentation är alltid en början ...

Jag lyssnar gärna på argument, men det finns ju inga. Flertalet debattörer har öppet erkänt att de inte bryr sig om vad jag säger, de har redan bestämt sig för att jag har fel. Hur tänker man då, och hur ska jag förhålla mig till det? Och vad tyder det på för intellektuell kapacitet och hederlighet när man samtidigt anklagar mig för att inte lyssna och förstå? Jag tycker det är fullständigt makalöst att man kan leva med en sådan syn på argumentation.