Tack tack. Det är värt att läsa emellanåt : )Ursprungligen postat av Oskar
Tack tack. Det är värt att läsa emellanåt : )
I swear by my Life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for the sake of mine.
Är det ondskefullt att stjäla om man gör det för att överleva?
Sláinte Mhath!
Vänd på frågan; är det någonsin rättfärdigat att stjäla? I såna fall, varför?
I swear by my Life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for the sake of mine.
Men jag frågar dig.
Sláinte Mhath!
Nej, det är inte rätt. Något människan skapat eller köpt för pengar de arbetat ihop, är deras.
I swear by my Life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for the sake of mine.
Skulle du stjäla något om det krävdes för att överleva?
Sláinte Mhath!
Antagligen, för att vi är djur och instinkterna väger till slut tyngre än förnuftet.
Fast jag vet inte, jag har aldrig varit i den situationen. Det är fortfarande inte rätt.
I swear by my Life and my love of it that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for the sake of mine.
Det är aldrig moraliskt rätt att stjäla, och jag tycker inte att det under några som helst omständigheter ska vara tillåtet. Däremot, i enlighet med min egen moral som jag grundar mina åsikter på: om någon som var i desperat behov av vatten och bröd och inte hade någon annan möjlighet stal från mig så skulle jag inte ringa polisen.
Medvetenheten om att det inte är rätt räcker långt rent moraliskt, och den kan faktiskt också få en människa att fråga om man kan få lite vatten och bröd. Det är ju en oerhört extrem situation som inte är speciellt relevant för diskussionen om huruvida stöld är okej eller inte, men det är också tydligt att det finns fler än ett alternativ.
http://foto.stilren.se - portfolio
Vill påpeka att jag har inte bidrag, men du kanske har studiebidrag etc.
Som sagt förut, du vet ingenting om mig. Du har en aning skev syn på tillvaron...Den som betalar mest, ska ha mest? Den som inte betalar mycket i skatt, den ska inget ha? Solidaritet, jämlikhet? Finns såna begrepp för dig?
Vi har varit igenom detta gång på gång och du varken läser, tänker efter eller svarar. Varför är det "solidaritet" när du kräver rätten att plocka pengar ur andra människors plånböcker? Vad betyder "jämlikhet" när du bara vill kapa åt dig en bit av kakan utan att ge något tillbaka?
Ja, de begreppen finns för mig och jag vet hur jag ska definiera dem. Du däremot har ingen aning, för du är inte intresserad av att diskutera sånt. Det enda du tänker på är din egen ekonomi, vad som gynnar dig, och så låtsas du som om du bryr dig om andra. Det är ganska vämjeligt.
http://foto.stilren.se - portfolio
Det som är vämjeligt är att du inte vill ta in att jag inte tänker på min egen ekonomi. Det har jag sagt ett otal gånger nu. Solidaritet är inte att plocka ur andras plånböcker. Kolla vad det betyder. Jämlikhet. Kolla det med. Jag vet vad begreppen betyder faktiskt.
Om jag hade obegränsade mängder med kapital skulle jag rösta på de röda ändå. Kanske konstigt för andra att förstå men så är det. Kapa en bit av kakan utan att ge nåt tillbaka, det stämmer inte in på mig iallafall. Som sagt, du vet ingenting om mig. Den enda rätta politiken är de rödgröna alternativen. För de är rättvisa, och sossarna har klarat av att styra Sverige i bra många år. Inte alltid bra, men bra mycket bättre än om de borgerliga skulle styrt landet. Och det är min åsikt, det TYCKER jag.
Det är ju precis det du förespråkar: högre skatter så att de rika tvingas "dela med sig", och som av en händelse råkar det gynna dig. Mycket märkligt! Har du en annan definition borde du kanske komma med en bättre motivering, och förespråka en annan politik.
Ja, jag vet att du TYCKER och sen vägrar diskutera, precis som när du TYCKTE att 90-talskrisen berodde på att borgarna "lånade massa pengar", eller när du "tyckte" att du bidrar till samhället genom att betala skatt på dina bidrag, eller när du "tyckte" att man får välja att betala skatt om man vill, osv osv osv.Om jag hade obegränsade mängder med kapital skulle jag rösta på de röda ändå. Kanske konstigt för andra att förstå men så är det. Kapa en bit av kakan utan att ge nåt tillbaka, det stämmer inte in på mig iallafall. Som sagt, du vet ingenting om mig. Den enda rätta politiken är de rödgröna alternativen. För de är rättvisa, och sossarna har klarat av att styra Sverige i bra många år. Inte alltid bra, men bra mycket bättre än om de borgerliga skulle styrt landet. Och det är min åsikt, det TYCKER jag.
Du svarade heller inte på MrHenkos förslag med en medborgarlön finansierad av en platt skatt. Du "tyckte" inte att det var en bra idé, men varför inte?
Du svarade heller inte på om det är rättvist eller ej att alla tjänar lika mycket oavsett vad de gör. Är det det? Om så: varför? Om inte: varför inte?
http://foto.stilren.se - portfolio
Håller med, låter helt bisarrt! Med tanke på Sveriges höga skattetryck, så är det helt sjukt om en person med Downs syndrom inte får ersättning. Hoppas att det bara är en teknikalitet som är orsaken till att fallet utreds (Hallå, Downs syndrom!) och att han får sin ersättning beviljad snarast.
Med en ersättning på 5 kr/h (som troligtvis är avsedd som ett symboliskt komplement till aktivitetsersättningen) och om han är utan tillgångar så har han ju i alla fall rätt till försörjningsstöd under tiden.
Men borde det inte vara så att det är Bromma kommun som har bekostat den själv snarare än att prioriteringar har gjorts för att gynna rika kommuner ur en gemensam budget för "fattiga" och rika kommuner? Eller är jag ute och cyklar?
Ja, det fattar du väl själv! Den ultimata rättvisan är förstås att alla ska ha exakt lika mycket! Det hör man ju på ordet!
Och jämlikhet, har du hört talas om det eller?
FYI
Jämlikhet:
Olika arbetsinsatser => Lika lön!
Behörigheter för att posta
Svara med citat