Politik

[Embelie]

Jag tror att ett nyfött barn är helt blankt men att det finns olika sorter av allt. Som frön som blir blommor. Man vet inte innan om det blir en gul eller en lila tulpan. Det får tiden utvisa. Jag tror att kvinnor och män faktiskt är olika men att om man är en person som har förmågan att kunna tänka logiskt, kan man också inse att det inte behöver vara någon skillnad. Man kan alltså träna bort normerna.

Jag tror egentligen samma sak när det kommer till raser. Jag föds vit och utan påverkan av någonting skulle jag förmodligen rygga tillbaka och kanske t.om. gå till anfall om någon som inte var vit gick förbi mig. Men nu vet alla, långt därinne att det inte behöver vara någon som helst skillnad mellan raser, jag också.

Det är nog, tror jag, som Jean Paul Sartre också trodde, att vi bestämmer själva över våra liv. Att vi är dömda till frihet. Sen vad varje enskild människa väljer att göra med denna frihet är en annan grej. Vissa människor kan inte ens ta del av den givna friheten, eller?

[Oskar]

Nej, förtryck finns överallt, men jag avskyr när folk börjar babbla om strukturer och normer. Vi har förmågan att tänka logiskt och träna bort normer precis som du säger, och det är i slutänden ett frivilligt val att acceptera det andra anser är rätt för just en själv. Man kan agera självständigt och göra det man själv vill oavsett vad andra tycker om det.

[Embelie]

Frågor av liknande karaktär är något av det jobbigaste som finns.

[Myrpou]

Att vara emot homoadoption är helt absurt, jag tycker att all adoption istället ska uppmuntras.

Jag hatar inskränkta jävlar som vill tvinga alla att leva på ett sätt, man ska självklart få gifta sig med vem man vill oavsett kön, och även med hur många man vill.

[Sundance_Joel]

Kalla det förtryck eller vad som helst. Det förväntas olika saker av män och kvinnor i samhället. Även om vi föds lite olika så har inte allt att göra med det. Det är bara det jag menar, vi påverkas av omgivningen också.
Folk som menar att barn behöver både en kvinnlig och en manlig förebild och att det bara kan vara en mamma och pappa har liksom inte alla tomtar på loftet. Det var bara det jag ville framföra. Självklart ska homosexuella få adoptera...

[Embelie]

Kalla det förtryck eller vad som helst. Det förväntas olika saker av män och kvinnor i samhället. Även om vi föds lite olika så har inte allt att göra med det. Det är bara det jag menar, vi påverkas av omgivningen också.
Folk som menar att barn behöver både en kvinnlig och en manlig förebild och att det bara kan vara en mamma och pappa har liksom inte alla tomtar på loftet. Det var bara det jag ville framföra. Självklart ska homosexuella få adoptera...

Jag förstod precis vad du menade. Jag kan inte påstå att jag är så otroligt insatt men det är väl ändå bara KD som driver en politik som inte låter homosexuella gifta sig i kyrkan? Det känns som ett parti med en förvrängd verklighetssyn och syn på män och kvinnor.

[Sundance_Joel]

Jag förstod precis vad du menade. Jag kan inte påstå att jag är så otroligt insatt men det är väl ändå bara KD som driver en politik som inte låter homosexuella gifta sig i kyrkan? Det känns som ett parti med en förvrängd verklighetssyn och syn på män och kvinnor.

Jaa, förhoppningsvis har vi sett nog av (kd)...
Alltså, jag har knappt koll på vad som gäller idag. Homosexuella får väl ingå "partnerskap" men det får inte kallas för äktenskap? De flesta andra pariter är väl för att homosexuella ska få gifta sig tror jag iaf, men i slutändan är det nog upp till prästen om han/hon vill viga ett homosexuellt par eller inte...

[Sundance_Joel]

Det bästa vore väl om alla oavsett kön helt enkelt ingick partnerskap, och att det liksom var standard. Sedan får dom som vill ha ceremoni i kyrkan göra det om de vill. Vore nog bättre om alla gifte sig borgerligt först å sen får dom väl göra vad de vill, antingen ha en ceremoni var som helst eller helt avstå... Varför ska det va standard att gifta sig i kyrkan? Jag som trodde vi levde i ett sekulariserat land.

[Embelie]

Jaa, förhoppningsvis har vi sett nog av (kd)...
Alltså, jag har knappt koll på vad som gäller idag. Homosexuella får väl ingå "partnerskap" men det får inte kallas för äktenskap? De flesta andra pariter är väl för att homosexuella ska få gifta sig tror jag iaf, men i slutändan är det nog upp till prästen om han/hon vill viga ett homosexuellt par eller inte...

Precis så ser det ut idag. Präster ja, också ett jävla påhitt. Sett filmen "Priest"? Den är suverän och som ett hårt slag i den fundamentalistiska syn på avvikelser inom, i det här fallet den katolska tron.

[Sundance_Joel]

Precis så ser det ut idag. Präster ja, också ett jävla påhitt. Sett filmen "Priest"? Den är suverän och som ett hårt slag i den fundamentalistiska syn på avvikelser inom, i det här fallet den katolska tron.

Nix inte sett den heh... Alltså jag är aboslut för att homosexuella och heteropar ska behadlas lika av kyrkan, men samtidigt fattar jag uppriktigt sagt inte riktigt vad bögar och lesbiska har i kyrkan att göra. Inte ens jag vill gifta mig där för att jag inte tror på kristendomen, och då är jag såvitt jag vet hetero och skulle antagligen inte möta något förtryck i kyrkan. Om kyrkan och vissa präster ska envisas med att äktenskap bara ska vara mellan man och kvinna kan det väl få vara så helt enkelt. Så kan man kalla det andra "partnerskap" om det nu är så viktigt. Det innebär ju samma saker vad det gäller juridik osv... Däremot tycker jag att det ska vara standard med borgerlig vigsel...

[Oskar]

Kalla det förtryck eller vad som helst. Det förväntas olika saker av män och kvinnor i samhället. Även om vi föds lite olika så har inte allt att göra med det. Det är bara det jag menar, vi påverkas av omgivningen också.
Folk som menar att barn behöver både en kvinnlig och en manlig förebild och att det bara kan vara en mamma och pappa har liksom inte alla tomtar på loftet. Det var bara det jag ville framföra. Självklart ska homosexuella få adoptera...

Mona Sahlin förväntar sig att jag ska vara en god samhällsmedborgare som glatt betalar skatt, röstar på sosseriet och håller käften. Det är norm och en struktur, men bryr jag mig om det? Inte en chans. Jag påstår inte att vi inte påverkas av omgivningen, men vi är kapabla att tänka själva och att skylla allt man är och gör på "samhället" är lite för enkelt.

[Sundance_Joel]

Mona Sahlin förväntar sig att jag ska vara en god samhällsmedborgare som glatt betalar skatt, röstar på sosseriet och håller käften. Det är norm och en struktur, men bryr jag mig om det? Inte en chans. Jag påstår inte att vi inte påverkas av omgivningen, men vi är kapabla att tänka själva och att skylla allt man är och gör på "samhället" är lite för enkelt.

Wow, vi har hittat en gemensam nämnare. Jag är inte heller en god samhällsmedborgare som håller käften och jag röstar verkligen inte på sosseriet.
Jag har inte påstått att man blint behöver lyda det man skulle kunna kalla "normer". Jag konstaterar mest att de förekommer, att de påverkar oss, och att det är nödvändigt att hela tiden ifrågasätta dem.
Jag skyller inte ifrån mig, för min egen del går det alldeles utmärkt att tänka på egen hand och försöka ifrågasätta "nomerna". Å andra sidan kanske jag inte gjorde det när det förutsattes att jag ville leka med bilar istället för dockor på dagis t.ex. Jag menar bara att det är saker som finns runtomkring oss hela tiden. De flesta av oss förutsätter att män och kvinnor ska vara på ett särskilt sätt och vi behandlar dem därefter. Det är bara ett konstaterande, inget försök att skylla på någon annan.

[Oskar]

Skillnaden mellan oss är att om du fick makten skulle jag vara tvungen att följa dina normer - enligt lag - men om jag fick makten skulle jag avveckla mig själv och låta alla följa sina egna värderingar (så länge de inte innebär tvång). Bara som en parentes

[Sundance_Joel]

Skillnaden mellan oss är att om du fick makten skulle jag vara tvungen att följa dina normer - enligt lag - men om jag fick makten skulle jag avveckla mig själv och låta alla följa sina egna värderingar (så länge de inte innebär tvång).

Om du fick makten skulle allt bara gå som det går och om det skulle skapa enorma klassklyftor och massor av människor i nöd skulle du inte bry dig ett skit. Jag tror bara inte på ditt "låt gå"-samhälle, det skulle gå käpprätt åt helvete...

Starta inte nån diskussion om det här nu, jag står inte ut längre... Tänk att du vunnit debatten om det får dig att må bättre

[Oskar]

Om du fick makten skulle allt bara gå som det går och om det skulle skapa enorma klassklyftor och massor av människor i nöd skulle du inte bry dig ett skit. Jag tror bara inte på ditt "låt gå"-samhälle, det skulle gå käpprätt åt helvete...

Starta inte nån diskussion om det här nu, jag står inte ut längre... Tänk att du vunnit debatten om det får dig att må bättre

Poängen är att det inte är upp till mig att fixa det. Det är inte upp till dig heller. Det är inte upp till någon, och samtidigt upp till alla. Det är så enkelt för dig och sitta och säga att du tycker att alla ska ha det bra, och så inför du lite lagar som gör att de rika måste dela med sig, men vad är det du har gjort då egentligen? Är det du som har brytt dig? Som jag ser det har du inte gjort ett skit, du har bara gött ditt ego på andras bekostnad och försökt framstå som god genom att leka omvänd Robin Hood. Det är bara populism och har inget med omtanke att göra. Och som jag sagt upprepade gånger: 999 av 1000 som tar del av mina argument säger "men vad händer med de fattiga då?" Tror du att de inte bryr sig? Eller tror du att de bara bryr sig så länge de inte behöver göra något själva? Du är verkligen fast i den där synen på att pengar bara finns utan anledning och kan fördelas hur som helst, och i frivillighet skulle de fördelas extremt ojämnt. Du kan förneka det bäst du vill, men hela din argumentation skriker av det påståendet, som är felaktigt. Jag tror att människan är kompetent och stark och klarar att ta hand om sig själv, och jag vet att ingen fri ekonomi fungerar på så sätt att några blir extremt rika medan andra krälar i smutsen på gatan. Det är helt enkelt inte logiskt, det blir bara så när det finns massa hinder och regleringar som förbjuder människor att bestämma själva. Där fattigdom finns finns också socialism och andra hinder i ekonomin, där frihet finns finns också rikedom. Det är helt naturligt. Och fortfarande kvarstår frågan varför du har rätt att omfördela någons pengar bara för att du tycker synd om en tredje. Varför är din rätt att bestämma över mina intjänade pengar mer värd än min egen? Hur förklarar du det?

Jag är inte ute efter att "vinna" nån debatt, jag vill bara att du ska motivera dina åsikter och bemöta det jag skriver. Sen är det upp till dig att göra en analys av vad vi kommer fram till.