Politik

[hundradelssekund]

Åh, vilken intressant jämförelse! Avvecklandet av en kleptokratisk och destruktiv planekonomi pga Berlinmurens fall och kommunismen plötsliga kollaps, jämfört med välfärdsstaten stegvisa avveckling via de reformer MrHenko redogjorde för. Kom igen, bättre kan du.

Byråkratin och offentliga sektoren omfattar tusentals människor - det spelar ingen roll om det handlar om DDR eller Sverige eller någon annan stat.

Stegvisa avveckling, aha. Hur skulle det ske? Vad gör du med de tusentals statsanställda? Tvingar du de att bo på gatan?

[Oskar]

Byråkratin och offentliga sektoren omfattar tusentals människor - det spelar ingen roll om det handlar om DDR eller Sverige eller någon annan stat.

Ja? Än sen?

Stegvisa avveckling, aha. Hur skulle det ske? Vad gör du med de tusentals statsanställda? Tvingar du de att bo på gatan?

Nej, de skulle så klart ställas upp och avrättas, mitt samhälle accepterar inte arbetslösa människor.

Eller ännu bättre, du och Oktjabrj kan starta ett företag och anställa dem?

Sensmoralen här är: varför ska en tjuv få fortsätta stjäla med argumentet att han förlorar på att inte få det? Om du och andra vill fortsätta att betala dessa människors löner så gör det, starta en egen "offentlig sektor" och absorbera arbetskraften. Vem hindrar er?

Ja just det, det är ju "nån annans" ansvar, själva vill ni bara sitta framför era datorer och spela goda och empatiska med era krokodiltårar.

[Oskar]

Du får läsa här igen:
http://forumet.kent.nu/showpost.php?...ostcount=11306

http://forumet.kent.nu/showpost.php?...ostcount=11307

[Oktjabrj]

http://forumet.kent.nu/showpost.php?...ostcount=11307

Varför då? Du svarade inte på det jag skrev och angrep mig personligen. Som vanligt alltså.

Politikfrågan alltså: hur vill du införa randstaten och upprätthålla den? Liberala reformer räcker liksom inte för att avskaffa välfärdsstaten. Hur vill du ta det ytterligare steg som krävs för att ditt idealsamhälle ska infinna sig?

[Oskar]

Varför då? Du svarade inte på det jag skrev och angrep mig personligen. Som vanligt alltså.

Politikfrågan alltså: hur vill du införa randstaten och upprätthålla den? Liberala reformer räcker liksom inte för att avskaffa välfärdsstaten. Hur vill du uppnå det ytterligare steg som krävs för att ditt idealsamhälle ska infinna sig?

Genom att visa människor hur uselt såna som du argumenterar för er sak, och vad "välfärdssamhället" egentligen bygger på för mekanismer; vad den innebär på ett moraliskt plan. Varje steg ditåt är ett steg i rätt riktning, och många sådana har tagits bara sen 70-talet. Vem kunde då tro att Sovjetunionen skulle kollapsa under sin egen missbildade tyngd? Vem kunde på medeltiden tro att jorden var rund? Vem kan idag tro att "välfärden" skulle kunna finansieras på frivillig väg? Saker och ting förändras.

[Oktjabrj]

Genom att visa människor hur uselt såna som du argumenterar för er sak, och vad "välfärdssamhället" egentligen bygger på för mekanismer; vad den innebär på ett moraliskt plan. Varje steg ditåt är ett steg i rätt riktning, och många sådana har tagits bara sen 70-talet. Vem kunde då tro att Sovjetunionen skulle kollapsa under sin egen missbildade tyngd? Vem kunde på medeltiden tro att jorden var rund? Vem kan idag tro att "välfärden" skulle kunna finansieras på frivillig väg? Saker och ting förändras.

Hum-di-hum-flum. Hört allt det där förut. Ligger inga sanningar i det.

[Oskar]

Hum-di-hum-flum.

Ja, diskussioner på ett intellektuellt plan om moral, filosofi, ekonomi och politik är "flum". Bra att du står upp för den åsikten, det hedrar dig.

[Oktjabrj]

Ja, diskussioner på ett intellektuellt plan om moral, filosofi, ekonomi och politik är "flum". Bra att du står upp för den åsikten, det hedrar dig.

Ok. Det var förstås poängen med mitt svar. Självklart : )

[Oskar]

Ok. Det var förstås poängen med mitt svar. Självklart : )

Det är ju så du behandlar dessa frågor med ditt ständiga tramsande. Så fort du blir motbevisad försöker du hitta en annan vinkel, och misslyckas igen. Du hade ingenting att sätta emot på det moraliska planet utan vek ned dig direkt, och nu när vi pratar pragmatik är ditt enda argument "hur ska du stoppa människor från att använda våld om de vill det?" Klart att man hellre kallar alla diskussioner "flum" om det är det enda man har att komma med.

[Oktjabrj]

Det är ju så du behandlar dessa frågor med ditt ständiga tramsande. Så fort du blir motbevisad försöker du hitta en annan vinkel, och misslyckas igen. Du hade ingenting att sätta emot på det moraliska planet utan vek ned dig direkt, och nu när vi pratar pragmatik är ditt enda argument "hur ska du stoppa människor från att använda våld om de vill det?" Klart att man hellre kallar alla diskussioner "flum" om det är det enda man har att komma med.

Ja, är ditt favoritsamhälle inte helt värdelöst som alternativ till dagens, baserat som det är på ditt enda kriterium, att det inte inbegriper någon välfärd? Du säger att det kanske blir populärt i alla kretsar och det må så vara - men du har inget historiskt exempel eller någon politisk teori som backar upp detta.

[Oskar]

Ja, är ditt favoritsamhälle inte helt värdelöst som alternativ till dagens, baserat som det är på ditt enda kriterium, att det inte inbegriper någon välfärd? Du säger att det kanske blir populärt i alla kretsar och det må så vara - men du har inget historiskt exempel eller någon politisk teori som backar upp detta.

Det där skulle jag också kunna tro är en missuppfattning, men eftersom du har varit med i den här tråden så länge måste jag tyvärr se det som en medveten lögn. Det är verkligen beklämmande att se dig argumentera, för det enda du klarar av är uppenbarligen att ljuga om vad jag står för, precis som tigertindra.

Detta med historiska exempel och politisk teori har jag tagit upp i en fråga till hundradelssekund, som han vägrar svara på och som du kallar "meningslös" (vilket betyder att den är ett argument som du inte kan bemöta).

Och vem har påstått att jag ska "nämna Kinas samhällssystem med ett eget begrepp"? Vad har jag egentligen sagt om Kina? Jo, att efter många långa år av planekonomi öppnade man på 80-talet upp för handel och företagande, och sedan dess har man raderat fattigdom i ett aldrig tidigare skådat tempo. Det finns mycket kvar att göra, men framstegen är ett resultat av ekonomiska liberaliseringar.

(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?

[Oktjabrj]

Det där skulle jag också kunna tro är en missuppfattning, men eftersom du har varit med i den här tråden så länge måste jag tyvärr se det som en medveten lögn. Det är verkligen beklämmande att se dig argumentera, för det enda du klarar av är uppenbarligen att ljuga om vad jag står för, precis som tigertindra.

Detta med historiska exempel och politisk teori har jag tagit upp i en fråga till hundradelssekund, som han vägrar svara på och som du kallar "meningslös" (vilket betyder att den är ett argument som du inte kan bemöta).

Men det svaret från dig bygger på din sedvanliga flummighet kring liberala reformer. Det är inte så att dina exempel från verkligheten liknar randstaten - eller ens är nära att göra det. Liberalism är bra till en viss grad - men det är socialism också.

[Oskar]

Det är inte så att dina exempel från verkligheten liknar randstaten - eller ens är nära att göra det. Liberalism är bra till en viss grad - men det är socialism också.

...och igen, jag tror verkligen inte att du är så enkelspårig att du inte förstår vad frågan syftar till, utan jag tror att du medvetet ljuger för att undvika den. Tyvärr, motbevisa mig gärna.

[hundradelssekund]

Någon som kallar de anställda i den offentliga sektorn tjuver föraktar människor
oavsett vad de gör eller inte. Det är betecknande för den randistiska smuts som är kastat här på 756 sidor. Jag vägrar mig att diskutera på en sådant nivå. Varför det skulle vara lärorikt vet jag inte. Varför Oskar tar sitt hela livstid för det fattar jag inte heller. Räcknar bara ihop tiden som han brukade för att skriva allt det här. Tråkigt. Allt gjorde han för sig själv. Men jag vet inte med vilken resultat. Randismen kommer inte att förverkligas. Någon som vill veta hur det skulle ske får inga svar.

[Oskar]

Någon som kallar de anställda i den offentliga sektorn tjuver föraktar människor
oavsett vad de gör eller inte. Det är betecknande för den randistiska smuts som är kastat här på 756 sidor. Jag vägrar mig att diskutera på en sådant nivå. Varför det skulle vara lärorikt vet jag inte. Varför Oskar tar sitt hela livstid för det fattar jag inte heller. Räcknar bara ihop tiden som han brukade för att skriva allt det här. Tråkigt. Allt gjorde han för sig själv. Men jag vet inte med vilken resultat. Randismen kommer inte att förverkligas. Någon som vill veta hur det skulle ske får inga svar.

Det gjorde jag inte, men det är ett faktum att den offentliga sektorn finansieras tvångsmässigt, och det är det jag vill komma ifrån. Jag ser gärna att den istället finansieras på frivillig väg, om människor vill ha det så, precis som alla andra företag inom den privata sektorn lever av att erbjuda människor saker de vill betala för, och inte på att ta pengar ifrån dem med våld.

Att "randismen" inte "kommer förverkligas" är bara en förhoppning från din sida, men det betyder så klart inte att du har "rätt" eller att jag har "fel". Det är tråkigt att du väljer att kasta ur dig ursinniga argument men när du får svar bara väljer att tjura över att jag inte ger mig.

Frågorna igen:

(1) Vad är det du (hundradelssekund) är så rädd för när det gäller frihet?

(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?

(3) Vilka är de konsumenträtter du nämner, vad innebär de i praktiken, och varför skulle inte den "randianska" staten försvara dem?

Och så vill jag gärna att du utvecklar detta med "marknadstvång". Strunta i Tysklands "skenliberaliserade el-marknad" och visa med teoretiska exempel varför marknaden innebär ett tvång som motsatsen saknar.