Politik

[hundradelssekund]

By the way ... "Atlas Shrugged"-filmen floppar.

Kolla här:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...760484,00.html

Diskussionen är tillbaka i teorin. En förlorade tid. Ingen kan förklara hur randismen skulle
bli en politik under dagens omständigheter. Vem skulle stödja de omfattande liberaliseringar?
Vem skulle välja randister till makten? Vem skulle finansera en avvecklad statsbyrokrati? Vad
skulle hända med de tusentals byrokrater och anställda i offentliga sektorn? Inget svar.

[Oskar]

By the way ... "Atlas Shrugged"-filmen floppar.

Kolla här:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...760484,00.html

So what?

Diskussionen är tillbaka i teorin. En förlorade tid. Ingen kan förklara hur randismen skulle
bli en politik under dagens omständigheter. Vem skulle stödja de omfattande liberaliseringar?
Vem skulle välja randister till makten? Vem skulle finansera en avvecklad statsbyrokrati? Vad
skulle hända med de tusentals byrokrater och anställda i offentliga sektorn? Inget svar.

De två sista frågorna finns visst svar på, du måste sluta med dessa lögner. Välfärdsstaten ska avvecklas, det kräver ingen "finansiering".

Frågorna igen:

(1) Vad är det du (hundradelssekund) är så rädd för när det gäller frihet?

(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?

(3) Vilka är de konsumenträtter du nämner, vad innebär de i praktiken, och varför skulle inte den "randianska" staten försvara dem?

Och så vill jag gärna att du utvecklar detta med "marknadstvång". Strunta i Tysklands "skenliberaliserade el-marknad" och visa med teoretiska exempel varför marknaden innebär ett tvång som motsatsen saknar.

[Oktjabrj]

Ja, för det avslöjar ditt hyckleri och din begreppsförvirring. Du hävdar att välfärdsstaten är "bäst för alla" men kan sedan inte följa upp det påståendet med trovärdiga argument. Istället backar du och säger att somliga kommer missgynnas av att den avvecklas, men inte heller här kan du visa hur eller varför. Om det nu handlar om de absolut svagaste som inte kan försörja sig själva så frågar jag dig: om du nu tillhör en så stor majoritet som vill hjälpa de svaga, varför skulle era frivilliga bidrag inte räcka? Det svarar du inte heller på, vilket säger en hel del.

Ok...............

[Oktjabrj]

De två sista frågorna finns visst svar på, du måste sluta med dessa lögner. Välfärdsstaten ska avvecklas, det kräver ingen "finansiering".

Frågorna igen:

(1) Vad är det du (hundradelssekund) är så rädd för när det gäller frihet?

(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?

(3) Vilka är de konsumenträtter du nämner, vad innebär de i praktiken, och varför skulle inte den "randianska" staten försvara dem?

Och så vill jag gärna att du utvecklar detta med "marknadstvång". Strunta i Tysklands "skenliberaliserade el-marknad" och visa med teoretiska exempel varför marknaden innebär ett tvång som motsatsen saknar.

Om jag var du skulle jag kalla ditt påstående att du har svarat på 100delssekunds frågor för lögn. I själva verket är det så att du tror att du har svarat - och jag är smart nog att inse att man inte kallar någon lögnare om denne inte säger osanningar utan framställer fakta på ett annat sätt.

Svara någon gång på våra frågor Oskar! Det är du som förespråkar ett samhälle som inte finns idag. Om du saknar argument för hur det kan införas eller upprätthållas, kan vi inte diskutera det på ett vettigt sätt i politiktråden.

(Ja, och dina frågor är helt meningslösa för att du ska kunna besvara våra, så var så god och fortsätt älta dem om du vill - men det är meningslöst som försvar av randstaten.)

[Oskar]

Om jag var du skulle jag kalla ditt påstående att du har svarat på 100delssekunds frågor för lögn. I själva verket är det så att du tror att du har svarat - och jag är smart nog att inse att man inte kallar någon lögnare om denne inte säger osanningar utan framställer fakta på ett annat sätt.

Svaret är, för hundrafemtioende gången: en avvecklad stat är ingen reform som behöver "finansieras". Är det verkligen så svårt att begripa?

Svara någon gång på våra frågor Oskar! Det är du som förespråkar ett samhälle som inte finns idag. Om du saknar argument för hur det kan införas eller upprätthållas, kan vi inte diskutera det på ett vettigt sätt i politiktråden.

Jo, det kan vi, men du vägrar eftersom du inte har några argument för nånting (vilket jag visade med mitt senaste inlägg). Ett bra sätt att röra sig mot mitt ideal är att diskutera med människor som du, så att de som läser ser hur obeväpnad du är.

[Oktjabrj]

Svaret är, för hundrafemtioende gången: en avvecklad stat är ingen reform som behöver "finansieras". Är det verkligen så svårt att begripa?


Jo, det kan vi, men du vägrar eftersom du inte har några argument för nånting (vilket jag visade med mitt senaste inlägg). Ett bra sätt att röra sig mot mitt ideal är att diskutera med människor som du, så att de som läser ser hur obeväpnad du är.

Det här inlägget får väl också stå för sig själv.

[Oskar]

(Ja, och dina frågor är helt meningslösa för att du ska kunna besvara våra, så var så god och fortsätt älta dem om du vill - men det är meningslöst som försvar av randstaten.)

Haha, humor igen! Du är en riktig komiker! Först vägrar du diskuterar "randismen" ur något annat perspektiv än det pragmatiska, och när jag gör det säger du att det är "meningslöst". Alltså landar vi i samma slutsats som varenda gång: ditt problem är att du inte håller med mig, och så länge jag inte delar din åsikt kommer du tycka att jag har fel (givetvis utan att förklara varför).

[Oktjabrj]

Haha, humor igen! Du är en riktig komiker! Först vägrar du diskuterar "randismen" ur något annat perspektiv än det pragmatiska, och när jag gör det säger du att det är "meningslöst". Alltså landar vi i samma slutsats som varenda gång: ditt problem är att du inte håller med mig, och så länge jag inte delar din åsikt kommer du tycka att jag har fel (givetvis utan att förklara varför).

Haha, som 100delssekund också påpekar går och går du utan att komma till dörren, det vill säga du undviker att svara på frågorna om hur Rands och ditt idealsamhälle kan förverkligas. Du kommer med luddigheter om liberala reformer som i ena stunden är utmärkande för Kina, i andra för Tyskland - och som tydligen är helt jämförbara med ett avskaffande av välfärdsstaten. Återigen blir slutsatsen att du tror på en utopi.

[Oskar]

Haha, som 100delssekund också påpekar går och går du utan att komma till dörren, det vill säga du undviker att svara på frågorna om hur Rands och ditt idealsamhälle kan förverkligas. Du kommer med luddigheter om liberala reformer som i ena stunden är utmärkande för Kina, i andra för Tyskland - och som tydligen är helt jämförbara med ett avskaffande av välfärdsstaten. Återigen blir slutsatsen att du tror på en utopi.

Nu ljuger du igen, sluta med det. Titta här:

Och vem har påstått att jag ska "nämna Kinas samhällssystem med ett eget begrepp"? Vad har jag egentligen sagt om Kina? Jo, att efter många långa år av planekonomi öppnade man på 80-talet upp för handel och företagande, och sedan dess har man raderat fattigdom i ett aldrig tidigare skådat tempo. Det finns mycket kvar att göra, men framstegen är ett resultat av ekonomiska liberaliseringar.

(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?

[Oktjabrj]

Nu ljuger du igen, sluta med det. Titta här:

Ah, det här inlägget får också stå för sig själv.

[hundradelssekund]

Svaret är, för hundrafemtioende gången: en avvecklad stat är ingen reform som behöver "finansieras". Är det verkligen så svårt att begripa?

Jag har sett hur DDR-staten avvecklades. Det behövde mer pengar än du kan föreställa dig.
Att planera ut en byrokrati är inget man kan göra utan investitioner. Att påstå sånt är full-
komligt tråkigt.

[Oskar]

Ah, det här inlägget får också stå för sig själv.

Ja, eftersom det bevisar hur du ljuger om vad jag påstår. Tyvärr tror jag dessutom att du gör det fullt medvetet, så att du ska slippa en diskussion präglad av ärlighet. Det är sorgligt, men inte förvånande.

[Oktjabrj]

Ja, eftersom det bevisar hur du ljuger om vad jag påstår. Tyvärr tror jag dessutom att du gör det fullt medvetet, så att du ska slippa en diskussion präglad av ärlighet. Det är sorgligt, men inte förvånande.

Ok.....................

[Oskar]

Jag har sett hur DDR-staten avvecklades. Det behövde mer pengar än du kan föreställa dig.
Att planera ut en byrokrati är inget man kan göra utan investitioner. Att påstå sånt är full-
komligt tråkigt.

Åh, vilken intressant jämförelse! Avvecklandet av en kleptokratisk och destruktiv planekonomi pga Berlinmurens fall och kommunismen plötsliga kollaps, jämfört med välfärdsstaten stegvisa avveckling via de reformer MrHenko redogjorde för. Kom igen, bättre kan du. Och så frågorna igen då:

(1) Vad är det du (hundradelssekund) är så rädd för när det gäller frihet?

(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?

(3) Vilka är de konsumenträtter du nämner, vad innebär de i praktiken, och varför skulle inte den "randianska" staten försvara dem?

Och så vill jag gärna att du utvecklar detta med "marknadstvång". Strunta i Tysklands "skenliberaliserade el-marknad" och visa med teoretiska exempel varför marknaden innebär ett tvång som motsatsen saknar.

[Oktjabrj]

Och så frågorna igen då:

(1) Vad är det du (hundradelssekund) är så rädd för när det gäller frihet?

(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?

(3) Vilka är de konsumenträtter du nämner, vad innebär de i praktiken, och varför skulle inte den "randianska" staten försvara dem?

Och så vill jag gärna att du utvecklar detta med "marknadstvång". Strunta i Tysklands "skenliberaliserade el-marknad" och visa med teoretiska exempel varför marknaden innebär ett tvång som motsatsen saknar.

Du får läsa här igen:
http://forumet.kent.nu/showpost.php?...ostcount=11306