Börjar bli lite fånigt hur du upprepar precis det som ingen frågar efter, gång på gång.
Och dina smarta frågor. Läs det här igen och tänk lite den här gången:
http://forumet.kent.nu/showpost.php?...ostcount=11317
Börjar bli lite fånigt hur du upprepar precis det som ingen frågar efter, gång på gång.
Och dina smarta frågor. Läs det här igen och tänk lite den här gången:
http://forumet.kent.nu/showpost.php?...ostcount=11317
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
http://foto.stilren.se - portfolio
Det är upp till dig om du vill säga hur randsamhället kan införas och upprätthållas eller inte. Så länge du inte gör det, kan jag inte bry mig mindre om dina övriga uppslag i den här tråden, speciellt som de är gammal sönderdiskuterad skåpmat som skulle passa bättre i filosofitråden som sagt.
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
http://foto.stilren.se - portfolio
http://foto.stilren.se - portfolio
Nu blir det verkligen spammigt härinne.
Att randismen kan inte förverkligas är inte mitt hoppning men grundad av en kort analys
av dagens politiska och sociala omständigheter i Sverige och EU. En majoritet för ultra-
liberalsimen finns ingenstans. Hur randister vill vinna ett val måste förklaras. Hur de vill
reformera staten också. Man kan sätta sig några reformmål men man kan inte påstå att
de kostar ingen pengarna. Bara att avskaffa alkoholmonopolet betyder ett minusinkomst
för statsbudgeten. Och ingen vet vad ska hända med de anställda i den offentlig sektorn.
Billiga arbetskrafter? Nej, eftersom varje invandrare ska arbeta för en lägre lön.
Scenariot blir mer och mer komplex om man tänker på de andra ultraliberala reformmål.
Vad ska hända med den statligt finanserad föreningsväsen eller miljövård? Att avskaffa
sådana saker är antikulturellt och antimodernt.
--
Schweden Urlaub geplant? Mein Blog informiert Dich.
Vad är det egentligen du inte förstår av uttrycket "avskaffa välfärdsstaten"? Om man inte har några utgifter spelar det ingen roll att man heller inte har några inkomster, det är ganska basal matematik.
Och så frågorna igen då:
(1) Vad är det du (hundradelssekund) är så rädd för när det gäller frihet?
(2) Givet sambandet mellan ekonomiska framsteg och liberaliseringar, vad är det som säger att ytterligare liberaliseringar skulle ge sämre resultat?
(3) Vilka är de konsumenträtter du nämner, vad innebär de i praktiken, och varför skulle inte den "randianska" staten försvara dem?
Och så vill jag gärna att du utvecklar detta med "marknadstvång". Strunta i Tysklands "skenliberaliserade el-marknad" och visa med teoretiska exempel varför marknaden innebär ett tvång som motsatsen saknar.
http://foto.stilren.se - portfolio
Jag ska tillbringa min semester på Almedalsveckan ...
När ni äntligen kan se vem som drar i alla trådar
Så blir ni aldrig rädda mer
När ni äntligen kan se kejsaren stå naken
Så vänder allt igen
Jag går ensam genom mörkret
/Jo©ke\
Och det är därför det är så viktigt att skilja på vad som verkligen är liberalism och vad som är partier som utger sig för att stå på en liberal grund.
Vad är då dessa marknadens tvång? Jo, "marknadens tvång" är att du måste producera något för att säkra din överlevnad, annars kan du inte överleva. Detta är inget som är påhittat av onda kapitalister, det är den faktiska verkligheten vi lever i. Visst kan du försöka rösta bort det hur mycket du vill men oavsett politiskt system så kommer människorna i ett lands samlade produktion behöva uppgå till minst den konsumtionsnivå som människorna i samma land "behöver". "Marknadens tvång" är alltså applicerbara oavsett vad vi röstar på.Den gröna vågen är inte en liberalistis-
ka rörelsen vad gäller ekonomin. Det är en rörelse som vill befria människor från marknads-
baserande tvånger.
Varför är "effektivitet" eller "nyttighet" det som ska avgöra hur varje människa ska leva sitt liv? Är vi alla bara kuggar i ett stort maskineri?Oskar svarar därför inte hur han vill garantera konsumenträtter utan
att kontrollera livsmedelsindustrin med en statligt kontrollsystem. I hans värld måste alla
försäkra sig själva mot cancer, EHEC och annat. Det är oeffektivt.
Då har jag försökt svara på din fråga om hur samhället skulle bli mera liberalt. Då får du svara på min nu: Varför ska du och Oktjabrj få förslava mig, bara för att ni är två och jag en?Summa summarum: Att påstå att randismen kan förverkligas under dagens omständigheter
är osinnigt. Mr Henko nämnde några reformer men det finns inget tecken varken i Sverige
eller EU att de är sannolikt. Majoriteten är emot sådana "liberaliseringar". Det behövs bara
ett blick på de sista valresultater. Men valresultarer är väl ingen eminenta faktum i Oskars
värld. Det är troligen förutsättningen varför han tror att randismen är realitetsrelaterad och
skulle bli en tema här i politiktråden.
Är välfärdsstaten den enda orsaken till att de flesta har det bättre idag än på 1800-talet?
Varför inte bara släcka lampan?
Jag gav en lång lista över liberaliseringsmöjligheter av samhället. Har du några kommentarer kring den?
Gissningsvis samma sak som händer med andra som jobbar med saker som inte längre efterfrågas, de skulle få skaffa sig ett annat jobb. Varför ska "tusentals byråkrater", byråkrater som jag aldrig efterfrågat, vara ett argument för att hålla mig som slav under majoritetens vilja?Vad
skulle hända med de tusentals byrokrater och anställda i offentliga sektorn? Inget svar.
Henrik / MrHenko / Kalkyl
Hemsida/Blogg: http://henrikcarlsson.se Musiken: http://henrikcarlsson.se/category/musiken/ - Podcast: henrikcarlsson.se
MySpace: http://www.myspace.com/professorkalkyl - Twitter: http://twitter.com/synvila
Usch nej, kunde åkt med jobbet men jag hade nog knappt stått ut. Såg Fridolin stå och mässa på SVT24, det räckte.
Glöm heller inte att det inte är nån politisk instans som säger att man "måste" betala för det man konsumerar. Att något har en kostnad beror på att den som producerar det (oftast) vill ha något i utbyte för sitt arbete, men det är inte så med nödvändighet bara för att man tillämpar marknadsekonomi. Det enda marknadsekonomi betyder är att människor möts för att utbyta varor och tjänster, det är inget specifikt för liberalismen utan finns i princip i nästan alla politiska system. Frågan som avgör var man står är vilket betalningsmedel man anser att människor ska bruka på denna "marknad": ett positivt eller ett negativt värde, "ge mig din x så får du min y" eller "ge mig din x annars slår jag dig".
http://foto.stilren.se - portfolio
http://di.se/Artiklar/2011/7/4/23947...r=290372&rlt=0
Vilken skräll att LO:s lösning på Greklandkrisen är att "nån annan" ska betala. Vad säger ni, solidariska socialister, ska vi sänka våra löner och pensioner samt höja skatterna så att grekerna kan få behålla sina förmåner? Det vore väl rättvist? Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov?
No?
http://foto.stilren.se - portfolio
Haha, DN är verkligen Sveriges Pravda:
http://www.dn.se/nyheter/politik/rei...a-ahorarskaror
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di