Politik

[What it feels like]

Om vi utvecklar ditt exempel lite så kan vi se det såhär: om jag är den enda människan i världen som har råd att åka med en buss eftersom jag äger de enda pengarna i världen så spelar det ingen roll om jag tvingas att dela med mig, bussen får ändå bara in mina pengar som uppenbarligen inte räckte till. Eller med andra ord, om något är "för dyrt" för folk så sänker man inte priserna genom att omfördela pengar, man tvingar bara någon annan att betala. Priset är detsamma. Sen kan man ju fråga sig var jag fått dessa pengar ifrån. Om jag "bidrar" till att folk får något de vill ha när staten med våld delar ut mina pengar till dem, "bidrar" jag då inte när jag väl tjänar pengarna? Har jag inte redan då erbjudit de något de vill ha, dvs min arbetsinsats?

jo, det har du.. men det kanske de andra också har bara att deras arbetsinsats inte är lika mycket värd i någons ögon.
det är det som är fel.
jag är inte så brydd i skatten, hade alla haft hyfsat rättvis lön så hade det inte varit något problem. Då hade alla betalat hyfsat rättvis skatt

[Staffan747]

Jo, det finns jobb, men finns det jobb åt alla?
Finns det jobb som passar alla?

Känns som att folk åt högersidan inte riktigt ser den enskilda människan.
De ser inte att det finns folk med problem, utan de förväntar sig att alla ska utbilda sig till överläkare, ekonomer, bankirer eller civilingenjörer.
Sanningen är att samhället funkar inte om alla är bankirer.
Nån måste köra bankirerna till jobbet / Ta hand om den bensinmack där bankiren tankar.
Vara dagisfröken på det dagis som bankirens välplanerade barn, som han kan skaffa för han är bankir, har placerat sina barn på.

Varför är det så mycket mindre värt än det bankiren gör när sanningen är att han aldrig kommit till jobbet utan dessa människor?

Tror det är där problemet ligger.



Om vi skulle säga att det är såhär:
En buss kan inte gå om du är den enda som har råd att åka.
Om de då höjer skatten en aning för att kunna sänka busspriserna så fler kan åka med bussen så slipper de ta bort bussturen, du kan glatt fortsätta åka din lilla rutt och har då bidragit till att fler människor också kan göra det.
Skulle inte det kännas bra?

Var det inte det jag poängterade redan tidigare, det råder överproduktion på magistrar för tillfället och brist på annat. Och att "högersidan" skulle överse den enskilda människan är ju helt fel, eftersom man på liberalt håll strävar efter att ge den enskilda människan så goda möjligheter som möjligt för livet och i livet, alltså sänkt företagsskatt osv. Och att ett högerparti sitter i regeringen är ju bara ett positivt tecken eftersom detta antyder på att det går bra för landet och folk tjänar mer och lever bättre liv än tydligare, vill trygga sin tillvaro och få valuta för sina inkomster, köpa nya miljövänligare bilar och bygga bättre hus. Det är så en demokrati fungerar, majoriteten röstar högerut, alltså är det majoriteten man bör ta hand om eftersom man aldrig kan vara alla till lags. Du får det att låta som om några feta överklass-svin sitter och frossar i folkets pengar. Välfärden är hög i norden, vilket vi bör glädas åt istället. Det går ingen nöd på Elin kan jag lova dej, för Elin har varit smart nog att investera i en fond som hon senare lyfter pengar ur när det är lite stramt, och så är Elin så trevlig att hon får jobb på detdär dagiset

[Oskar]

det enda jag inte får ihop är hur du kan tro att ett samhälle ska kunna fungera när det inte finns någon som ställer upp för dom som inte är fullt så bra på att leva oberoende av andra?
för så som du vill att det ska vara så ska alla tydligen bara gynna sig själva?
och alla som inte klarar det är svaga? och det är förstås sjävlförvållat att dom hamnat där dom hamnat? någon här har en rubbad världsbild isåfall och det är inte jag

Vad då inte finns nån, du ställer väl upp utan att tvingas? Den som inte tjänar pengar förtjänar inga pengar, förutsatt att marknaden är fri och individen slipper utsättas för tvång. Om du vill testa den premissen så fråga dig själv följande: om alla människor i hela samhället/världen har rätten att göra vad de vill med sina egna pengar, varför ger de då inte några pengar till den som inte har? Jo, för att den personen inte erbjuder någonting som får dem att vilja göra det. Varken en arbetsinsats eller ett vettigt argument. Förutsättningar eller anledningar är fullständigt ointressant, får personen inga pengar så beror det på att ingen vill ge personen pengar, oavsett vad du tycker om saken.

Dessutom, vad är det för nåt som säger att man ska få pengar bara för att man "har det svårt"? Om ingen människa valde att arbeta skulle alla ha det svårt, och vem får man då kräva pengar ifrån?

jo, det har du.. men det kanske de andra också har bara att deras arbetsinsats inte är lika mycket värd i någons ögon.
det är det som är fel.
jag är inte så brydd i skatten, hade alla haft hyfsat rättvis lön så hade det inte varit något problem. Då hade alla betalat hyfsat rättvis skatt

Varför är det fel? Varför ska jag få tvinga dig att betala olika människor samma mängd pengar trots att de gör olika nytta för dig?

[What it feels like]

Var det inte det jag poängterade redan tidigare, det råder överproduktion på magistrar för tillfället och brist på annat. Och att "högersidan" skulle överse den enskilda människan är ju helt fel, eftersom man på liberalt håll strävar efter att ge den enskilda människan så goda möjligheter som möjligt för livet och i livet, alltså sänkt företagsskatt osv. Och att ett högerparti sitter i regeringen är ju bara ett positivt tecken eftersom detta antyder på att det går bra för landet och folk tjänar mer och lever bättre liv än tydligare, vill trygga sin tillvaro och få valuta för sina inkomster, köpa nya miljövänligare bilar och bygga bättre hus. Det är så en demokrati fungerar, majoriteten röstar högerut, alltså är det majoriteten man bör ta hand om eftersom man aldrig kan vara alla till lags. Du får det att låta som om några feta överklass-svin sitter och frossar i folkets pengar. Välfärden är hög i norden, vilket vi bör glädas åt istället. Det går ingen nöd på Elin kan jag lova dej, för Elin har varit smart nog att investera i en fond som hon senare lyfter pengar ur när det är lite stramt, och så är Elin så trevlig att hon får jobb på detdär dagiset

klart det gör! Vem vill utbilda sig till något som ger dem en inkomst de knappt kan leva på?

Ja, och världen är rosa, fluffig och underbar.
Så länge någon bor på gatan i mitt land är någonting fel i det.

och så länge tänker jag inte stötta "feta överklass-svin" .. för de finns faktiskt.

[What it feels like]

Vad då inte finns nån, du ställer väl upp utan att tvingas? Den som inte tjänar pengar förtjänar inga pengar, förutsatt att marknaden är fri och individen slipper utsättas för tvång. Om du vill testa den premissen så fråga dig själv följande: om alla människor i hela samhället/världen har rätten att göra vad de vill med sina egna pengar, varför ger de då inte några pengar till den som inte har? Jo, för att den personen inte erbjuder någonting som får dem att vilja göra det. Varken en arbetsinsats eller ett vettigt argument. Förutsättningar eller anledningar är fullständigt ointressant, får personen inga pengar så beror det på att ingen vill ge personen pengar, oavsett vad du tycker om saken.

Dessutom, vad är det för nåt som säger att man ska få pengar bara för att man "har det svårt"? Om ingen människa valde att arbeta skulle alla ha det svårt, och vem får man då kräva pengar ifrån?

Varför är det fel? Varför ska jag få tvinga dig att betala olika människor samma mängd pengar trots att de gör olika nytta för dig?

Varför det är fel?
Att alla yrken behövs, annars hade de inte funnits!
Varför ska vissa då inte räknas som betydelsefulla?
Varför ska vissa få slita sönder sig för att få samma årsinkomst som någon annan får på en månad?
Tror du att folk springer runt på ett jobb med minilön utan mening för att det är kul?
Vad ska du göra när bensinmacken slår igen och bussen slutar gå för att Lars eller Stina helt plötsligt inte tycker att det är roligt på jobbet längre?

[Staffan747]

klart det gör! Vem vill utbilda sig till något som ger dem en inkomst de knappt kan leva på?

Ja, och världen är rosa, fluffig och underbar.
Så länge någon bor på gatan i mitt land är någonting fel i det.

och så länge tänker jag inte stötta "feta överklass-svin" .. för de finns faktiskt.

En rörmokare eller taxichaufför tjänar i allmänhet mer en den vanlige ekonomie magistern eftersom herr rörmokare, som jag också redan poängterade är rätt så ensam i sin bransch, kan höja sina priser rejält. Däremot kan ekonomie magistern ha svårt att hitta ett jobb i anknytning till sin utbildning eftersom det finns en hel del andra ekonomer. Dessutom är det gratis och fritt framm för vilken svensk medborgare som helst att utbilda sig till vad som helst.

[What it feels like]

En rörmokare eller taxichaufför tjänar i allmänhet mer en den vanlige ekonomie magistern eftersom herr rörmokare, som jag också redan poängterade är rätt så ensam i sin bransch, kan höja sina priser rejält. Däremot kan ekonomie magistern ha svårt att hitta ett jobb i anknytning till sin utbildning eftersom det finns en hel del andra ekonomer. Dessutom är det gratis och fritt framm för vilken svensk medborgare som helst att utbilda sig till vad som helst.

Säg att det då kommer en våg med 200 nya rörmokare då, eftersom det är en lönsam bransch. Då kommer det helt plötsligt finnas massor att välja på och herr rörmokare kan inte längre ta så mycket betalt. så var vi tillbaka på lågbetalta rörmokare.

Är det gratis att utbilda sig?
Jag som känner folk som slåss med studielån hela livet. . .

Tänkt på att alla inte har möjlighet att utbilda sig till vad som helst av en miljon olika skäl.. alltså inte p.g.a att personen i fråga, hur var det nu, super eller är lat.

[Oskar]

Varför det är fel?
Att alla yrken behövs, annars hade de inte funnits!
Varför ska vissa då inte räknas som betydelsefulla?
Varför ska vissa få slita sönder sig för att få samma årsinkomst som någon annan får på en månad?
Tror du att folk springer runt på ett jobb med minilön utan mening för att det är kul?
Vad ska du göra när bensinmacken slår igen och bussen slutar gå för att Lars eller Stina helt plötsligt inte tycker att det är roligt på jobbet längre?

Att ett yrke "behövs" betyder väl inte att det ska ge hur hög lön som helst? Du kanske "behöver" nån som tömmer dina sopor ibland, men om du själv jobbar som, säg, ingenjör, tycker du då att alla dina pengar ska gå till att betala honom bara för att han "behöver" pengar? Eller vill du kunna köpa det du faktiskt har råd med, pga att det arbete du har utfört och förtjänat en lön för? Det enda nollsummespelet i ekonomin är det inom omfördelning: ingen kan utan extra arbetsinsats bli rikare utan att någon annan blir fattigare på kuppen.

Om macken slår igen eller bussen slutar gå pga att folk inte accepterar lönen så får man höja lönen, men inte med tvång. Om jag inte vill betala den lön som någon kräver så beror det på att jag inte anser att tjänsten eller varan är värd det priset. Så varför tvinga mig att betala för något jag inte vill ha? Tänk om du gick in på OnOff och tänker köpa en iPod. 2000:- kostar den. Du har pengar, du vill ha den. Nej vänta säger de i kassan, du har ju pengar så du får betala 3000:-. Varför frågar du. Jo, för att det är orättvist att du har råd när andra inte har det, så du får betala mer än dem. Jaha?

[Staffan747]

Säg att det då kommer en våg med 200 nya rörmokare då, eftersom det är en lönsam bransch. Då kommer det helt plötsligt finnas massor att välja på och herr rörmokare kan inte längre ta så mycket betalt. så var vi tillbaka på lågbetalta rörmokare.

Är det gratis att utbilda sig?
Jag som känner folk som slåss med studielån hela livet. . .

Tänkt på att alla inte har möjlighet att utbilda sig till vad som helst av en miljon olika skäl.. alltså inte p.g.a att personen i fråga, hur var det nu, super eller är lat.

-Det kallas konkurens och hör till en fri marknad.

-I Finland är det nog det ja, men studier tar ju mycket tid så man måste ju ha råd att leva utanför skolan också.

[What it feels like]

Att ett yrke "behövs" betyder väl inte att det ska ge hur hög lön som helst? Du kanske "behöver" nån som tömmer dina sopor ibland, men om du själv jobbar som, säg, ingenjör, tycker du då att alla dina pengar ska gå till att betala honom bara för att han "behöver" pengar? Eller vill du kunna köpa det du faktiskt har råd med, pga att det arbete du har utfört och förtjänat en lön för? Det enda nollsummespelet i ekonomin är det inom omfördelning: ingen kan utan extra arbetsinsats bli rikare utan att någon annan blir fattigare på kuppen.

Om macken slår igen eller bussen slutar gå pga att folk inte accepterar lönen så får man höja lönen, men inte med tvång. Om jag inte vill betala den lön som någon kräver så beror det på att jag inte anser att tjänsten eller varan är värd det priset. Så varför tvinga mig att betala för något jag inte vill ha? Tänk om du gick in på OnOff och tänker köpa en iPod. 2000:- kostar den. Du har pengar, du vill ha den. Nej vänta säger de i kassan, du har ju pengar så du får betala 3000:-. Varför frågar du. Jo, för att det är orättvist att du har råd när andra inte har det, så du får betala mer än dem. Jaha?

Om alla hade haft relativt jämn lön så hade ingen behövt råka ut för dessa missöden.
Du missar vad jag försöker säga om och om igen.

Du behööver inte ge din sopgubbe några pengar om han kan få dom själv för att han utför sitt arbete.

[Oskar]

Om alla hade haft relativt jämn lön så hade ingen behövt råka ut för dessa missöden.
Du missar vad jag försöker säga om och om igen.

Du behööver inte ge din sopgubbe några pengar om han kan få dom själv för att han utför sitt arbete.

Jo, det hade de visst, för vem vill jobba som ingenjör om lönen är densamma eller nästan densamma som sopåkare? Grejen är att på en fri marknad matchas utbud och efterfrågan. För ett visst pris vill si och så många utföra ett arbete eller köpa en produkt. Om du höjer priset kommer färre vilja köpa produkten, om du sänker lönen kommer färra vilja utföra jobbet. Du kommer rubba en jämvikt, och vad händer då? Brist på de yrken där lönen sänks och överflöd på de där lönen höjs, och samma sak med produkter: fler av det som är dyrt och färre av det som billigt.

Sen klagade du ju över att lönen var för låg, inte över att han inte fick nån alls.

[What it feels like]

Jo, det hade de visst, för vem vill jobba som ingenjör om lönen är densamma eller nästan densamma som sopåkare? Grejen är att på en fri marknad matchas utbud och efterfrågan. För ett visst pris vill si och så många utföra ett arbete eller köpa en produkt. Om du höjer priset kommer färre vilja köpa produkten, om du sänker lönen kommer färra vilja utföra jobbet. Du kommer rubba en jämvikt, och vad händer då? Brist på de yrken där lönen sänks och överflöd på de där lönen höjs, och samma sak med produkter: fler av det som är dyrt och färre av det som billigt.

Sen klagade du ju över att lönen var för låg, inte över att han inte fick nån alls.

Och vem vill jobba som sopåkare om han inte får betalt då?
Samma sak!

Jag antar att han får lön för sitt arbete? Det hoppas jag allafall.

[Jånna Påp]

Vad då inte finns nån, du ställer väl upp utan att tvingas? Den som inte tjänar pengar förtjänar inga pengar, förutsatt att marknaden är fri och individen slipper utsättas för tvång. Om du vill testa den premissen så fråga dig själv följande: om alla människor i hela samhället/världen har rätten att göra vad de vill med sina egna pengar, varför ger de då inte några pengar till den som inte har? Jo, för att den personen inte erbjuder någonting som får dem att vilja göra det. Varken en arbetsinsats eller ett vettigt argument. Förutsättningar eller anledningar är fullständigt ointressant, får personen inga pengar så beror det på att ingen vill ge personen pengar, oavsett vad du tycker om saken.

Dessutom, vad är det för nåt som säger att man ska få pengar bara för att man "har det svårt"? Om ingen människa valde att arbeta skulle alla ha det svårt, och vem får man då kräva pengar ifrån?

jo, tack och lov tänker inte hela världen som du utan några tänker som jag också.
ja jag vet att det är anledningen, självklart är det anledningen och jag hoppas att vi in i det sista tvingar alla som inte tänker betala själva att göra det.

det är inte så att alla som inte arbetar väljer att inte arbeta och det vet du
det är inte lathet, visst finns det kanske dom som är lata fast varför ska man ens tänka på att sätta dit dom när konsekvenserna av det blir att människor som inte gjort annat än redan farit illa ska få det värre.
grattis till den som tycker så och jag är inte tillräckligt brutal för att önska att alla som tänker på det sättet själva ska känna hur det känns fast jag är nära
jag är själv arbetslös och tidigare har jag vairt sjukskriven. jag har fått studiebidrag trots att jag inte studerar och inte är jag lat och inte svag och det är inte självvalt

[Oskar]

Och vem vill jobba som sopåkare om han inte får betalt då?
Samma sak!

Jag antar att han får lön för sitt arbete? Det hoppas jag allafall.

Nej, inte samma sak, för om han inte får betalt så jobbar han inte, punkt. Det är upp till marknaden att sköta det, inte staten. Det folk inte vill betala för får de heller inte, det är rätt enkelt. Vad du förespråkade var att man omfördelade pengar med tvång så att vissa fick högre lön, och jag förklarade att effekten då blir en konstig balans som bara gör att det blir brist på saker och ting.

[What it feels like]

Nej, inte samma sak, för om han inte får betalt så jobbar han inte, punkt. Det är upp till marknaden att sköta det, inte staten. Det folk inte vill betala för får de heller inte, det är rätt enkelt. Vad du förespråkade var att man omfördelade pengar med tvång så att vissa fick högre lön, och jag förklarade att effekten då blir en konstig balans som bara gör att det blir brist på saker och ting.

vet bara att om jag hade varit din sopgubbe hade jag kastat skiten i ansiktet på dig och åkt hem.
för med dina åsikter är inte värd hans arbete.