Politik

[Oskar]

Tror inte tigertindra fantiserar. Det där med barnfabriker i Kina kommer jag ihåg. Jag är helt säker på att du tyckte att de var okej, det vill säga du var mot regleringar för att hindra barnarbetet - och det borde innebära att du inte har några skrupler i den frågan. Det påminner faktiskt om ditt ställningstagande i Israel-Palestina-frågan, som jag har tolkat det.

Hitta gärna det inlägget innan du uttalar dig så tvärsäkert. Jag förstår att det även för dig är enklare att låtsas som jag tycker det är bra med barnarbete, men det är inte speciellt ärligt.

[Oskar]

Vad jag egentligen sa (detta vet jag utan att ha letat upp inlägget) var att det inte är så enkelt som att välja mellan barnarbete och en blomstrande välgång. Anledningen till att barnarbete existerar är att familjerna inte har något annat val, det är deras enda chans att överleva. Ni som är sådana "pragmatiker" borde kanske använda det som argument, istället för att låtsas som om allt skulle bli bra om man bara förbjöd barnarbete. Det "fungerar" ju...

På den seriösa sidan finns det ingen här som tycker att barnarbete är bra, men återigen, det gäller att förstå situationen. Vad händer om man förbjuder det? Innebär det att barnen istället får gå i "gratis" skola, kan utbilda sig och få flashiga jobb med höga löner? Nej, i många fall betyder det istället att de får jobba ännu hårdare mer okontrollerat på familjens jordbruk, eller att de tvingas in i prostitution. Det säger mer om systemet och ekonomin i de länderna (ledtråd: de är inte liberala) än om barnarbete som sådant.

Därför: innan man moraliserar och kräver förbud borde man se på hur verkligheten (den ni gillar så mycket) egentligen ser ut. Vad finns det för alternativ? Hur kommer man bäst till rätta med problemet? Det är detta jag försöker göra, och då låtsas ni som om jag tycker att barnarbete är helt okej och något som borde tillåtas just därför. Det är djupt oärligt, som så mycket annat ni sysslar med.

Och även om det vore så att jag tyckte barnarbete var något positivt, är det hela mitt argument? Är det det enda jag har sagt i frågan om politik, moral, filosofi och ekonomi? Kan man som tigertindra döma ut hela min argumentation för en sån sak?

Är det verkligen så enkelt?

[tigertindra]

Vad jag egentligen sa (detta vet jag utan att ha letat upp inlägget) var att det inte är så enkelt som att välja mellan barnarbete och en blomstrande välgång. Anledningen till att barnarbete existerar är att familjerna inte har något annat val, det är deras enda chans att överleva. Ni som är sådana "pragmatiker" borde kanske använda det som argument, istället för att låtsas som om allt skulle bli bra om man bara förbjöd barnarbete. Det "fungerar" ju...

På den seriösa sidan finns det ingen här som tycker att barnarbete är bra, men återigen, det gäller att förstå situationen. Vad händer om man förbjuder det? Innebär det att barnen istället får gå i "gratis" skola, kan utbilda sig och få flashiga jobb med höga löner? Nej, i många fall betyder det istället att de får jobba ännu hårdare mer okontrollerat på familjens jordbruk, eller att de tvingas in i prostitution. Det säger mer om systemet och ekonomin i de länderna (ledtråd: de är inte liberala) än om barnarbete som sådant.

Därför: innan man moraliserar och kräver förbud borde man se på hur verkligheten (den ni gillar så mycket) egentligen ser ut. Vad finns det för alternativ? Hur kommer man bäst till rätta med problemet? Det är detta jag försöker göra, och då låtsas ni som om jag tycker att barnarbete är helt okej och något som borde tillåtas just därför. Det är djupt oärligt, som så mycket annat ni sysslar med.

Och även om det vore så att jag tyckte barnarbete var något positivt, är det hela mitt argument? Är det det enda jag har sagt i frågan om politik, moral, filosofi och ekonomi? Kan man som tigertindra döma ut hela min argumentation för en sån sak?

Är det verkligen så enkelt?

anledningen till att jag inte köper ditt resonemang..."men det är ju bättre barnen jobbar än att de ska behöva prostituera sig" är för att jag tror att de går att göra mer och välja andra alternativ än mellan de 2...darling

det går att bojkotta de företag som använder sig av barnarbete och tvinga dom att anställa vuxna människor till ordentlig lön...vi får betala mer för produkten i slutändan..men det är jag...som inte är liberal och vars främsta mål är att tjäna så mycket pengar som möjligt på andras beskostnad...okej med

det finns organisationer som hjälper och stöttar familjer med dålig ekonomi så att deras barn får gå i skolan och införskaffa sig en utbildning. DET är en framtid...att utbilda människor och hjälpa dom. inte som du säga/tänka "tyvärr...prostituera dig eller jobba...de är de valen du har gumman...till en 5åring" de kallar inte jag utveckling...det kallar jag förakt för människans kapacitet och förmåga... men återigen...det är ju pengar som är ditt brinnande intresse så det är nog svårt att ta in en sån känsla som empati och en tro på att människor i fattiga länder faktiskt kan bli läkare. de behöver inte välja mellan fabrik eller hora...

sen jo...av någon outgrundlig anledning så har du fått för dig att de är synd om dig för att folk går till personangrepp mot dig, kallar dig för det ena å det andra...men återigen. med den filosofin du lever efter så förtjänar du inget annat...och därför oskar...återigen...så är de inte synd om dig...okej? okej

[sofia747]

Om Oskar förtjänar den skiten så gör vi andra liberaler på forumet det också.

Och för femtiotolfte gången. Det går att diskutera utan att behöva kalla varandra en massa saker.

[Oskar]

anledningen till att jag inte köper ditt resonemang..."men det är ju bättre barnen jobbar än att de ska behöva prostituera sig" är för att jag tror att de går att göra mer och välja andra alternativ än mellan de 2...darling

det går att bojkotta de företag som använder sig av barnarbete och tvinga dom att anställa vuxna människor till ordentlig lön...

Absolut, frågan är vad det har med politik att göra. Svaret är att det är systemet i dessa länder det är fel på från början, och igen: det är inte direkt liberal marknadsekonomi de har sysslat med. Problemet är en avgrundsdjup fattigdom, och den har uppstått som ett resultat av socialism, planekonomi och isolationism, alltså raka motsatsen till vad jag stödjer.

Sen svarar du faktiskt inte riktigt på frågan: vad händer med de barn som arbetar om företagen tvingas lägga ner? Du säger att de ska anställa vuxna och betala bra löner istället, men barnen då? Vart tar de vägen, vad händer med dem?

vi får betala mer för produkten i slutändan..men det är jag...som inte är liberal och vars främsta mål är att tjäna så mycket pengar som möjligt på andras beskostnad...okej med

Detta är en ren lögn, och jag vet inte vad som är värst, om du själv tror på det eller om du medvetet ljuger. Jag har upprepade gånger poängterat att min ståndpunkt är den att man inte ska kunna tjäna pengar på andras bekostnad. Det är inte liberalismen som har tvång som metod, och huruvida du vill tjäna mycket pengar eller inte har inte med politik att göra. Du blir inte mer eller mindre intresserad av pengar för att politiken är liberal eller inte, så släpp det där.

det finns organisationer som hjälper och stöttar familjer med dålig ekonomi så att deras barn får gå i skolan och införskaffa sig en utbildning. DET är en framtid...att utbilda människor och hjälpa dom. inte som du säga/tänka "tyvärr...prostituera dig eller jobba...de är de valen du har gumman...till en 5åring" de kallar inte jag utveckling...det kallar jag förakt för människans kapacitet och förmåga...

Det är inte jag som säger det, och det hade jag trott att du visste om det inte var för att du är just du. Du kan ju önska att det fanns en gratis skola för dessa barn, att de kunde få utbilda sig till vad de ville och sen söka anställning på vilket företag som helst, men det är tyvärr inte så enkelt. Det är inte jag som sätter de villkoren, de finns där oavsett vad du tycker om saken.

men återigen...det är ju pengar som är ditt brinnande intresse så det är nog svårt att ta in en sån känsla som empati och en tro på att människor i fattiga länder faktiskt kan bli läkare. de behöver inte välja mellan fabrik eller hora...

Samma lögn igen. På vilket sätt hindrar jag nån från att bli läkare? På vilket sätt är det jag som bestämmer åt dem att de måste jobba i fabrik eller prostituera sig?

sen jo...av någon outgrundlig anledning så har du fått för dig att de är synd om dig för att folk går till personangrepp mot dig, kallar dig för det ena å det andra...men återigen. med den filosofin du lever efter så förtjänar du inget annat...och därför oskar...återigen...så är de inte synd om dig...okej? okej

Nej, det är inte synd om mig, jag har aldrig påstått det. Jag påstår att du är en usel debattör och en liten människa som istället för att diskutera politik hela tiden går till personangrepp mot mig. Jag förstår varför du gör det, nämligen pga att du inte har nåt annat att komma med, och det är det jag vill visa för alla som läser: du saknar helt och hållet argument, förståelse, kunskap, insikt och förmåga att resonera, och därför känner du dig istället tvingad att spela nedlåtande och överlägsen. Min fråga är egentligen bara vem du tror att du lurar. Dig själv kanske?

[Oskar]

sen jo...av någon outgrundlig anledning så har du fått för dig att de är synd om dig för att folk går till personangrepp mot dig, kallar dig för det ena å det andra...men återigen. med den filosofin du lever efter så förtjänar du inget annat...och därför oskar...återigen...så är de inte synd om dig...okej? okej

Förresten, detta är ju i själva verket ett ganska stort genombrott. Du erkänner nu för första gången öppet att du inte argumenterar utan istället använder personangrepp för att jag "förtjänar" det som den hemska människa jag är. Tidigare har du påstått att du har bemött mina argument, men nu backar du alltså från det. Grattis, självinsikt var det va?

[Myrpou]

Men oj vilka fredliga "fredsaktivister":

De borde inte kalla sig fredsaktivister om dom möter våld med våld. Men det är dock rättfärdigat utav bara helvete.

[Tralfamadore]

De borde inte kalla sig fredsaktivister om dom möter våld med våld. Men det är dock rättfärdigat utav bara helvete.

Ja det gjorde verkligen saken bättre att försöka lyncha en trupp beväpnade soldater. Någonting gick fruktansvärt snett, det förstår alla men det här var nog knappast något Israel eftersträvade.

[vetur]

Jag brukar inte skriva så mycket i politiktråden (inte så mycket öht på forumet egentligen), men jag tänkte att man kunde försöka sätta igång en diskussion om feminism i stort, eftersom jag tror det är ett ämne som många mer än jag tycker är väldigt intressant. Så jag har några frågor till att börja med:

1. Går det att i någon mån rättfärdiga kvinnans generellt underordnade roll i samhället med argument som baseras på kvinnors och mäns biologiska skillnader, eller är könsroller i huvudsak en konstruktion av mer patriarkala system?

2. Har kvinnor en underordnad roll i dagens svenska samhälle, eller tillhör det det förflutna? Har kvinnor verkligen samma förutsättningar som män för att nå höga maktpositioner? Finns det aspekter av samhället där kvinnor kan ses som överordnade? En kanske lite mer filosofisk följdfråga: Vad menas egentligen med över-/underordnade roller och förtryck?

3. Hur kommer det sig att det i vårt samhälle är tabu att verbalt förtrycka kvinnor, medan det i huvudsak är acceptabelt med förtryck via visuella medier? Varför accepteras t.ex. den grad av objektifiering av kvinnokroppen som syns idag och att medier förespråkar ohälsosamma och orealistiska kroppsliga ideal för kvinnor? En självklar följdfråga: Är de visuella uttrycken i medierna tecken på ett kvinnoförtryck?

[Tralfamadore]

Motvåldet är ju i alla fall inte proportionerligt.

Men det vet vi ju inte. Det är inte helt omöjligt att vi hade sett 10 döda soldater istället om de inte försvarat sig. Jag kan inte föreställa mig något annat än att soldaterna som ledning var fullt medvetna om den diplomatiska kris som skulle uppstå om ett enda hårstrå kröktes på någon på konvojen.

[Oktjabrj]

Men det vet vi ju inte. Det är inte helt omöjligt att vi hade sett 10 döda soldater istället om de inte försvarat sig. Jag kan inte föreställa mig något annat än att soldaterna som ledning var fullt medvetna om den diplomatiska kris som skulle uppstå om ett enda hårstrå kröktes på någon på konvojen.

Klart att jag kan föreställa mig att det hade kunnat gå så illa om israelerna hade gått mindre hårt fram. Men jag tror inte det.

En oberoende utredning vore inte dumt.

[Oktjabrj]

Bland annat ja, men även äggkastning, vägra lyda order från polis, visselpipor etc. skandal!

Synd på äggen. Om de vägrade lyda order från polis, kanske de åkte dit.

[Oskar]

Jag brukar inte skriva så mycket i politiktråden (inte så mycket öht på forumet egentligen), men jag tänkte att man kunde försöka sätta igång en diskussion om feminism i stort, eftersom jag tror det är ett ämne som många mer än jag tycker är väldigt intressant. Så jag har några frågor till att börja med:

1. Går det att i någon mån rättfärdiga kvinnans generellt underordnade roll i samhället med argument som baseras på kvinnors och mäns biologiska skillnader, eller är könsroller i huvudsak en konstruktion av mer patriarkala system?

Njäe, det är väl svårt att påstå att det inte finns några biologiska skillnader, sen vad man drar för slutsatser av det är en helt annan fråga. Om man vill motverka en sådan "överordning" - för att man anser att män och kvinnor faktiskt är exakt likadana - genom olika lagstiftning så har man ju lite sabbat sitt eget syfte. Det är också där jag tycker att feministerna gör fel: om man nu verkligen eftersträvar jämlikhet, varför inte bara behandla alla som jämlikar? Varför denna ständiga och oerhört kategoriska uppdelning?

2. Har kvinnor en underordnad roll i dagens svenska samhälle, eller tillhör det det förflutna? Har kvinnor verkligen samma förutsättningar som män för att nå höga maktpositioner? Finns det aspekter av samhället där kvinnor kan ses som överordnade?

Om det finns några sådana strukturer kvar så är de nog mest en kvarleva från en annan tid, det är ju tex ingen hemlighet att det bland vår föräldrageneration finns fler högutbildade män än kvinnor, och det är klart att det sätter spår i statistiken. Nu har det vänt, och det är mycket möjligt att kvinnor är överrepresenterade om 20 år. Det ska bli kul att se vem som klagar då...

En kanske lite mer filosofisk följdfråga: Vad menas egentligen med över-/underordnade roller och förtryck?

Bra och intressant fråga. Jag är en sån som vägrar att acceptera sk normer och kollektivistiska fördomar, och försöker att hela tiden gå efter mina egna värderingar. Det tror jag också är helt nödvändigt att göra om detta ständiga snack om strukturer ska kunna motverkas: folk måste sluta se sig själva som offer och hela tiden skylla ifrån sig på utomstående faktorer. Det går faktiskt att göra väldigt mycket i vårt fria samhälle, om man bara vill.

Hörde på radio för ett par veckor sen om en nigerian som kom till Stockholm på 50-talet och började starta klubbar. Han motarbetades av i stort sett alla - "här kommer en neger och tror att han kan göra hur han vill" - men han vägrade ge sig och arbetade målmedvetet framåt istället för att låta sig kuvas. Till slut lyckades han också, han fick både framgång och respekt. Det tycker jag är ett bra exempel på att det går att stå emot, men att det handlar väldigt mycket om vilja.

3. Hur kommer det sig att det i vårt samhälle är tabu att verbalt förtrycka kvinnor, medan det i huvudsak är acceptabelt med förtryck via visuella medier? Varför accepteras t.ex. den grad av objektifiering av kvinnokroppen som syns idag och att medier förespråkar ohälsosamma och orealistiska kroppsliga ideal för kvinnor? En självklar följdfråga: Är de visuella uttrycken i medierna tecken på ett kvinnoförtryck?

Jag svarar på båda frågorna genom att säga nej, det har ingenting med kvinnoförtryck att göra. Det finns massa mansideal också - man ska vara stor och stark och lång och mörk och lite farliga och ta hand om familjen och ha ett bra jobb och sporta osv osv osv, men vem bryr sig? Jag har mina egna mål och drömmar, jag skiter i vad "samhället" förväntar sig av mig. Det är enkelt och bekvämt att sluta kämpa för att man ser en bild på en snygg människa i tidningen, men inte speciellt konstruktivt. Dessutom, vad är det som säger att de kvinnor som ställer upp på bilderna inte väljer det själva, för att de trivs med hur de ser ut? Varför skambelägga hela konceptet per automatik?

Ska väl poängtera att jag pratar om Sverige nu, det är så klart inte lika lätt för kvinnor i Iran eller Afghanistan att bara välja att strunta i normerna. Fast med LadyVelvets logik är de ju fria att göra det, så länge de kan ta konsekvenserna...

[The Plague]

De borde inte kalla sig fredsaktivister om dom möter våld med våld. Men det är dock rättfärdigat utav bara helvete.

Ja det gjorde verkligen saken bättre att försöka lyncha en trupp beväpnade soldater. Någonting gick fruktansvärt snett, det förstår alla men det här var nog knappast något Israel eftersträvade.

Men det vet vi ju inte. Det är inte helt omöjligt att vi hade sett 10 döda soldater istället om de inte försvarat sig. Jag kan inte föreställa mig något annat än att soldaterna som ledning var fullt medvetna om den diplomatiska kris som skulle uppstå om ett enda hårstrå kröktes på någon på konvojen.

Klart att jag kan föreställa mig att det hade kunnat gå så illa om israelerna hade gått mindre hårt fram. Men jag tror inte det.

En oberoende utredning vore inte dumt.

Al Jazeera har tydligen släppt en video där det framgår att Israeliska soldaterna besköt båten från flera håll och träffade folk(bl a i huvudet) innan man bordade båten.
Givetvis bör en sådan video granskas precis som Israels minst sagt propagandliknande rapporter.
Men, är detta sant, då börjar det bli läge för väldigt hårda krafttag mot Israel.



EDIT:
Här är videon: http://www.youtube.com/watch?v=pn-l_JltCB4
VIDRIGT!
Som sagt, är denna autentisk då är jag ganska snart för ett krig mot Israel.

[The Plague]

Vem var det som ville ha mer om Apple?:
http://appadvice.com/appnn/2010/06/s...conn-suicides/