Politik

[tigertindra]

Apropå klyftorna skriver även DN om detta idag.

http://www.dn.se/sthlm/inkomstklyfto...ar-i-stockholm

Det visar sig att innerstadsbornas inkomster har ökat med 58% sedan 1991, medan ytterstadsbornas har ökat med 29%. Det betyder också att genomsnittsytterstadsbon idag tjänar över 20% mer än den typiske innerstadsbon gjorde för 20 år sedan.

Det visar sig också (ungefär i linje med vad jag skrev i början av diskussionen) att 65% av innerstadsborna har eftergymnasial utbildning, medan 45% av ytterstadsborna har det.

Det är alltså ungefär så enkelt som att innerstadsborna har bättre jobb än ytterstadsborna, och det beror på att de har bättre meriter. Utbildning i Sverige är "gratis", så det är knappast någon stor orättvisa som ligger bakom detta.

Att dessa skillnader troligen kommer öka beror i så fall på precis det jag skrev tidigare, nämligen att de kvalificerade jobben som kräver kunskap, ansvar och initiativ blir mer krävande snabbare än de lågkvalificerade yrkena. Produktiviteten för tex en ingenjör växer snabbare än för en kassörska. Det är inte så konstigt, och inte heller orättvist.

En del av socialisterna i den här tråden låtsas ju som att jämlikhet betyder lika möjligheter. Well, om utbildning på alla nivåer är "gratis", vad kan man då kräva? Om det nu är så att ojämlikheter som uppstår för att vissa kan mer än andra inte är orättvisa, varför då gnälla över dem?

Sanningen är ju att det är ojämlikhet i reslutat som socialisterna ogillar. Det är fel och orättvist att den som studerat i 5 år efter gymnasiet och bidrar med värdefull kompetens till ett företag tjänar mer än den som hoppade av samhälle och började jobba på ICA, alldeles oavsett vilka möjligheter dessa respektive personer hade.

Frågan man bör ställa sig är om det verkligen stämmer. Och: om det är så att det "jämlika" samhället är "bäst för alla", räcker det då att sänka inkomstnivåerna för de som tjänar mest för att de som tjänar minst ska få det bättre, alltså även om dessa inte får en krona mer? Ja, boken Jämlikhetsanden föreslår implicit det.

Jag förstår om dess fans inte vill diskutera den frågan vidare.

när du skriver som du skriver så "ser du ner" på den som tex jobbar på ica istl för att traggla på en handelshögskola i 5 år. jag förstår inte varför. de kan vara sjukt välutbildade människor som inte får jobb som jobbar på ica och de kan även vara kanon bra människor som jobbar på ica trots att de inte har någon utbildning alls.

är de enda människorna i din värld värda något enbart utifrån hur många akademiska poäng de tagit?

och ica är ett sjukt kasst exempel på att de inte skulle tjäna pengar. kompis som jobbar där fredag-söndag får innan skatt: drygt 8000...

så de skulle räcka att bara jobba helger å vara ledig alla andra dagar så skulle man ha en lön på netta: 32.000 och utan någon utbildning alls. är inte de jämlikt så sej

[Oskar]

när du skriver som du skriver så "ser du ner" på den som tex jobbar på ica istl för att traggla på en handelshögskola i 5 år. jag förstår inte varför. de kan vara sjukt välutbildade människor som inte får jobb som jobbar på ica och de kan även vara kanon bra människor som jobbar på ica trots att de inte har någon utbildning alls.

Inte alls, jag bara konstaterar att det ofta (obs) är så att den som har en utbildning kan bidra mer till ett företag just för att de har en värdefull kompetens, och då är det inte konstigt att den personen tjänar mer än tex en kassörska. Jag har stor respekt för alla människor som jobbar, och det är inte jag som sätter lönerna, jag säger bara att jag förstår att Ericsson hellre betalar någon som kan bidra med värde än nån som inte kan det.

är de enda människorna i din värld värda något enbart utifrån hur många akademiska poäng de tagit?

Nej, återigen: det är inte jag som sätter lönerna. Det är företagen som avgör vilken lön en person ska ha, och i regel beror de på vad personen i fråga bidrar med. Nån som kan utveckla ICAs affärsverksamhet och hitta nya marknader bidrar de facto med mer värde än nån som sitter i kassan och tar betalt. Man kan tycka vad man vill om det, men det är så.

och ica är ett sjukt kasst exempel på att de inte skulle tjäna pengar. kompis som jobbar där fredag-söndag får innan skatt: drygt 8000...

Jo visst, man tjänar mer på att jobba konstiga tider eftersom arbetskraftsutbudet är sämre på sådana, det är inte konstigt. Vad jag menade var att utbildning generellt lönar sig eftersom man bidrar med mer värde till företaget man jobbar på, vilket i sin tur beror på att man kan mer, har mer kompetens.

så de skulle räcka att bara jobba helger å vara ledig alla andra dagar så skulle man ha en lön på netta: 32.000 och utan någon utbildning alls. är inte de jämlikt så sej

Nej kanske inte, men om företagen vill ha det så så har väl ingen av oss rätt att säga att de inte får det? Det finns massa människor utan utbildning som tjänar bra med pengar och massa människor med utbildning som inte gör det, men regeln är ändå att utbildning ger kompetens som är värdefull och därmed ger mer betalt. Det är varken konstigt eller orättvist.

[Oktjabrj]

Oskars ideologi innebär att ojämlikhet är rättvist. Det är något som de flesta inte skriver upp på - framför allt inte om man lever sig in i hur andra människor har det.

[Oskar]

Oskars ideologi innebär att ojämlikhet är rättvist. Det är något som de flesta inte skriver upp på - framför allt inte om man lever sig in i hur andra människor har det.

Nej, det gör det inte, men det är roligt att du som blir så vansinnigt upprörd över "insinuationer" anklagar mig för att "gilla" klyftor och tycka att de per default är "rättvisa". Det är helt enkelt inte sant, och det vet du mycket väl.

Jag har vid upprepade tillfällen (så många att det är omöjligt att missa) sagt att jag inte förespråkar nån nivå alls på klyftor. Om människor av egen fri vilja delar allt exakt lika så får de gärna göra det, jag har inga som helst synpunkter på det.

Vad jag faktiskt säger är att om ett företag vill betala någon mer än en annan så är det företagets val. Om de anställer en ingenjör som utvecklar en ny produkt som säljer för miljarder, och en vakmästare som byter tvål på toaletten, så är det inte orättvist att ingenjören får högre lön.

Om du tror att detta är en "klyfta" som bara jag gillar och alla i samhället vill eliminera så undrar jag verkligen hur det står till med din självinsikt.

[tigertindra]

Oskars ideologi innebär att ojämlikhet är rättvist. Det är något som de flesta inte skriver upp på - framför allt inte om man lever sig in i hur andra människor har det.

jag tycker mest det är intressant hur han ser på "värdet" som han kallar det. en människa är mer "värd" ju mer akademiska poäng hon har.

men jag kan säga..är ju inne på min 3e utbildning å har avverkat 27 jobb under mina år i alla möjliga branscher att jag skulle LÄTT jobba på ica varje fredag-söndag för att sedan vara ledig måndag-torsdag....och ha en ingångslön på 32.000 LÄTT!!!

de som har jobb med högre utbildning kräver ofta jobb på det som oskar kallar för "obekväma arbetstider" ändå dvs helg, kvällar, nätter. och förövrigt. han jobbar dagtid...8 timmar å när han går hem då lämnar han jobbet och kan ägna 4 dagar åt att göra exakt vad han vill...

he´s living the dream....

en revisor jag känner hon jobbar 12 timmar minst varje dag...slutar aldrig innan 19 ofta övertid till 21..okej hon har 2 stora final tentor kvar att göra men i nuläget. hon har gått hela utbildningen så plockar hon ut: 21.000 vilket ju är pinsamt lite...
min brors fru jobbar som materialplanerare. vi läser just nu samma utbildning men hon hade innan enbart gått ut gymnasiet. hennes ingångslön blev: 27.000 utan några akademiska poäng whats so ever...och efter 3 månader förhandlade hon upp till 29.000 jag misstänker att när hon har sin examen om ett par månader så kommer hon förhandla upp igen till 33.000-35.000

dvs hon jobbar arslet av sig men ligger ännu inte ens på samma lön som en som jobbar på ica 12 dagar i månaden gör ^^

vem är vinnaren å vem är förloraren? ^^

[Oskar]

jag tycker mest det är intressant hur han ser på "värdet" som han kallar det. en människa är mer "värd" ju mer akademiska poäng hon har.

Nej, det är inte vad jag säger. Jag säger följande, häng med nu:

Ett företag vill tjäna pengar. De bestämmer sig för att tillverka och sälja mobiltelefoner. De kan välja mellan att anställa en kille som har utbildat sig till ingenjör i USA och en som har en Nokia 3310. Vem tror du är mest "värd" för det företaget? Vem kan på bästa sätt hjälpa dem mot målet att tjäna pengar?

Du blandar ihop värde och värde och låtsas som om det är nån sorts allmän dom över människor att de har eller inte har akademiska poäng. Jag har aldrig påstått det.

men jag kan säga..är ju inne på min 3e utbildning å har avverkat 27 jobb under mina år i alla möjliga branscher att jag skulle LÄTT jobba på ica varje fredag-söndag för att sedan vara ledig måndag-torsdag....och ha en ingångslön på 32.000 LÄTT!!!

Ja visst, alla har ju inte samma ambitioner och värderingar. Om nån vill betala dig så mycket för att jobba på helger så är det den värderingen de gör av din arbetsinsats. Det har jag inga synpunkter på.

de som har jobb med högre utbildning kräver ofta jobb på det som oskar kallar för "obekväma arbetstider" ändå dvs helg, kvällar, nätter. och förövrigt. han jobbar dagtid...8 timmar å när han går hem då lämnar han jobbet och kan ägna 4 dagar åt att göra exakt vad han vill...

he´s living the dream....

Bara att gratulera, men vad har det med saken att göra?

en revisor jag känner hon jobbar 12 timmar minst varje dag...slutar aldrig innan 19 ofta övertid till 21..okej hon har 2 stora final tentor kvar att göra men i nuläget. hon har gått hela utbildningen så plockar hon ut: 21.000 vilket ju är pinsamt lite...
min brors fru jobbar som materialplanerare. vi läser just nu samma utbildning men hon hade innan enbart gått ut gymnasiet. hennes ingångslön blev: 27.000 utan några akademiska poäng whats so ever...och efter 3 månader förhandlade hon upp till 29.000 jag misstänker att när hon har sin examen om ett par månader så kommer hon förhandla upp igen till 33.000-35.000

dvs hon jobbar arslet av sig men ligger ännu inte ens på samma lön som en som jobbar på ica 12 dagar i månaden gör ^^

vem är vinnaren å vem är förloraren? ^^

Återigen (älskar att upprepa mig) : jag har inga synpunkter på detta. Det strider inte mot nånting jag säger och har framför allt inte med den politik jag vill ha att göra. Jag vill inte att politiker ska bestämma att den och den är "värd" mer för att de har akademiska poäng, det är upp till parterna på arbetsmarknaden att göra. Om nåt företag vill betala nån som saknar utbildning stora pengar så får de göra det, jag bryr mig inte. Det enda jag säger är att generellt lönar sig utbildning, och det är anledningen till att de med utbildning generellt tjänar mer än de utan.

Ingen regel utan undantag.

[Oktjabrj]

Nej, det gör det inte, men det är roligt att du som blir så vansinnigt upprörd över "insinuationer" anklagar mig för att "gilla" klyftor och tycka att de per default är "rättvisa". Det är helt enkelt inte sant, och det vet du mycket väl.

Jag har vid upprepade tillfällen (så många att det är omöjligt att missa) sagt att jag inte förespråkar nån nivå alls på klyftor. Om människor av egen fri vilja delar allt exakt lika så får de gärna göra det, jag har inga som helst synpunkter på det.

Vad jag faktiskt säger är att om ett företag vill betala någon mer än en annan så är det företagets val. Om de anställer en ingenjör som utvecklar en ny produkt som säljer för miljarder, och en vakmästare som byter tvål på toaletten, så är det inte orättvist att ingenjören får högre lön.

Om du tror att detta är en "klyfta" som bara jag gillar och alla i samhället vill eliminera så undrar jag verkligen hur det står till med din självinsikt.

Konstigt att du börjar inlägget med att säga att du inte gillar klyftor och tycker att de är orättvisa för att sedan fortsätta med att visa att du tycker motsatsen.

[Oskar]

Konstigt att du börjar inlägget med att säga att du inte gillar klyftor och tycker att de är orättvisa för att sedan fortsätta med att visa att du tycker motsatsen.

Inte det minsta konstigt att du insinuerar och feltolkar med flit. Jag varken gillar eller ogillar klyftor, jag bryr mig inte om dem så länge de uppstår eller försvinner för att människor av egen fri vilja agerar på det sättet. Jag bryr mig inte om ifall ett företag väljer att betala nån drönare utan utbildning 2000:-/h, eller om de väljer att betala dubbelt så mycket till nån med utbildning. Det är liksom inte mina val att göra. Det enda jag bryr mig om är att parterna själva får välja hur de vill ha det. Detta har jag sagt säkert hundratals gånger, och från någon som blir så otroligt upprörd över min "debattstil" är det ju kul att bli bemött med precis samma sak: osakliga insinuationer och direkta lögner om vad jag påstår.

[Oktjabrj]

Inte det minsta konstigt att du insinuerar och feltolkar med flit. Jag varken gillar eller ogillar klyftor, jag bryr mig inte om dem så länge de uppstår eller försvinner för att människor av egen fri vilja agerar på det sättet. Jag bryr mig inte om ifall ett företag väljer att betala nån drönare utan utbildning 2000:-/h, eller om de väljer att betala dubbelt så mycket till nån med utbildning. Det är liksom inte mina val att göra. Det enda jag bryr mig om är att parterna själva får välja hur de vill ha det. Detta har jag sagt säkert hundratals gånger, och från någon som blir så otroligt upprörd över min "debattstil" är det ju kul att bli bemött med precis samma sak: osakliga insinuationer och direkta lögner om vad jag påstår.

Om du inte är för att man motarbetar klyftor, så är du för dem. Vad är så svårt att förstå?

[tigertindra]

Inte det minsta konstigt att du insinuerar och feltolkar med flit. Jag varken gillar eller ogillar klyftor, jag bryr mig inte om dem så länge de uppstår eller försvinner för att människor av egen fri vilja agerar på det sättet. Jag bryr mig inte om ifall ett företag väljer att betala nån drönare utan utbildning 2000:-/h, eller om de väljer att betala dubbelt så mycket till nån med utbildning. Det är liksom inte mina val att göra. Det enda jag bryr mig om är att parterna själva får välja hur de vill ha det. Detta har jag sagt säkert hundratals gånger, och från någon som blir så otroligt upprörd över min "debattstil" är det ju kul att bli bemött med precis samma sak: osakliga insinuationer och direkta lögner om vad jag påstår.

som sagt...köper inte, att du inte själv lägger värdering i huruvida personen har utbildning eller inte. du bevisar det ju själv här. folk utan utbildning > "nån drönare"

my point exactly...sen kan du ju låtsas att det är inte vad du egentligen säger...de är du ju bra på...fejka

[Oskar]

som sagt...köper inte, att du inte själv lägger värdering i huruvida personen har utbildning eller inte. du bevisar det ju själv här. folk utan utbildning > "nån drönare"

Även om jag skulle göra det, vad spelar det för roll? Vill jag införa en politik som bara värderar människor med utbildning? Svara ärligt nu om du tror att jag vill det eller ej.

my point exactly...sen kan du ju låtsas att det är inte vad du egentligen säger...de är du ju bra på...fejka

Det här var tydligen svårt att förstå, men jag försöker igen:

Jag tycker ingenting om klyftor. Om människor i det fria samhälle jag vill ha kommer överens om att dela alla pengar lika så får de gärna göra det. Vill de inte behöver de inte. Det enda jag bryr mig om är att människor är fria att välja själva, vad de sedan väljer är inte upp till mig och jag har inga synpunkter på det.

Okej?

[Oskar]

Om du inte är för att man motarbetar klyftor, så är du för dem. Vad är så svårt att förstå?

Either you're with us or you're against us. Jag förstår att den lättaste utvägen för dig är att peka på mig och säga att jag vill ha ett orättvist samhälle med klyftor, men det är LÖGN. Det är inte så min åsikt ser ut. Dessutom, som jag frågade förut: hur många i det här landet tror du vill eliminera alla klyftor mellan människor?

[Jago]

Varför är klyftor orättvisa? Det var väl inte där diskussionen började ens?

[Oktjabrj]

Varför är klyftor orättvisa? Det var väl inte där diskussionen började ens?

För att de hindrar människor att leva på en jämlik basis.

[Oskar]

För att de hindrar människor att leva på en jämlik basis.

Hur då? Vad betyder det att "leva på jämlik basis"? Att alla tjänar lika mycket och sen inte får välja vad de ska göra med sina pengar?