Låt oss hoppas att fas 3 nu äntligen försvinner, eller åtminstone byggs om från grunden...
Detta är en arkiverad och statisk version av Kentforumet så som forumet såg ut den 13 maj 2018 då forumet stängdes. Det går alltså inte att skriva i forumet längre utan den här arkiverade kopian finns bara kvar av nostalgiska och kanske historiska skäl.
Saknar du att skriva i Kentforumet? Kolla då in Facebook-gruppen Kentforumet - Ditt vardagsrum på nätet eller det nya forumet, Kentforumet 2.0.
När Kentforumet stängdes fanns det 26 094 medlemmar som hade gjort 1 153 096 inlägg i 10 524 olika ämnen.
Låt oss hoppas att fas 3 nu äntligen försvinner, eller åtminstone byggs om från grunden...
Nej det förstår jag, det måste göra ont att få pisk på det sättet.Ursprungligen postat av Oktjabrj
Jag använde din egen källa som definition, det var därför det var då humoristiskt att du blev arg. Vidare svarade jag givetvis på en mängd olika aspekter av begreppet och förklarade min egen ståndpunkt, men det låtsas du så klart inte om. Det är ju lättast så.I och för sig förstår jag att du är bitter över att jag inte använder ordet solidaritet på ett sätt som du gillar
Det var du som tvivlade på att du hade sagt något sådant, men igen, jag förstår verkligen att du inte vill kännas vid den diskussionen.- men det är väldigt navelskådaraktigt av dig att gräva upp den där diskussionen igen.
Jag svarade genom att visa vad du faktiskt sa, men det är bra att du nu kryper till korset och erkänner att du hade fel, även om du fortfarande försöker förvanska den diskussionen. Den finns där, i klartext, du kommer aldrig undan det.Men besvara gärna det här inlägget med tydlig hänvisning till något citat av dig eller mig:
"Förstår att du inte orkar med tanke på att du, gissningsvis, har missuppfattat vad talade om. Vad jag minns ville du få det till att jag kallade alla som gav saker frivilligt för socialister - och då jag sa att det självklart inte är så, tyckte du (eller Henko) att jag skulle erkänna att även ett liberalt samhälle skulle kunna skydda alla."
Poängen var alltså att ett samhälle som tillämpar socialistiskt politik men där människor drar benen efter sig och försöker roffa åt sig det mesta de kan utan motinsats är osolidariskt, medan ett nyliberalt där människor av egen fri vilja hjälper varandra är solidariskt. Politik är inte hur människor väljer att bete sig, politik är det ramverk inom vilket de agerar. Det ramverket kan exempelvis vara socialistiskt (staten använder våld för att tvinga människor till att göra saker de annars inte hade gjort) eller nyliberalt (staten skyddar individens frihet).
För att svara på dina egna halvlögner direkt: du påstod i princip att ett samhälle där människor hjälps åt är socialistiskt, så är det inte, enligt resonemanget ovan. Och jag hävdade inte som huvudargument att ett "liberalt samhälle skulle kunna skydda alla", även om det så klart är så. Jag hävdade att om det gjorde det vore det solidariskt, trots att den politik som förs är nyliberal.
Skillnaden ligger alltså mellan politik å ena sidan och hur människor väljer att agera å andra sidan; solidaritet är inte att utöva socialistisk politik, alltså att sätta en pistol mot någons huvud och säga "dela med dig". Solidaritet är att frivilligt ställa upp för andra, utan tvång, vilket inte har med politik att göra.
Detta har du aldrig svarat på, istället försöker du fly undan diskussionen genom att gnälla över att jag inte fattar (ergo: inte tycker som du).
Du lurar ingen, den här gången heller.
Ja, tanken var kanske god från början men staten ska inte lägga sig i arbetsmarknaden på det sättet. Bättre vore att avreglera och se över lägstalönerna för att sänka trösklarna.
Senast redigerat av Oskar den 2011-06-10 klockan 12:35.
http://foto.stilren.se - portfolio
För enkelhetens och nöjets skull ska vi se om du kan svara ja eller nej på två enkla frågor. Om du inte kan det visar det bara att du är rädd för frågorna eftersom de motsäger dina egna teser. Så alternativet är att visa varför de är irrelevanta eller felkonstruerade, och inte att gnälla över något ovidkommande som att jag inte förstår eller liknande. Min gissning är att du ändå kommer göra just det, antagligen kommer du säga något i stil med att exemplen är hypotetiska, och ja, det är just det som är poängen. Om detta vore sant, vad vore då resultatet?
Jag låter var och en som läser själva avgöra varför du inte svarar på dessa frågor.
Alltså:
* Tänk dig ett samhälle som tillämpar socialistisk politik, alltså; alla eller nästan alla företag ägs av staten i syfte att producera "efter behov, inte profit". Varje individ tilldelas en plats i samhället från vilken han eller hon ska agera för allas gemensamma bästa. I detta samhälle maskar människor medvetet och försöker bluffa till sig så mycket förmåner som möjligt genom att spela sjuka och överdriva sina behov samt undervärdera sina förmågor.
Är detta samhälle solidariskt?
* Tänk dig nu ett samhälle som tillämpar nyliberal politik, alltså; staten ägnar sig enbart åt att skydda individens frihet från tvång och låter henne i övrigt agera fritt. I detta samhälle går människor av egen fri vilja samman och startar en fond för de svaga och fattiga, så att dessa får sin försörjning tryggad utan att de tvingas arbeta eller svälta.
Är detta samhälle solidariskt?
__
Notera att dessa frågor har två enkla svarsalternativ, ja eller nej. Du kan givetvis utveckla dina svar, men du kan inte undvika att svara. Gör du det måste du förklara varför, och om din förklaring är att jag inte fattar; utveckla då det! Vad är det jag inte fattar? Vad är det som är fel? Hur borde frågorna konstrueras istället?
Och för att igen föregå ditt svar om hypotetiska frågor, ja, poängen är att visa att politik och solidaritet är olika saker. Ett samhälle måste inte vara solidariskt bara för att det tillämpar socialistisk politik, eller osolidariskt för att det tillämpar nyliberal politik. För att undvika den aspekten måste du visa att det är omöjligt för människor att agera solidariskt i ett nyliberalt samhälle, eller för människor att agera osolidariskt i ett socialistiskt.
Samt så klart, om du nu förespråkar just solidaritet, vilket samhälle är då att föredra: det socialistiska som du säger bygger på "idéer om solidaritet" men där folk drar benen efter sig, eller det nyliberala där människor att hjälpa varandra?
Senast redigerat av Oskar den 2011-06-10 klockan 13:00.
http://foto.stilren.se - portfolio
En annan intressant aspekt av detta: säg att man nu tror på solidaritet som idé och påstår att mina exempel ovan är omöjliga. Det kan inte vara så att människor är solidariska i ett nyliberalt samhälle, alltså måste vi ha socialism. Vad påstår man då egentligen, vad är det man efterfrågar? Jo, tvånget som metod! Det finns ju ingenting som säger att människor går från att vara osolidariska till att bli solidariska bara för att man döper om samhället till "socialistiskt". Det man gör är att implementera en metod som bygger på att människor ska tvingas till ett visst beteende.
Om man gillar solidaritet men vill ha socialism säger man i princip att människor inte kan vara solidariska om de inte tvingas till det. Snacka om cynism.
En parallell: jag gillar idén om att människor klär sig i blått. Alltså förespråkar jag en politik där de enda kläder som är tillåtna är blåa, allt annat är förbjudet. Vad är det jag har uppnått? Ett samhälle där alla klär sig i blått för att de delar mina ideal? Nej, ett samhälle där människor tvingas klä sig i blått. De agerar efter mina ideal inte för att de vill utan för att de måste. Det är politiken som bygger beteendet med tvång som medel, inte beteendet som bygger på idéer inom politiken.
http://foto.stilren.se - portfolio
Oj, vad desperat du verkar Oskar. Du vill verkligen säga att jag är dum. Smartare vore om du kunde hitta något citat från mig som innehåller något av allt det tyckande som du felaktigt beslår mig med.
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
Nej, jag vill visa att du är en usel debattör som inte har någon som helst form av konsekvens eller logik i dina argument. Det har iofs framgått med all önskvärd tydlighet vid flera tidigare tillfällen, men lite kul ska man ju ha.
Smartare vore om du kunde hitta något citat från mig som innehåller något av allt det tyckande som du felaktigt beslår mig med.Det är kul att höra en subjektivist prata om felaktigt tyckande, men en sak är ju bra, och det är att du nu öppet erkänner att politik och solidaritet inte har med varandra att göra. Det hade varit lättare att bara svara på frågorna ovan och säga att nej, ett socialistiskt samhälle där människor maskar och fuskar är inte solidariskt samt ja, ett nyliberalt samhälle där människor frivilligt tar hand om varandra är solidariskt, men resultatet är ju detsamma: solidaritet är en personlig handling, politik är en metod för att tvinga fram ett visst beteende; socialism är politiskt tvång och nyliberalism är politisk frihet - solidaritet och solidariskt beteende har ingenting med någon av dem att göra.
Fint!
http://foto.stilren.se - portfolio
Det fetstilta visar att du inte kan läsa. Det understrukna: dina sedvanliga floskler igen, populistiska eller ej.
Ba-ba-da-ba-da-ba-di-di
Ah, vi fortsätter alltså metadiskussionen? Nåväl.
Vad menas med "floskler"? Att det är en självklarhet? Det är i så fall ett stort problem för dig som bygger hela din argumentation på att socialismen är solidarisk.
Att det inte stämmer? I så fall: varför inte? Vad är det som är fel?
Oavsett vilket gör du precis som vanligt, flyr undan själva sakfrågan genom att mumla nåt surt som antyder att jag har fel eller inte förstår, utan att utveckla eller bemöta det jag säger. Det är just det som gör dig till en så pinsam debattör, och det är märkligt att du aldrig lär dig nåt av det.
http://foto.stilren.se - portfolio
Maud avgår. Kom igen Annie!!!!
När den här nollan är arg finns det all anledning att vara glad:
http://www.newsmill.se/artikel/2011/...r-att-bli-h-rd
Att en sådan galning får kalla sig "professor" säger ganska mycket om det akademiska och intellektuella klimatet i Sverige.
http://foto.stilren.se - portfolio
bara det inte blir federley!
pk-fridolin vill tydligen höja lärarlönderna, undrar om det har något att göra med att han är lärare själv!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13193217.ab
Men här inne på kentforumets ryggdunkarklubb så är det akademiska och intellektuella klimatet skyhögt.
Det är självklart att läraryrket måste få högre status om skolan ska kunna utvecklas, men det är lite kul att höra det argumentet från människorna som alltid säger att "pengar inte är allt", som vill ha mindre arbete och noll tillväxt. Ständigt detta flagranta hyckleri, och det är givetvis inget annat än arbetsskygghet som ligger bakom. Jag har sagt det förut men säger det gärna igen: att socialismen aldrig kommer lyckas beror på att den lovar mer än den kan hålla. Resurser kan inte fördelas innan de skapats, och eftersom själva socialismens grundtanke är de arbetsfria inkomsterna kommer det aldrig finnas något för den att dela ut till folket, bara misär och elände.pk-fridolin vill tydligen höja lärarlönderna, undrar om det har något att göra med att han är lärare själv!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13193217.ab
Nu menar jag förstås inte att Fridolin är socialist, men han företräder en rörelse av skogstomtar som ganska ofta slänger sig med just den retoriken. Allt till alla och ingen ska betala.
Om det jag får här är ryggdunkningar så vill jag inte veta hur det låter när folk inte håller med mig.Men här inne på kentforumets ryggdunkarklubb så är det akademiska och intellektuella klimatet skyhögt.
http://foto.stilren.se - portfolio
http://www.aftonbladet.se/bil/article13219702.ab
Vad menar egentligen mannen, som vanligtvis skriver krönikor om hala väglag, att lösning är? Följa USAs exempel och kasta bort miljarder av skattepengar på ett företag som skulle gått i konkurs för länge sen? Vore läskigt om sånt här styrdes av folk med "klumpar i magen" pga deras kärlek till produkterna.
Jag fattar inte varför nån vänsterorganisation går in och köper SAAB, om de nu bryr sig så mycket om de anställda. Eller just det, det är alltid enklast att vara generös med nån annans pengar.
http://foto.stilren.se - portfolio
Behörigheter för att posta
Svara med citat