Politik

[Ginger Fish]

Aha? Och vad betyder "deras mat" och "deras bostäder" i en värld utan egendomsrätt?

Hur ska du överleva om varje bit mat du försöker äta tas ifrån dig av nån som inte orkar skaffa egen mat? Och varje hus du bygger ockuperas av några som inte orkar bygga egna hus. Vilken rätt har du, i det samhället, att säga ifrån?

[Oktjabrj]

Hur ska du överleva om varje bit mat du försöker äta tas ifrån dig av nån som inte orkar skaffa egen mat? Och varje hus du bygger ockuperas av några som inte orkar bygga egna hus. Vilken rätt har du, i det samhället, att säga ifrån?

Det kanske du får veta om du läser boken.

[Ginger Fish]

Det kanske du får veta om du läser boken.

Det går väl smidigare att bara svara direkt? Så kanske jag slipper läsa en hel bok och riskera att inte få ut svaret ändå.

[hundradelssekund]

Det går väl smidigare att bara svara direkt? Så kanske jag slipper läsa en hel bok och riskera att inte få ut svaret ändå.

Som sagt: Havemann berättar om en värld där alla agera rationalt - vad betyder att alla tar
bara vad de behöver för "well-being" och inget mer. (Konsum-)Produktionen är nästan
fullständigt automatiserad. Blygsamheten råder. Alla arbetar frivilligt utan att få lön. Pengarna
finns/behövs inte.

Jag vill inte uttrycka att jag håller fullständigt med Havemann. Men jag ville bara säga att det
finns alternativa åsikter om (konsumenternas) rationaliteten.

[Ginger Fish]

Som sagt: Havemann berättar om en värld där alla agera rationalt - vad betyder att alla tar
bara vad de behöver för "well-being" och inget mer. (Konsum-)Produktionen är nästan
fullständigt automatiserad. Blygsamheten råder. Alla arbetar frivilligt utan att få lön. Pengarna
finns/behövs inte.

Okej det låter tråkigt. Jag (mfl) vill bo i ett riktigt kapitalistsamhälle där vårt välmående växer i takt med vår extrema ekonomiska tillväxt. Får vi det?

[hundradelssekund]

Får vi det?

Varför frågar du mig? Jag frågar dig: Vem garanterar tillväxten? Varför tror du att Sveriges tillväxten resulterar
inte från tråkiga omständigheter (tråkigt för människor du troligen inte känner).

[Oskar]

Det här måste vara det mest tragiska inlägget du skrivit.

Jag tar det som att du insåg det ohållbara i ditt eget argument. Gott så.

[Oskar]

Rand påstår att människan måste ha rätten till egendom för att överleva, är det inte så?
Robert Havemann säger att människan måste bara kunna konsumera vad han behöver för
"well-being". Det är enligt Havemann rationalitet. Egendomsrätten behövs inte. Det behövs
bara i en värld där alla konsumera orationalt mycket.

Det låter lite som Nordkorea: folk konsumerar vad de behöver för att precis överleva. Det finns ingen tillväxt, ingen lyx och ingen äganderätt. Mycket rationellt, rättvist och på alla sätt optimalt. Flytta dit imorgon, eller skulle du ut i skogen och leva av bär och löv? Minns inte.

Såhär:

Skillnaden hos oss utan "delad hjärna", är att hjärnbalken mellan hemisfärerna är oförstörd. Därför blir det du ser i videon aldrig tydligt för dig själv, eller någon annan.
Om du är intresserad finns det mycket med Gazzaniga att kika på.

Ska kolla efter Top Model, tills dess säger jag så här: den fria viljan är axiomatisk på så vis att man måste erkänna den för att kunna förneka den. Du kan aldrig veta att du inte har någon fri vilja, det ligger liksom i sakens natur. Om man inte själv kan välja vad man ska tänka, tycka och göra kan man aldrig ta in information, bearbeta den och på så vis nå en slutsats som korresponderar med verkligheten. Det går helt enkelt inte. Den kan såklart vara så att den slutsats din omgivning genererar i ditt huvud är korrekt, men det kan du aldrig veta.

[hundradelssekund]

Det låter lite som Nordkorea: folk konsumerar vad de behöver för att precis överleva. Det finns ingen tillväxt, ingen lyx och ingen äganderätt. Mycket rationellt, rättvist och på alla sätt optimalt. Flytta dit imorgon, eller skulle du ut i skogen och leva av bär och löv? Minns inte.

Varför bekymmrar du dig om mig (hela tiden)? Inget annat att göra? Kan du inte diskutera på
en saklig nivå?

[Oskar]

Varför bekymmrar du dig om mig (hela tiden)? Inget annat att göra? Kan du inte diskutera på
en saklig nivå?

Jo, men som man frågar får man svar. Jag bryr mig inte vidare värst mycket om nån tysk som tycker att det är rationellt att leva som på medeltiden. Tycker du det får du motivera varför på ett tydligare sätt.

[svantee]

Ska kolla efter Top Model, tills dess säger jag så här: den fria viljan är axiomatisk på så vis att man måste erkänna den för att kunna förneka den. Du kan aldrig veta att du inte har någon fri vilja, det ligger liksom i sakens natur. Om man inte själv kan välja vad man ska tänka, tycka och göra kan man aldrig ta in information, bearbeta den och på så vis nå en slutsats som korresponderar med verkligheten. Det går helt enkelt inte. Den kan såklart vara så att den slutsats din omgivning genererar i ditt huvud är korrekt, men det kan du aldrig veta.

Okej. Klippet och ytterligare studier av hans upptäckter förnekar inte det du skriver. Alltså, din slutsats kommer som en biprodukt av Gazzanigas teori.

[Oskar]

Okej. Klippet och ytterligare studier av hans upptäckter förnekar inte det du skriver. Alltså, din slutsats kommer som en biprodukt av Gazzanigas teori.

Nä, min slutsats var ju inte baserad på klippet eftersom jag inte har sett det än. Ska göra det, men jag måste vara lite mer på hugget än just nu. Återkommer, det är en intressant och viktig diskussion.

[svantee]

Nä, min slutsats var ju inte baserad på klippet eftersom jag inte har sett det än. Ska göra det, men jag måste vara lite mer på hugget än just nu. Återkommer, det är en intressant och viktig diskussion.

Jag föregriper lite grann, återkom med svar när du vill. Onödigt att stressa dessa diskussioner, ja.

[hundradelssekund]

Jo, men som man frågar får man svar. Jag bryr mig inte vidare värst mycket om nån tysk som tycker att det är rationellt att leva som på medeltiden. Tycker du det får du motivera varför på ett tydligare sätt.

Vad i "Rand-teorin är onyttigt" är så svårt att förstå?

Dessutom: Nationaliteter är något betydelsefullt för svart-vit-tänkare. Det är inget nytt.

[Oskar]

Vad i "Rand-teorin är onyttigt" är så svårt att förstå?

Först och främst är det oväsentligt för "Rand-teorin" om du tror att den är "onyttig", det har inte med saken att göra. Sen undrar jag varför det skulle vara "nyttigt" att genom ett Nordkorealiknande samhälle gå tillbaka till att leva som på medeltiden.

Dessutom: Nationaliteter är något betydelsefullt för svart-vit-tänkare. Det är inget nytt.

Var det en till nazireferens?