Politik

[svantee]

Ett samhälle fullt av högintellektuella och framgångsrika människor skulle inte fungera.
Det behövs olika klasskillnader, för liberaler såsom socialister.

[tigertindra]

Oskar

svar på del 1:

vi har förstått att folk som inte har något jobb, är sjuka, handikappade, lider av psykiska sjukdomar tex depression, är fattiga osv osv alla som uppbringar någon form av mini-inkomst för att kunna leva... Inte har något värde i dina ögon. De är parasiter.
Och även om folk nu börjat ta livet av sig pga att den nya alliansen med sina fantastiska värderingar gjort att de blir utförsäkrade och tvingas söka jobb när de redan är på botten så förstår jag att de måste vara jobbigt för dig som är frisk och tjänar pengar och i dina ögon kan berättiga din plats här på jorden genom lite papper och metall. Jag förstår att de inte går tillräckligt fort för dig. Men försök att härda ut

dock så har alla redan hört ditt "argument" till leda och hur synd det är om dig som har den här åsikten och alla bara tycker illa om dig.
De är så SJUKT konstigt... Jag förstår verkligen inte hur alla här inne inte bara hyllar dig och sätter dig på din rättmätiga plats som konung. Jocke borde ju kröna dig själv ffs ^^

fan... Meneca lyckades ju nästan få det här till en riktig politik tråd med intressanta och verkliga frågeställningar men sen satte du igång igen.... My god.

Du har ju problem med att de här människorna som inte producerar ska få pengar. VI VET. For fuck sake. 7 år... VI VET... Moving on.

Men alla skattepengar som läggs på typ insatser för polis vid konserter, fotbollsmatcher osv osv.

Sjukvården där människor som röker och är feta kostar miljon... Miljard belopp

varför klagar du inte på det?

Varför ska jag som inte ens gillar fotboll behöva betala feta pengar för att du ska se en match?

Varför ska jag betala skatt för att andra människor inte tar hand om sina kroppar och blir feta och sjuka?

Jag har inga problem med att skatten går till allt möjligt.
Men jag ser ett större problem med polis insats vid fotbolls
match än att betala pengar till någon som aldrig kan jobba mer.
Pang... Så kan du och jag vara i samma situation. Och då skulle vi helt plötsligt inte ha något värde bara för vi blivit skadade och inte kan jobba mer.
Ditt sätt att tänka och ditt sätt att värdera människor är idiotisk.

Men du har väl den erfarenheten du har och det gör att du kan styra bort människans värde med en handviftning och säga.. Det har inte med politik att göra.

Tragiskt...

[LadyVelvet]

J aha, du jobbar och tjänar dina egna pengar?

Har det någon som helst betydelse för dig om jag jobbar och tjänar egna pengar eller inte? Är jag en bättre människa om jag jobbar?

Nej, men det är hyckleri att vara motståndare till äganderätt när det gynnar en själv.

Nej.

Samma nonsens som vanligt. Vi tar det från början:

1. Man "bidrar" inte genom att offra sig själv för andras skull, man "bidrar" genom att arbeta och skapa värden. När jag tjänar pengar gör jag det för att någon vill betala mig för ett arbete jag utför, som den personen gynnas av, alltså bidrar jag. Det du kräver av mig är att jag ska utföra det arbetet för någon annans vinning än min egen, dvs att jag först ska gynna den jag utför arbetet åt, och sen ge min belöning till någon annan som inte har skapat ett eget värde.

Man bidrar även om man inte jobbar, man betalar skatt. Jag kräver inte ett skit av dig personligen.
Du får göra vad du vill, och bidra med vilket skit du vill. Jag ser skattesmitare som parasiter och hycklare. Även om du nu kanske inte är det.

Vad du påstår är samma sak som att säga att det är frivilligt att bli våldtagen,

Nej det har jag inte påstått, aldrig någonsin!

3. Huruvida något parti vill ta bort all skatt eller ej är fullständigt ovänsentligt,

Varför är det fullständigt oväsentligt? Det borde ju vara högst väsentligt för dig och dina gelikar.

4. Jag är egoist, det har jag aldrig förnekat, skillnaden mellan dig och mig är den att jag inte vill leva genom tvång på andras bekostnad, jag vill förtjäna mina egna pengar genom arbete och frivilligt utbyte. Du vill ha pengar från staten, pengar som staten tar in genom tvångsmetoder.

Vem har sagt att jag inte vill förtjäna mina egna pengar genom arbete och frivilligt utbyte? Jag vill inte ha pengar från staten. Jag vill arbeta, men det har inte du fattat än.

[LadyVelvet]

Oskar

svar på del 1:

vi har förstått att folk som inte har något jobb, är sjuka, handikappade, lider av psykiska sjukdomar tex depression, är fattiga osv osv alla som uppbringar någon form av mini-inkomst för att kunna leva... Inte har något värde i dina ögon. De är parasiter.
Och även om folk nu börjat ta livet av sig pga att den nya alliansen med sina fantastiska värderingar gjort att de blir utförsäkrade och tvingas söka jobb när de redan är på botten så förstår jag att de måste vara jobbigt för dig som är frisk och tjänar pengar och i dina ögon kan berättiga din plats här på jorden genom lite papper och metall. Jag förstår att de inte går tillräckligt fort för dig. Men försök att härda ut

dock så har alla redan hört ditt "argument" till leda och hur synd det är om dig som har den här åsikten och alla bara tycker illa om dig.
De är så SJUKT konstigt... Jag förstår verkligen inte hur alla här inne inte bara hyllar dig och sätter dig på din rättmätiga plats som konung. Jocke borde ju kröna dig själv ffs ^^

fan... Meneca lyckades ju nästan få det här till en riktig politik tråd med intressanta och verkliga frågeställningar men sen satte du igång igen.... My god.

Du har ju problem med att de här människorna som inte producerar ska få pengar. VI VET. For fuck sake. 7 år... VI VET... Moving on.

Men alla skattepengar som läggs på typ insatser för polis vid konserter, fotbollsmatcher osv osv.

Sjukvården där människor som röker och är feta kostar miljon... Miljard belopp

varför klagar du inte på det?

Varför ska jag som inte ens gillar fotboll behöva betala feta pengar för att du ska se en match?

Varför ska jag betala skatt för att andra människor inte tar hand om sina kroppar och blir feta och sjuka?

Jag har inga problem med att skatten går till allt möjligt.
Men jag ser ett större problem med polis insats vid fotbolls
match än att betala pengar till någon som aldrig kan jobba mer.
Pang... Så kan du och jag vara i samma situation. Och då skulle vi helt plötsligt inte ha något värde bara för vi blivit skadade och inte kan jobba mer.
Ditt sätt att tänka och ditt sätt att värdera människor är idiotisk.

Men du har väl den erfarenheten du har och det gör att du kan styra bort människans värde med en handviftning och säga.. Det har inte med politik att göra.

Tragiskt...

Ja. Det är tragiskt. Och har detta pågått i 7 år?! Vad livet måste vara jobbigt att leva om man har den inställning som Oskar har. Alla handikappade är väl som en nagel i ögat på honom kan jag tro, alla äldre, arbetslösa, sjuka, skadade med. Alla dagis som är skattesubventionerade, ja i stort allt som är skattesubventionerat. Det kanske är dags att tänka om för Oskar och andra. Livet är inte svart eller vitt. Och nu pratar jag inte om skatter. tigertindra skriver bra som alltid, och verkar vara en mänsklig och sympatisk person liksom flera andra här. Men ni andra, med er hårda, iskalla människosyn skrämmer mig. Det påminner om svunna, elaka tider där idioter fick bestämma. Och andra bara följde med.

[LadyVelvet]

Ett samhälle fullt av högintellektuella och framgångsrika människor skulle inte fungera.
Det behövs olika klasskillnader, för liberaler såsom socialister.

Många skulle bli arbetslösa om försäkringskassa, sjukvård, äldre och handikappomsorg, arbetsförmedling, socialtjänst skulle försvinna. Till exempel. Alla skattesubventionerade tjänster också, politikerna skulle försvinna med. Hur skulle det bli då?

[LadyVelvet]

[ Vad spelar det för roll hur de skött sin ekonomi? Det aktuella är att landet i fråga befinner sig i en ekonomisk kris.

Varför ska man sköta sin ekonomi själv i första hand?

Vad menar du med förhindra konflikter, konflikter som Sverige kan drabbas av eller exempelvis en konflikt mellan Grekland och Turki et?

Varje land ska sköta sin egen ekonomi i första hand. Är inte det ganska bra om alla länder sköter sin egen ekonomi? Jag menar konflikter även mellan länder som Grekland och Turkiet.

[LadyVelvet]

Varför spelar det roll hur de skött sin ekonomi? Det aktuella är att landet i fråga befinner sig i en ekonomisk kris.

Ja, EU-länder hjälper varandra i dagsläget och jag undrar vad du tycker om det?

Varför ska man sköta sin ekonomi själv i första hand? Vad menas med i första hand? I vilket läge ska Grekland få hjälp av Sverige?

Okej, så om en konflikt föreligger mellan Turkiet och Grekland och det riskerar att leda till våld i Grekland och Turkiet, då är det rätt att Sverige bistår Grekland eller Turkiet med svenska skattemedel (förutsatt att pengarna kan förhindra att konflikten utökas)?

Kan det förhindra krig och andra konflikter måste de andra länderna hjälpa till, vi är med i EU vare sig jag gillar det eller inte. Varför ska man inte sköta sin ekonomi i första hand? Jag tror att de allra flesta individer vill arbeta och klara sig själva ekonomiskt. Eftersom vi är med i EU så måste vi följa de direktiv som anges. Men för den skull behöver jag inte gilla EU idén.

[LadyVelvet]

Nej, tvärtom, jag argumenterar utifrån ett allmänmänskligt perspektiv medan du argumenterar utifrån ditt eget: du tjänar på skatt, därför är det rätt. Hur det drabbar andra ger du blanka fan i

Nej du har fel. Jag argumenterar efter ett allmänskligt perspektiv också. Men det verkar du inte riktigt förstå. Jag ger inte blanka fan i hur det drabbar andra. Tvärtom.

[MrHenko]

Många skulle bli arbetslösa om försäkringskassa, sjukvård, äldre och handikappomsorg, arbetsförmedling, socialtjänst skulle försvinna. Till exempel. Alla skattesubventionerade tjänster också, politikerna skulle försvinna med. Hur skulle det bli då?

Menar du att efterfrågan på sjukvård, omsorg etc skulle försvinna om de inte längre skattesubvensionerades? Varför det?

Ja. Det är tragiskt. Och har detta pågått i 7 år?! Vad livet måste vara jobbigt att leva om man har den inställning som Oskar har. Alla handikappade är väl som en nagel i ögat på honom kan jag tro, alla äldre, arbetslösa, sjuka, skadade med. Alla dagis som är skattesubventionerade, ja i stort allt som är skattesubventionerat. Det kanske är dags att tänka om för Oskar och andra. Livet är inte svart eller vitt. Och nu pratar jag inte om skatter. tigertindra skriver bra som alltid, och verkar vara en mänsklig och sympatisk person liksom flera andra här. Men ni andra, med er hårda, iskalla människosyn skrämmer mig. Det påminner om svunna, elaka tider där idioter fick bestämma. Och andra bara följde med.

Men om du och tigertindra är så jävla trötta på oss, varför slutar ni då inte att läsa och kommentera i den här tråden? Sluta kalla oss för osympatiska, idioter eller påstå att vi har en iskall människosyn.

Jag skriver inte regelbundet i den här tråden. Jag lägger mig mest i när jag känner att skitsnacket om liberaler blir för stort. Sluta tillskriva oss åsikter som vi inte har!!!!

Varför är det fullständigt oväsentligt? Det borde ju vara högst väsentligt för dig och dina gelikar.

Visst vore det trevligt om det fanns ett parti som tyckte exakt som oss, men på vilket sätt påverkar det diskussionen med dig?

Ett samhälle fullt av högintellektuella och framgångsrika människor skulle inte fungera.

Varför inte?

LadyVelvet, just nu verkar det ju som att du och tigertindra står på samma sida i debatten, men vad tycker du om det här?

jag kan hålla med om att vissa skatter är galna.

typ aktier. varför ska man behöva skatta på vinsten?
anledningen för att man investerat i aktier är ju för att man vill ha en vinst.

och hus skatten vid försäljning. att man ska skatta på sin vinst. det är ju också galet. det är så jävla dyrt att bo i hus och man lägger ju ner ap-mycket pengar på att ta hand om sitt hus. renoverar osv och ändå ska man behöva skatta på vinsten. de tycker jag är b. och ja jag vet att de går att göra avdrag för renovering osv. men de blir ändå skatt i slutändan.

gåvoskatten har väl bortskaffats? det är ju riktigt bra för den irriterade mig mest.

förmögenhetsskatten...finns den kvar? den är ju också totalt bananas...

Att ta bort sådana skatter har ju du (LadyVelvet alltså) redan sagt är att gynna rika på fattigas bekostnad.

[tigertindra]

du får gärna citera det inlägget som du säger att ja skrivit

en annan fråga. Hur resonerar ni när man har ett jobb och blir sjuk?
Alltså vanligt sjuk... Men tillräckligt sjuk för att inte kunna jobba.
Ska arbetsgivaren helt enkelt inte behöva betala nån lön då?
Jag menar... Du jobbar ju inte så då producerar du ju inget och då har du inget värde utan är bara en belastning för du kostar pengar.

Och kvinnor som blir gravida och får betalt för att vara hemma med barn?
Är inte de lite bananas... Får betalt för att fika hela dagarna å gulla me en unge liksom.

Känns ju inte helt ok mot dom som väljer att aldrig skaffa barn att de ska betala deras vaniljbulle å latte liksom...

Hur resonerar du å Oskar där?

De kommer bli många frivilliga skänka pengar till allt möjligt organisation om vi tar bort alla skatter. Men de funkar säkert i la la land

jag är som helhet FÖR skatt MEN vissa skatter är ju lite crazy.
Allt är ju inte i min värld = svart/vitt.

Om jag måste välja mellan Oskar eller verkligheten så väljer jag verkligheten.

Men de roliga i Oskars resonemang är ju att han här attackerar en sjukskriven som att de stjäl hans pengar och hur kan de med sig själva genom att leva på honom.
Som om det är de som bestämmer.

Fortfarande Sverige... Fortfarande demokrati.

Han för ju en dialog med sig själv och har gjort längd nu på helt fel ställe.
Om han verkligen är seriös och vill ha en förändring då borde han verkligen lägga all den energi han lägger här på rätt instans istl...

Och vill tillräckligt många människor som han. Tycker de att det är det bästa. Då kommer det ju bli så.

Menar du att efterfrågan på sjukvård, omsorg etc skulle försvinna om de inte längre skattesubvensionerades? Varför det?



Men om du och tigertindra är så jävla trötta på oss, varför slutar ni då inte att läsa och kommentera i den här tråden? Sluta kalla oss för osympatiska, idioter eller påstå att vi har en iskall människosyn.

Jag skriver inte regelbundet i den här tråden. Jag lägger mig mest i när jag känner att skitsnacket om liberaler blir för stort. Sluta tillskriva oss åsikter som vi inte har!!!!



Visst vore det trevligt om det fanns ett parti som tyckte exakt som oss, men på vilket sätt påverkar det diskussionen med dig?



Varför inte?

LadyVelvet, just nu verkar det ju som att du och tigertindra står på samma sida i debatten, men vad tycker du om det här?


Att ta bort sådana skatter har ju du redan sagt är att gynna rika på fattigas bekostnad.

[Myrpou]

Jag håller med om att demokrati inte är bra, bara för att majoriteten tycker någonting betyder inte det att det är rätt.

[Myrpou]

[MrHenko]

du får gärna citera det inlägget som du säger att ja skrivit

Missförstånd, tror jag. Jag har förtydligat mitt inlägg nu.

en annan fråga. Hur resonerar ni när man har ett jobb och blir sjuk?
Alltså vanligt sjuk... Men tillräckligt sjuk för att inte kunna jobba.
Ska arbetsgivaren helt enkelt inte behöva betala nån lön då?
Jag menar... Du jobbar ju inte så då producerar du ju inget och då har du inget värde utan är bara en belastning för du kostar pengar.

Som jag ser det så finns det tre varianter.
1. Arbetsgivaren erbjuder sina anställda X antal betalda sjukdagar. Det är absolut något som kan gynna arbetsgivaren så det kan finnas all anledning att göra det.
2. Arbetstagaren tecknar en försäkring som innebär att h*n betalar en viss summa varje arbetsdag och får därmed möjligheten att få ut ersättning vid sjukdom.
3. Arbetstagaren lägger själv undan pengar varje dag som h*n arbetar och använder sig av dessa vid sjukdom och dyl.

De kommer bli många frivilliga skänka pengar till allt möjligt organisation om vi tar bort alla skatter.

Troligen. Och...?

jag är som helhet FÖR skatt MEN vissa skatter är ju lite crazy.
Allt är ju inte i min värld = svart/vitt.

Vad avgör huruvida en skatt är bra eller dålig? Vad man beskattar eller i vilket syfte? Eller är det någon helt annan sak som avgör?

[Oskar]

Har det någon som helst betydelse för dig om jag jobbar och tjänar egna pengar eller inte? Är jag en bättre människa om jag jobbar?

Det är detta jag menar med att jag inte tror att du (och tigertindra) begriper vad jag säger. Jag trodde länge att ni bara ville skydda er själva från er egen uppenbara brist på argument, men nu tror jag faktiskt att era intellekt inte räcker till för att tänka längre än nästan räcker. Vad då "bättre människa"? Vad har det med saken att göra? Vilken är kopplingen till nånting jag har skrivit? Det är verkligen helt makalöst att ni båda har läst mina inlägg och argument men fortfarande inte begriper vad jag står för. Det kan bara bero på oförstånd.

Nej.

Detta är inget argument, det är bara ett ord. Om du inte håller med om något måste du förklara varför. Fattar du? Så berätta nu varför det inte är hyckleri att vara motståndare till äganderätt förutom när äganderätten gynnar en själv.

Samma nonsens som vanligt. Vi tar det från början:

Man bidrar även om man inte jobbar, man betalar skatt. Jag kräver inte ett skit av dig personligen.

Detta är också bokstavligt talat skrämmande. Du påstår att du bidrar till samhället när du betalar skatt på dina bidragspengar. Tror du på allvar det eller är det bara ett sätt att skydda dig själv? Om du verkligen tror det är det sannerligen besvärande, om du försöker skydda dig så är det ingen som går på lögnen.

Titta här: du behöver mat för att överleva. Antingen odlar du mat eller så får du mat som någon annan har odlat. Får du den nån annan har odlat så kan du antingen få den "gratis", ta den "gratis" eller byta till dig den mot något du själv har skapat.

Vad gör du nu i din verkliga situation? Ju, du tilldelas mat som staten har tagit av någon annan. Med ditt argument kan jag påstå att jag bidrar till hela mänsklighetens överlevnad när jag ger tillbaka allt utom det jag kan äta själv.

Hänger du med?

Säg att du tilldelas 10 apelsiner, och så betalar du skatt som utgör 3 apelsiner. Betyder det att du har bidragit till samhället med 3 apelsiner?

I så fall, om jag får 7 apelsiner efter skatt som lön, kan jag då påstå att jag har bidragit med 10 miljoner apelsiner som jag aldrig fick?

Ser du själv att ditt argument är djupt felaktigt? Och ändå låtsas du som om det är jag som lägger fram en massa nonsens. Hur lever du med dig själv egentligen?

Du får göra vad du vill, och bidra med vilket skit du vill. Jag ser skattesmitare som parasiter och hycklare. Även om du nu kanske inte är det.

Nej, det får jag inte, jag måste betala skatt, det finns inget val. Och berätta nu för mig: när har jag sagt att jag vill ha del av statens verksamhet men slippa betala för den? Kan du citera mig när jag säger det?

Nej det har jag inte påstått, aldrig någonsin!

Det vet jag att du inte har, men det är samma sorts argument. Du menar att det är frivilligt att göra vad man vill, men man får ta konsekvenserna. I så fall får en tjej som tackar nej till sex ta konsekvensen att hon blir våldtagen. Förstår du liknelsen?

Varför är det fullständigt oväsentligt? Det borde ju vara högst väsentligt för dig och dina gelikar.

För att det inte har med mina argument att göra.

Vem har sagt att jag inte vill förtjäna mina egna pengar genom arbete och frivilligt utbyte? Jag vill inte ha pengar från staten. Jag vill arbeta, men det har inte du fattat än.

Du vill ha pengar för att du behöver pengar. Du kan tacka nej till bidragen, men det gör du inte.

Nej du har fel. Jag argumenterar efter ett allmänskligt perspektiv också. Men det verkar du inte riktigt förstå. Jag ger inte blanka fan i hur det drabbar andra. Tvärtom.

Jo, du ger blanka fan i hur det drabbar mig. Jag vill inte betala skatt, ändå tvingar du mig.

Jag håller med om att demokrati inte är bra, bara för att majoriteten tycker någonting betyder inte det att det är rätt.

Fint!

[Oskar]

Oskar

svar på del 1:

Egentligen är ditt neandertalsnonsens inte värt att bemötas, men jag är fascinerad av hur du tänker. Jag vill inte tro att en vuxen människa har ett så begränsat och endimensionellt intellekt, så jag ger dig the benefit of the doubt och en chans att läsa och bemöta det jag faktiskt skriver, inte det du vill att jag ska skriva. Om du inte klarar av det tar jag för givet att din mentala kapacitet inte räcker till. Deal?

vi har förstått att folk som inte har något jobb, är sjuka, handikappade, lider av psykiska sjukdomar tex depression, är fattiga osv osv alla som uppbringar någon form av mini-inkomst för att kunna leva... Inte har något värde i dina ögon. De är parasiter.

Det har jag aldrig sagt. Jag vidhåller att de inte har något speciellt ekonomiskt värde för mig, de tillför ingenting till mig som har med pengar och produktion att göra. Det är ingen värdering utan ett kallt konstaterande.

Vad gäller människor som du så saknar de värde för att de är otrevligt och ignoranta. Du tillför ingenting till mitt liv, varesej ekonomiskt eller själsligt, det enda du bidrar med är irritation.

Så vad ställer du för krav på mig? Jo, om du blir sjuk eller arbetslös så ska jag betala dina räkningar åt dig, för att du har ett "värde". Men av vilken sort? Vilket värde har du för mig när du är sjuk och dessutom är så arrogant och otrevlig som du är? Kan du förklara det för mig? Varför ska jag öppna min plånbok för dig?

Säg å andra sidan att Helena skulle behöva ekonomisk hjälp för att hon av någon anledning inte tjänade några egna pengar. Då skulle jag gladeligen göra det, för att hon är en bra människa. Hon förtjänar min omtanke för att hon bryr sig om mig och är snäll mot mig. Då "offrar" jag gärna lite pengar för hennes skull, för jag vet att hon ger mig något tillbaka, något som alls inte behöver vara ekonomiskt.

Men kom inte och tro att du ska ha ett "värde" för mig bara för att du existerar, och tro framför allt inte att det "värdet" kan mätas i pengar. Det är ju det du kräver av mig, att jag ska sätta ett pris på dig och ge dig den summan pengar, men varför det? Hur uppstår detta ekonomiska "värde" för mig?

Om du hade varit trevlig och begåvad hade du haft ett värde för mig, såsom många andra på det här forumet har. Jag uppskattar dem för att de är bra människor, och skulle mycket väl kunna tänka mig att hjälpa dem om de behövde det. Men dig, aldrig i livet. Helt enkelt för att du saknar värde för mig, du tillför ingenting i mitt liv. Så försök motivera varför jag ändå ska ge dig pengar när du behöver dem.

Och även om folk nu börjat ta livet av sig pga att den nya alliansen med sina fantastiska värderingar gjort att de blir utförsäkrade och tvingas söka jobb när de redan är på botten så förstår jag att de måste vara jobbigt för dig som är frisk och tjänar pengar och i dina ögon kan berättiga din plats här på jorden genom lite papper och metall. Jag förstår att de inte går tillräckligt fort för dig. Men försök att härda ut

Nu är du inne på samma spår igen: du låtsas som att du är en fin människa som ser det själsliga värdet hos människor och struntar i pengar och prylar, men kräver samtidigt av mig att jag ska ge andra just pengar! Snacka om hyckleri. Om pengar verkligen inte var viktigt skulle du inte ställa dessa krav på mig, du skulle inte motivera varför jag ska ge bort mina pengar för någon annans påstådda behov, men det är ju precis det du gör.

Tänk om jag skulle bry mig om dessa människor och lida av deras svårigheter, verkligen sympatisera och känna empati med dem. Skulle du vara nöjd då? Nej, du är nöjd först när jag ger dem pengar! Min inställning spelar ingen roll, det är pengarna som räknas. Alltså är det du som ser allting i just ekonomiska termer, det du anklagar mig för att göra. Frågan är om du ens begriper det själv.

dock så har alla redan hört ditt "argument" till leda och hur synd det är om dig som har den här åsikten och alla bara tycker illa om dig.
De är så SJUKT konstigt... Jag förstår verkligen inte hur alla här inne inte bara hyllar dig och sätter dig på din rättmätiga plats som konung. Jocke borde ju kröna dig själv ffs ^^

Mina argument blir inte giltiga av att människor tycker om dem, de blir giltiga av om de stämmer eller ej. Du har inte begripit dem, trots att du påstår det, i så fall skulle du inte säga att jag tycker synd om mig själv för det är inte och har aldrig varit min poäng. Det är mycket möjligt att jag hittills i livet har tjänat på skatter, det är ovidkommande. Jag argumenterar inte utifrån min egen situation för att jag ska få mer pengar, jag argumenterar utifrån ståndpunkten att tvång och exploatering är omoraliskt och att varje människa ska ha rätten att bestämma över sig själv. Om du har läst vad jag skriver och ändå inte fattat det så är det nog något allvarligt fel på ditt intellekt.

fan... Meneca lyckades ju nästan få det här till en riktig politik tråd med intressanta och verkliga frågeställningar men sen satte du igång igen.... My god.

Du har ju problem med att de här människorna som inte producerar ska få pengar. VI VET. For fuck sake. 7 år... VI VET... Moving on.

Jaha, detta är ditt argument? "Jag vet att du inte vill betala skatt, men det tänker jag inte bemöta"? Varför inte?

Men alla skattepengar som läggs på typ insatser för polis vid konserter, fotbollsmatcher osv osv.

Sjukvården där människor som röker och är feta kostar miljon... Miljard belopp

varför klagar du inte på det?

Gör jag inte?

Varför ska jag som inte ens gillar fotboll behöva betala feta pengar för att du ska se en match?

Bra fråga, men den ska du ställa dig själv, inte mig. Det är du som vill styra andra människors val med våld, inte jag.

Varför ska jag betala skatt för att andra människor inte tar hand om sina kroppar och blir feta och sjuka?

Samma sak igen.

Jag har inga problem med att skatten går till allt möjligt.
Men jag ser ett större problem med polis insats vid fotbolls
match än att betala pengar till någon som aldrig kan jobba mer.

Jaha, so what? Ditt argument är att man inte ska få välja själv, så varför klagar du? Du ska nöja dig och hålla tyst, om du ska vara konsekvent.

Pang... Så kan du och jag vara i samma situation. Och då skulle vi helt plötsligt inte ha något värde bara för vi blivit skadade och inte kan jobba mer.

Detta är ett av dina absolut sämsta argument, jag ska visa varför:

Säg att jag bara behöver mat och att mat = apelsiner. Under min livstid behöver jag utspritt äta 10.000 apelsiner för att inte dö av svält. Om jag producerar 10.000 apelsiner med mitt eget arbete så finns inget problem, då överlever jag och behöver inget annat. Men säg att jag bara producerar 8.000, då behöver jag 2.000 till och hur får jag dem? Ditt sätt är: ta dem från nån annan som har dem. Stjäl dem helt enkelt. Då har du de 10.000 du behöver och allt är frid och fröjd.

Hur motiverar du rätten att göra det? Jo, att du har ett värde! Den som har de 2.000 apelsinerna borde ge dig dem för att du ska kunna överleva, för du har ju ett "värde". Men återigen, vilket värde? Vad gör du för den personen?

Nu börjar du babbla om att om han hamnar i samma situation så kan du ge honom 2.000 apelsiner, men det är ju precis vad jag säger! Jag vill ha ett fritt utbyte, det betyder att om du vill kan du ge honom dem och vice versa. Jag har inget som helst problem med att ni kommer överens om att skydda och hjälpa varandra om ni behöver det, så sluta påstå det.

Vad jag har ett problem med är att du anser dig ha en rätt att ta det du behöver från andra, utan att ge något tillbaka. Du påstår att du visst ger något tillbaka, men då är vi ju återigen tillbaka i det fria utbyte jag vill ha: man får det man förtjänar i fred och frivillighet, ömsesidigt gynnande. Jag ger av dig och får tillbaka.

Så vad är skillnaden mellan oss?

Tänk så här: du producerar 10.000 apelsiner och blir sjuk lite då och då. Vad kan du göra då? Jo, spara! Du kan behålla den förtjänst du gjort förut för att ha den som buffert om nåt händer. Samma sak med riktiga pengar. Det du nu betalar i skatt skulle du om du int gjorde det kunna spara som en buffert om du blir sjuk, så att du kan betala dina räkningar om du inte jobbar.

Du tar för givet att med skatt så får du tillbaka mer än det du producerar, dvs din livskonsumtion blir högre än om du inte betalade skatt. Och hur är det möjligt? Jo, endast genom att nån annan ger mer än han får eller skapar, dvs att han exempelvis skapar 10.000 apelsiner men bara får behålla 8.000. Då handlar det inte längre om att ge och ta utan bara om att ta, för din del, och att ge, för hans del.

Fattar du detta räkneexempel? Om du kan överleva på din egen produktion så behövs ingen skatt, då kan du alltid täcka dina egna kostnader ändå, genom att spara till en regnig dag. Kan du det inte måste du stjäla från någon annan, och vad ger dig den rätten?

Ditt sätt att tänka och ditt sätt att värdera människor är idiotisk.

Nej, det sätt du tror att jag tänker och värderar på är säkert idiotiskt, men du vet inte vad jag står för. Jag erkänner gladeligen att du saknar värde för mig och att jag inte skulle vilja hjälpa dig med en krona, men det beror på att du är en motbjudande person. Det finns många andra som jag gärna skulle hjälpa om de behövde det, oavsett om jag tjänar eller förlorar på det ekonomiskt. Det enda jag begär är friheten att välja själv vem som har ett värde för mig, för varför ska du få bestämma det åt mig? Kan du förklara det?

Men du har väl den erfarenheten du har och det gör att du kan styra bort människans värde med en handviftning och säga.. Det har inte med politik att göra.

Tragiskt...

Återigen: vilket värde? Vilket värde har du för mig som gör att du har rätt till mina pengar? Kan du motivera det?

en annan fråga. Hur resonerar ni när man har ett jobb och blir sjuk?
Alltså vanligt sjuk... Men tillräckligt sjuk för att inte kunna jobba.
Ska arbetsgivaren helt enkelt inte behöva betala nån lön då?
Jag menar... Du jobbar ju inte så då producerar du ju inget och då har du inget värde utan är bara en belastning för du kostar pengar.

Ja, rent krasst är det så. Jobbar du inte skapar du inga ekonomiska värden, det är en objektiv verklighet och ingen åsikt. Dock: säg att du har ett jobb och blir sjuk, vad är det som hindrar arbetsgivaren från att ändå ge dig pengar? Ingenting. Du får helt enkelt bevisa att du är värd dem, att du har ett övergripande värde för den som anställer dig. Men har du ett värde alldeles oavsett? Nej, självklart inte. Det är som du säger, jobbar du inte så producerar du inget.

Sätt dig själv mentalt på en öde ö. Har du ett värde där, som gör att du får allt du behöver utan att lyfta ett finger? Försök övertyga ön om det, att oavsett om du jobbar eller ej så ska du få mat. Det kommer inte funka. Det fina med människor är att du kan övertyga dem om att du har ett värde för dem, så att de kan ställa upp och hjälpa dig, men hur gör du det? Till mig säger du att jag är en idiot som inte förstår att du har ett värde, och det ska göra mig sugen på att ge dig pengar. Tyvärr, det funkar inte, du får prova med nån annan.

Och kvinnor som blir gravida och får betalt för att vara hemma med barn?
Är inte de lite bananas... Får betalt för att fika hela dagarna å gulla me en unge liksom.

Det är helt okej om det är en frivillig överenskommelse mellan den som ger och den som får. Om jag drev ett företag och anställde en kvinna som var jätteduktig och trevlig så skulle jag absolut kunna tänka mig att betala henne medan hon var hemma med sitt barn, helt enkelt för att jag värdesätter hennes arbete och henne som människa.

Känns ju inte helt ok mot dom som väljer att aldrig skaffa barn att de ska betala deras vaniljbulle å latte liksom...

Hur resonerar du å Oskar där?

Nej, det känns inte okej att den som anser sig ha ett behov ska få parasitera på andra mot deras vilja. Det är det enda jag förespråkar: rätten att välja själv. Jag ska inte behöva göda nån som dig med pengar, och du ska inte behöva betala för att jag ska kunna se på fotboll.

De kommer bli många frivilliga skänka pengar till allt möjligt organisation om vi tar bort alla skatter. Men de funkar säkert i la la land

Framför allt kommer det finnas många privata försäkringar som fungerar på exakt samma sätt som skatt bortsett från tvånget: när man jobbar betalar man en premie och blir man sjuk får man ersättning. Tänk på en bilförsäkring som gör att du slipper betala kostnaden varje gång du krockar eller får inbrott. Det är inte lala-land, det är verkligheten. Ser du den?

jag är som helhet FÖR skatt MEN vissa skatter är ju lite crazy.
Allt är ju inte i min värld = svart/vitt.

Jag vet att du är det, men det är inget argument. Och svart-vittperspektivet kallas relativism. Ställer du upp på värderelativismen också? Hur motiverar du i så fall den?

Om jag måste välja mellan Oskar eller verkligheten så väljer jag verkligheten.

Vad är det jag säger som inte är verkligt?

Men de roliga i Oskars resonemang är ju att han här attackerar en sjukskriven som att de stjäl hans pengar och hur kan de med sig själva genom att leva på honom.
Som om det är de som bestämmer.

De kan välja att ge tillbaka pengarna, det går faktiskt. Och ja, de lever på mig (obs att jag använder termerna "jag" och "mig" helt hypotetiskt, det handlar inte om mig utan om en allmänmänsklig moral. Jag skulle vara mot tvång även om jag själv levde på bidrag och tjänade på skatter, det är ovidkommande).

Fortfarande Sverige... Fortfarande demokrati.

Demokrati ja, tesen att en grupp människor har rätten att bestämma en annan grupp för att den innehåller fler. Ställer du upp på den fullt ut, eller finns det några beslut som individen får fatta själv? Var drar du i så fall gränsen?

Han för ju en dialog med sig själv och har gjort längd nu på helt fel ställe.
Om han verkligen är seriös och vill ha en förändring då borde han verkligen lägga all den energi han lägger här på rätt instans istl...

Så vitt jag kan se är det fler här som håller med mig än dig, och det tror jag beror på att dina argument är så häpnadsväckande usla. Du begriper ju inte ens vad jag säger, så dina "motargument" blir helt verkningslösa.

Och vill tillräckligt många människor som han. Tycker de att det är det bästa. Då kommer det ju bli så.

Jag har dussintals gånger sagt att det inte handlar om vad som är "bäst". För nån som lever på bidrag är det självklart "bäst" att få fortsätta göra det, det är inget jag förnekar, men än sen då? Varför ska det vara grunden för diskussionen, att det som gynnar bidragstagaren är det som ska vara?


*

Försök nu att besvara det jag skriver och inte föra ännu en irrelevant monolog om hur dum jag är som inte fattar. Jag ska föregå dig med några svar jag tror du kommer presentera:

1. Men hallå, det här är Sverige, vi har det faktiskt jättebra här!

Ja, det är möjligt, men det har inte med saken att göra. Jag argumenterar för en moralisk princip och mot en annan, anser du att det är helt meningslöst? Hur kan du i så fall fördöma nånting över huvud taget? Hur kan du påstå att mord, våldtäkt eller stöld är fel, om du inte vill diskutera principer?

2. Alltså, du tjänar faktiskt på skatt, det är bra för dig!

Än sen? Jag är motståndare till skatt för att det bygger på tvång, inte för att jag eventuellt förlorar på det. Jag vill inte att nån ska tvingas betala skatt, alla ska få vara fria att bestämma över sina egna pengar, frukten av deras eget arbete. Det är min princip. Hur bemöter du den?

3. Vi lever i en demokrati.

Jaha, och? Betyder det att det majoriteten tycker alltid är rätt? Om inte: när och varför?

4. Jag behöver inte lyssna på vad du säger.

Varför inte?

Så, kom med nåt relevant nu, annars är detta mitt sista svar till dig.