Politik

[LadyVelvet]

Vara en trevlig och snäll människa som bemöter mig med respekt. Om du gör det och sedan hamnar i en knipa och behöver hjälp kan jag mycket väl tänka mig att ställa upp, som tack för att du har varit trevlig mot mig.

Ja, jag väntade mig inget annat svar än det, faktiskt. Det där är typiskt borgarsnack. Jag ska vara trevlig och snäll. Då får jag en klapp på huvudet. Nej, det där är också så man skulle vara i skolan när man var flicka. Pojkarna fick säga och göra vad de ville, vi flickor skulle vara snälla och söta.
Många som kommer från arbetarklassen, som jag, har en stolthet i kroppen och låter oss inte köpas på något sätt. Vi vill inte bli kuvade av borgarna som hela tiden vill försämra för oss.

2. Erbjuda mig en rent ekonomisk motinsats, ett utbyte. Jag ger dig en stol och får tillbaka en matta, typ.

Du behöver inte ge mig något. Du slipper.

Vad du inte kan göra är att 3. spotta på mig, kalla mig en iskall och hemsk människa och kräva rätten att få gräva fritt ur min plånbok.

Men du får spotta på mig, kalla mig parasit och usel människa bara för att jag inte längre kan försörja mig eftersom jag har fått sjukdomar? Jag kräver inget från dig. Jag gräver inte ur din plånbok. Du och dina gelikar sparkar på mig som redan har det svårt. Fy fan för er "medmänsklighet".

[MrHenko]

Ja, och jag kanske vinner 214 miljoner på lotto.

Ja, det är möjligt. Vad är det egentligen du vill ha sagt?

Ja vad tror du? Du antyder att vi ska sluta skriva här.

Oskar och du och andra fortsätter att skriva om det jag och andra skriver. Ni tuggar ju om allt om och om igen.

Nej, jag antyder inte att du ska sluta skriva här. Jag skriver rent ut att du borde sluta läsa det jag skriver om det nu är ett sånt tjatigt nonsens.

Intressant. Nu vet vi det.

*djup suck*

Det är ju intressant att tänka på hur det skulle bli med ett sånt parti. Och hur många som skulle rösta på ett sånt parti.

Låt oss säga att jag och Oskar startar ett sådant parti och vi får 95% av rösterna i nästa val. Skulle det innebära att du helt plötsligt tycker att vi har rätt? Om inte, varför är det då relevant huruvida det finns något parti som tycker som vi? Varför är det relevant hur många som är av en viss åsikt?

Ni vill att såna som inte jobbar ska bort, alternativt leva på välgörenhet eller privata försäkringar. Och Oskar vill att man ska vara snäll och trevlig mot honom, då kan han tänka sig att öppna sin plånbok! Hör du inte hur vrickat det låter? Jag ska ge honom något tillbaka, annars får jag inte hans skattepengar!

Den som inte själv kan tjäna ihop till sitt uppehälle kan antingen leva av någon annan, antingen genom gåvor eller stöld, eller dö. Det är inte min åsikt. Det är ett vetenskapligt faktum. Jag argumenterar för att stöld alltid är fel, alldeles oavsett om man kallar det skatt, "privatkopiering" eller "fnöjg".

Problemet är inte klyftorna, problemet är hur dåligt de sämst ställda har det.

Exakt. Det viktiga är att bekämpa fattigdom, inte bekämpa rikedom.

[Oskar]

Ja, jag väntade mig inget annat svar än det, faktiskt. Det där är typiskt borgarsnack. Jag ska vara trevlig och snäll. Då får jag en klapp på huvudet. Nej, det där är också så man skulle vara i skolan när man var flicka. Pojkarna fick säga och göra vad de ville, vi flickor skulle vara snälla och söta.
Många som kommer från arbetarklassen, som jag, har en stolthet i kroppen och låter oss inte köpas på något sätt. Vi vill inte bli kuvade av borgarna som hela tiden vill försämra för oss.

Nej precis, ni ska ta det ni behöver från de som har, eller hur? Låta er "köpas", mycket lustigt argument. Så den enda som har någon heder i kroppen är en tjuv som inte låter sig "köpas" utan tar det han vill ha utan att ge något tillbaka? Varför är det en bra princip tycker du, att man inte ska behöva vara snäll och trevlig mot människor, att man ska kunna exploatera dem bäst man vill utan att erbjuda något i utbyte? Varför tycker du att det är ett tecken på solidaritet och medmänsklighet?

Du behöver inte ge mig något. Du slipper.

Nej, det gör jag inte och det vet du mycket väl. Du förespråkar skatter just för att jag inte ska ha nåt val, för att jag ska TVINGAS att ge dig det du behöver. Du tänker ju inte låta dig "köpas" och behöva ge mig nåt i utbyte mot det du tar av mig, eller hur?

Men du får spotta på mig, kalla mig parasit och usel människa bara för att jag inte längre kan försörja mig eftersom jag har fått sjukdomar? Jag kräver inget från dig. Jag gräver inte ur din plånbok. Du och dina gelikar sparkar på mig som redan har det svårt. Fy fan för er "medmänsklighet".

Gör du inte? Så du är alltså motståndare till skatt?

Spännande!

[sundance_danne]

Gör vi inte redan det?



Om de fattiga vet att en minoritet har det väldigt gott ställt, växer hatet och de utför kriminella handlingar.

Djuren tar vi mat och utrymme ifrån, väldigt egoistiskt men moraliskt försvarbart i vissa fall, då vi behöver överleva.
Frågan är om vi verkligen behöver behandla människor på samma sätt, man får ju inte mörda andra människor (inte i något land vad jag vet) så v
Och hur pass moraliskt försvarbart det är att behandla människor på samma sätt.

Problemet är ju isåfall att de fattiga inte förstår kapitalismen som bevisligen fungerat väldigt bra som ett medel för att generera pengar och arbete till människor, speciellt de senaste två seklerna.
Givetvis finns det negativa effekter också.
Men den genomsnittliga levnadsstandarden har ökat.

En (oönskad?) bieffekt av kapitalismen är att en liten klick blir väldigt rika, så klagar man på dem så klagar man på att genomsnittsnivån gått upp.

Utan kapitalismen så skulle folk leva... som på medeltiden.
Men det är väl bättre att alla har det lika uselt än att de flesta har det bra, några har det riktigt bra och en del tyvärr har det uselt???

[sundance_danne]

Exakt. Det viktiga är att bekämpa fattigdom, inte bekämpa rikedom.

Bland det vettigaste jag läst av en för mig ny medlem i den här tråden på länge.

[LadyVelvet]

Ja, det är möjligt. Vad är det egentligen du vill ha sagt?

För att alla som idag jobbar på skattefinansierade arbeten inte skulle ha en chans att få ett jobb på ett privatägt företag. Och nu sa jag, inte alla.

Låt oss säga att jag och Oskar startar ett sådant parti och vi får 95% av rösterna i nästa val. Skulle det innebära att du helt plötsligt tycker att vi har rätt? Om inte, varför är det då relevant huruvida det finns något parti som tycker som vi? Varför är det relevant hur många som är av en viss åsikt?

Varför startar ni inte ett sånt parti? Det skulle vara mycket roligt att se det. Ni kommer aldrig ha rätt, enligt mig.

Den som inte själv kan tjäna ihop till sitt uppehälle kan antingen leva av någon annan, antingen genom gåvor eller stöld, eller dö. Det är inte min åsikt. Det är ett vetenskapligt faktum. Jag argumenterar för att stöld alltid är fel, alldeles oavsett om man kallar det skatt, "privatkopiering" eller "fnöjg".

Varför arbetar du på en skattefinansierad arbetsplats?

Exakt. Det viktiga är att bekämpa fattigdom, inte bekämpa rikedom.

I Sverige finns inga fattiga???? Nej de rika ska väl bara få bli rikare?

[svantee]

Djuren tar vi mat och utrymme ifrån, väldigt egoistiskt men moraliskt försvarbart i vissa fall, då vi behöver överleva.
Frågan är om vi verkligen behöver behandla människor på samma sätt, man får ju inte mörda andra människor (inte i något land vad jag vet) så v
Och hur pass moraliskt försvarbart det är att behandla människor på samma sätt.

Problemet är ju isåfall att de fattiga inte förstår kapitalismen som bevisligen fungerat väldigt bra som ett medel för att generera pengar och arbete till människor, speciellt de senaste två seklerna.
Givetvis finns det negativa effekter också.
Men den genomsnittliga levnadsstandarden har ökat.

En (oönskad?) bieffekt av kapitalismen är att en liten klick blir väldigt rika, så klagar man på dem så klagar man på att genomsnittsnivån gått upp.

Utan kapitalismen så skulle folk leva... som på medeltiden.
Men det är väl bättre att alla har det lika uselt än att de flesta har det bra, några har det riktigt bra och en del tyvärr har det uselt???

För tillfället vet jag inte vad jag tycker. Just nu diskuterar jag hellre ideologier och framhäver nackdelarna i praktiken.

[LadyVelvet]

Nej precis, ni ska ta det ni behöver från de som har, eller hur? Låta er "köpas", mycket lustigt argument. Så den enda som har någon heder i kroppen är en tjuv som inte låter sig "köpas" utan tar det han vill ha utan att ge något tillbaka? Varför är det en bra princip tycker du, att man inte ska behöva vara snäll och trevlig mot människor, att man ska kunna exploatera dem bäst man vill utan att erbjuda något i utbyte? Varför tycker du att det är ett tecken på solidaritet och medmänsklighet?

Så om jag är snäll mot dig så vill du gärna betala skatt? Haha. Man ska vara snäll och trevlig mot människor i allmänhet, men inte alltid.

Nej, det gör jag inte och det vet du mycket väl. Du förespråkar skatter just för att jag inte ska ha nåt val, för att jag ska TVINGAS att ge dig det du behöver. Du tänker ju inte låta dig "köpas" och behöva ge mig nåt i utbyte mot det du tar av mig, eller hur?

Ja, suck...Hur många gånger ska man behöva säga samma sak? Du kan göra som du vill. Är det inte i Saudiarabien man inte betalar skatt? Jag är inte insatt i deras ekonomi, men du som läser det kanske vet?
Jag tycker man ska betala skatt. Det vet du ju redan vid det här laget, alldeles oavsett om man arbetar eller inte. För allas bästa. För att minska flyftor och kriminalitet med mera. För medmänsklighetens skull.

[Myrpou]

[Oskar]

Så om jag är snäll mot dig så vill du gärna betala skatt? Haha. Man ska vara snäll och trevlig mot människor i allmänhet, men inte alltid.

Du svarar inte på frågan, som vanligt: varför är det "vrickat" att inte vilja låta andra människor gräva fritt ur ens plånbok utan att ge en något i utbyte, ens tacksamhet? Varför?

Om du blir sugen på mjölk och går in på ICA, har du då "sålt" dig själv om du betalar mjölk, är det "vrickat" att göra det? Om inte: vad är skillnaden?

Ja, suck...Hur många gånger ska man behöva säga samma sak? Du kan göra som du vill. Är det inte i Saudiarabien man inte betalar skatt? Jag är inte insatt i deras ekonomi, men du som läser det kanske vet?

Sluta ljuga, du lurar ingen. Det är inte valfritt att betala skatt.

Jag tycker man ska betala skatt. Det vet du ju redan vid det här laget, alldeles oavsett om man arbetar eller inte. För allas bästa. För att minska flyftor och kriminalitet med mera. För medmänsklighetens skull.

Varför är det "medmänsklighet" att du ska få gräva fritt i min plånbok? På vilket sätt är du solidarisk mot mig när du gör det? Hur tjänar jag på att du tar mina pengar utan att erbjuda mig något i utbyte?

[Oskar]

Varför startar ni inte ett sånt parti? Det skulle vara mycket roligt att se det. Ni kommer aldrig ha rätt, enligt mig.

Här undrar jag också om du inte ser din egen lögn: du påstår först att vi har fel för att ingen håller med oss, men även om 95% röstade på oss skulle vi ha fel. Hur ska du ha det?

I Sverige finns inga fattiga???? Nej de rika ska väl bara få bli rikare?

Hur menar du att vi liberaler vill göra de rika rikare? På vilket sätt ska det gå till?

[MrHenko]

Bland det vettigaste jag läst av en för mig ny medlem i den här tråden på länge.

Tack så mycket, fast jag känner mig inte särskilt ny.

För att alla som idag jobbar på skattefinansierade arbeten inte skulle ha en chans att få ett jobb på ett privatägt företag. Och nu sa jag, inte alla.

1. Varför skulle de inte kunna få jobb i ett privatägt företag?
2. Vad har detta för relevans i diskussionen för eller emot liberalism?

Varför startar ni inte ett sånt parti? Det skulle vara mycket roligt att se det. Ni kommer aldrig ha rätt, enligt mig.

Jag upprepar, på vilket sätt är det relevant om det finns ett helliberalt parti eller inte?

Varför arbetar du på en skattefinansierad arbetsplats?

Jag arbetar på Högskolan Dalarna för att jag tycker att jobbet som lärare och tekniker är intressant och stimulerande. Att det råkar vara en skattefinansierad arbetsplats är inget jag ligger sömnlös över. Varför inte? I så fall är ju ju en hycklare? Nej, mitt jobb påverkar inte graden av liberalisering i samhället det allra minsta. Även om jag gick direkt till min chef i morgon och sade upp mig så kommer de arbetsuppgifter som jag gör behöva göras. Det innebär bara att någon annan gör samma jobb för samma skattepengar. Alltså blir ingenting mera liberalt av att jag säger upp mig.

I Sverige finns inga fattiga???? Nej de rika ska väl bara få bli rikare?

Nu förstår jag inte alls vad du menar.

Ja, suck...Hur många gånger ska man behöva säga samma sak? Du kan göra som du vill. Är det inte i Saudiarabien man inte betalar skatt? Jag är inte insatt i deras ekonomi, men du som läser det kanske vet?

Tolkar jag dig rätt om jag tror att du menar att skatt är frivilligt eftersom man kan flytta härifrån om svenska regler och lagar inte passar?

[Oskar]

Detta är också bokstavligt talat skrämmande. Du påstår att du bidrar till samhället när du betalar skatt på dina bidragspengar. Tror du på allvar det eller är det bara ett sätt att skydda dig själv? Om du verkligen tror det är det sannerligen besvärande, om du försöker skydda dig så är det ingen som går på lögnen.

Titta här: du behöver mat för att överleva. Antingen odlar du mat eller så får du mat som någon annan har odlat. Får du den nån annan har odlat så kan du antingen få den "gratis", ta den "gratis" eller byta till dig den mot något du själv har skapat.

Vad gör du nu i din verkliga situation? Ju, du tilldelas mat som staten har tagit av någon annan. Med ditt argument kan jag påstå att jag bidrar till hela mänsklighetens överlevnad när jag ger tillbaka allt utom det jag kan äta själv.

Hänger du med?

Säg att du tilldelas 10 apelsiner, och så betalar du skatt som utgör 3 apelsiner. Betyder det att du har bidragit till samhället med 3 apelsiner?

I så fall, om jag får 7 apelsiner efter skatt som lön, kan jag då påstå att jag har bidragit med 10 miljoner apelsiner som jag aldrig fick?

Ser du själv att ditt argument är djupt felaktigt? Och ändå låtsas du som om det är jag som lägger fram en massa nonsens. Hur lever du med dig själv egentligen?

Detta vill jag fortfarande ha svar på LadyVelvet, du som anklagar mig för att inte svara på dina argument.

[LadyVelvet]

Jag återkommer, för nu orkar jag inte svara på era frågor, pojkar. Godnatt.

[Oskar]

Jag återkommer, för nu orkar jag inte svara på era frågor, pojkar. Godnatt.

Gör det, då vill jag främst ha svar på följande:

1. Varför är det "vrickat" att tycka att den som vill ha något av någon (pengar tex) ska erbjuda en motinsats? Den behöver inte vara ekonomisk, men varför ska man kunna ta det man behöver av andra utan att ens visa tacksamhet eller bemöta dem med respekt? Vad är då skillnaden mot hur tjuvar beter sig?

2. Hur "bidrar" du till samhället när du inte arbetar, enligt det stycke där jag citerade mig själv?

3. På vilket sätt är min genomgång om vad som hände i Sverige under finanskrisen på 90-talet bara mina "nyliberala åsikter"? Vad är fel, och vad hände egentligen?