Politik

[Oskar]

Bara för nåt är lagligt är det inte moraliskt rätt, gissar jag Jonna vill säga.

ja KANSKE att du påstod att bara för att något är en lag är det rätt. tycker du det är rätt att våldta sin fru om en majoritet i en demokratisk omröstning säger ja?

Ni får tänka på att LadyVelvet inte är intresserad av att diskutera principer, sånt är överflödigt. Det viktiga är ju att det FUNGERAR. Att hon trots det använder sig av en princip ("det som är lagligt är rätt") i sin argumentation får vi väl ta som ytterligare bevis på den intellektuella oärligheten.

[Oktjabrj]

ja KANSKE att du påstod att bara för att något är en lag är det rätt. tycker du det är rätt att våldta sin fru om en majoritet i en demokratisk omröstning säger ja?

Civil olydnad är i alla fall hyfsat ok i Sverige. Man blir inte avrättad för det.

[LadyVelvet]

ja KANSKE att du påstod att bara för att något är en lag är det rätt. tycker du det är rätt att våldta sin fru om en majoritet i en demokratisk omröstning säger ja?

Nej, naturligtvis är det INTE rätt att våldta någon oavsett lagar. Jag jämställer inte våldtäkt med att betala skatt eller inte. Är det rätt att tvinga en sjuk människa att arbeta även om han/hon inte klarar av det? Bara för att det är lag på det?

[kentidiiot]

Nej, naturligtvis är det INTE rätt att våldta någon oavsett lagar. Jag jämställer inte våldtäkt med att betala skatt eller inte. Är det rätt att tvinga en sjuk människa att arbeta även om han/hon inte klarar av det? Bara för att det är lag på det?

Är det rätt att ta pengar från en människa som arbetar och sliter för sina pengar? Bara för det är lag på det.

[LadyVelvet]

Ni får tänka på att LadyVelvet inte är intresserad av att diskutera principer, sånt är överflödigt. Det viktiga är ju att det FUNGERAR. Att hon trots det använder sig av en princip ("det som är lagligt är rätt") i sin argumentation får vi väl ta som ytterligare bevis på den intellektuella oärligheten.

Vad tröttsamt att du lägger ord i munnen på mig, som jag inte har sagt! Allt lagligt är inte rätt, det har jag inte sagt. De flesta struntar säkert i din intellektuella ärlighet. Skaffa ett liv istället.

[Jånna Påp]

Nej, naturligtvis är det INTE rätt att våldta någon oavsett lagar. Jag jämställer inte våldtäkt med att betala skatt eller inte. Är det rätt att tvinga en sjuk människa att arbeta även om han/hon inte klarar av det? Bara för att det är lag på det?

varför är det inte rätt att våldta någon? vad är det stora felet i att våldta en annan människa?
nej det är absolut inte rätt att tvinga varken en sjuk eller frisk människa att arbeta. det är inte heller rätt att tvinga en annan människa att offra sig för människan som inte kan arbeta.

[Oskar]

Nej, naturligtvis är det INTE rätt att våldta någon oavsett lagar. Jag jämställer inte våldtäkt med att betala skatt eller inte. Är det rätt att tvinga en sjuk människa att arbeta även om han/hon inte klarar av det? Bara för att det är lag på det?

Duktigt, nu börjar du nästan nosa på en diskussion om principer! Du motiverade din rätt att leva på skattepengar med att det är "lagligt", men sen ifrågasätter du massa andra saker som också är lagliga. Förstår du att det ogiltigförklara ditt första argument, att du är inkonsekvent? Förstår du att du därmed måste utöka ditt argument så att det omfattar något mer än bara "det är lagligt"?

De flesta struntar säkert i din intellektuella ärlighet. Skaffa ett liv istället.

[LadyVelvet]

Är det rätt att ta pengar från en människa som arbetar och sliter för sina pengar? Bara för det är lag på det.

Ja. Eftersom alla gagnas av det mer eller mindre. Men det är okej om du inte vill betala skatt, det är frivilligt på sätt och vis. Alternativet är att emigrera till USA t.ex., där får man betala sina egna försäkringar och klara sig utan större inblandning av staten.

[Oskar]

Ja. Eftersom alla gagnas av det mer eller mindre.

Vem kan komma på den mest absurda tolkningen av den här moraliska principen? "Det som gagnar nästan alla är rätt".

Tävlingen startar nu!

[LadyVelvet]

Jag är nyfiken på hur du ska ta dig ur den här pinsamma situationen där du påstod något utan att veta vad du pratar om, och sedan höll tyst varje gång jag frågade om vad du faktiskt menade. Du påstod i princip att krisen berodde på att borgarna "lånade" massa pengar, när jag svarade och gav min förklaring muttrade du bara surt att det var mina "nyliberala åsikter". Det borde implicit betyda att jag hade fel, att det jag sa inte stämde, men du har trots upprepade chanser inte ens försökt motivera varför. Det beror så klart på att du saknar kunskap, du kan inte bemöta det jag skriver eftersom du inte vet något om det, men istället för att erkänna och acceptera det håller du tyst. Det är ganska pinsamt, men det är din förlust, inte min. Jag har sett det förut och kommer få se det igen, för det är så vänstern argumenterar. En massa tomt snack, fina slagord och noll substans.

Det är klart det var genomsyrat av dina idéer. Högern argumenterar likadant, tomt snack, fina slagord och noll substans. Och hur vet du att jag inte är en politiker?

[Jånna Påp]

ja det skulle försvara en hel del saker åtminstone! tänk på vad du skriver ladyvelvet, hehe.

[Oskar]

Det är klart det var genomsyrat av dina idéer. Högern argumenterar likadant, tomt snack, fina slagord och noll substans. Och hur vet du att jag inte är en politiker?

Haha, humor. Om det jag skrev bara är tomt snack, fina slagord och noll substans så borde det ju vara världens lättaste sak att motbevisa mig, eller hur? Kom igen nu, vad är det i min beskrivning av 90-talskrisen som bara är mina nyliberala åsikter, vad är det som är fel, som inte stämmer?

Du påminner verkligen om ett dagisbarn som skriker MEN DU DÅ!? som svar på precis allting. Det är ganska tröttsamt.

[Oktjabrj]

Vad tröttsamt att du lägger ord i munnen på mig, som jag inte har sagt! Allt lagligt är inte rätt, det har jag inte sagt. De flesta struntar säkert i din intellektuella ärlighet. Skaffa ett liv istället.

Precis. Vill eller kan man inte emigrera får man vara civilt olydig - och det blir man i alla fall inte avrättad för i Sverige.

[LadyVelvet]

Vem kan komma på den mest absurda tolkningen av den här moraliska principen? "Det som gagnar nästan alla är rätt".

Dina moraliska principer är inte värda mycket. Men det är min åsikt. Och du har din åsikt, eller "argument" som du envisas med att kalla dem. Och du har ju själv haft eller har nytta av skattefinansierade varor och tjänster?! Ta inte del av dem om du ska vara konsekvent och leva upp till din moral. Man kan inte äta kakan och ha den kvar.

[Oskar]

Man kan inte äta kakan och ha den kvar.

Oj, det var nog det enda vettiga du har sagt sen den här diskussionen började. Fundera nu över hur du kan applicera den insikten på dina egna åsikter och argument så kanske vi äntligen kan komma nån vart.