Världen är orättvis ja, och framför allt finns det dussintals om inte fler definitioner av vad orättvisa faktiskt är. Jag har aldrig förstått varför det är mer rättvist att nån annan är arbetslös samtidigt som jag också är det än om nån annan är arbetslös medan jag inte är det.
Här gäller det väl också att definiera vad tillväxt egentligen är. I praktiken betyder det inget annat än att ekonomin som helhet genererar mer resurser än föregående mätperiod. Det är inget man "skapar", och i synnerhet inte från politiskt håll. Jag tycker inte ens att det ska vara "samhällets" strävan att uppnå tillväxt, för att ha det som överordnat mål tar bort fokus från vad det egentligen handlar om: människor och kreativitet. Det är inte upp till någon människa att sitta och säga att "jaha, nu måste vi göra så här och så här för att öka (eller ännu värre minska) tillväxten". Tillväxt kommer automatiskt när fria människor vill ha bättre liv, för att det ligger i människans natur att sträva framåt. Det är positivt, men ingenting som ska styras ovanifrån.
Absolut, och samma sak där: låt människor vara ifred och få bestämma själva istället för att försöka detaljstyra uppifrån. Att säga till nån att du får si och så mycket mer pengar om du skapar mer tillväxt är lika mycket socialism/ofrihet som att säga motsatsen.
Det tror inte jag heller, och det har jag sagt flera gånger: man kan inte vara liberal för att man tror att liberalismen "löser alla problem". Man måste förespråka den från den moraliska synvinkeln, att frihet är rätt, inte att den är "bäst för alla".
Ja visst, och där tror jag framför allt att det är färre hinder som ger ökade möjligheter. Tänk om man kunde anställa vem som helst att göra vad som helst hur som helst, skulle det leda till högre eller lägre arbetslöshet? Som sagt, de flesta människor vill ändå framåt, de vill arbeta och åstadkomma något, och så länge den drivkraften finns kommer det finnas efterfrågan på arbetskraft. Men även där handlar det om moral, att se sin egen både rätt och skyldighet att faktiskt bidra med något och inte bara sitta och skrika åt staten att den ska mata en, som vissa här gör.
Återigen, ett vanligt missförstånd som måste klaras ut: argumentet för marknaden är inte att den är "perfekt", utan att den är rätt. För vad är en marknad? Egentligen ingenting, och speciellt inte något som skapas eller avskaffas av politiker. Marknaden är det teoretiska utrymme där människor möts för att utbyta varor och tjänster, det existerar vad politiker än påstår. I socialismen möts man på marknaden med vapen, man hotar varandra för att få den största delen av kakan, det är våld som förhandlingsmedlet. I liberalismen är man fri att samtala på samma nivå och komma fram till gemensamt gynsamma lösningar. Så skillnaden mellan de två är inte marknad eller ej, utan hur fri man är att själv bestämma på det som alltid är en "marknad".
Ja, och samma sak där: ju mer frihet desto lättare för människor att finna varandra och samarbeta på gemensamt gynsamma villkor.
Precis, därav Thatchers träffande citat:
You would rather the poor were poorer provided the rich were less rich.
Man bekämpar inte fattigdom genom att bekämpa rikedom utan genom att främja rikedom. Jag är inte fattig för att du är rikare än jag.
Skitsnack. Att alla föds "jämlika" betyder inte på något sätt att de har rätt till samma avkastning av mänsklighetens samlade arbete. Det är otroligt provocerande av dig att insinuera att du har rätt till 50% av en annan människas lön bara för att ni båda existerar.
Nej? Det finns ingen "marknadskapitalism", bara blandekonomi där staten lägger sig i mer eller mindre. På senare tid mer.
Störst möjligheter för de som kan och vill något skulle jag påstå. Det är väldigt sant att socialismen ger bäst avkastning åt de som inte kan eller vill, men det är liksom inget argument.
Jadå, man kan skapa jättemycket med skatter, men frågan måste återigen vara huruvida det faktiskt är rätt. Att man kan försörja si och så många med skattepengar är ju inget argument för att man ska det.
Ingen vet vad som leder till högst tillväxt, men det är garanterat inte så enkelt som att det beror på ekonomisk frihet eller ej. Man kan dra slutsatsen att ekonomisk frihet i regel ger högre tillväxt, men därmed inte sagt att ekonomisk frihet automatiskt ger den effekten.
Ja, och obs, den fria marknaden. I ett land med stat är alla en del av den ofria marknaden där man inte möts med utbyte av kompetens, möjligheter och kreativitet utan med hot, vapen och våld (i varierande utsträckning).
Ursprungligen postat av Ginger Fish
Svara med citat