I övrigt, en lysande krönika. Hon har ju rätt ffs! Så fort USA och västvärlden håller en diktatur under sina vingar så är det helt plötsligt okej med odemokratiska regimer; men när det inte finns pengar med i spelet, d.v.s. när vi inte kan tjäna pengar på dem, då är de plötsligt djävulen representerade i människoform. Schees.Ursprungligen postat av Oskar
Visst, det finns absolut ett mått av hyckleri i det, men så fungerar alla länder och det är ingen stor nyhet. Det finns ingen som vågar sätta idealen före sina egna intressen när det gäller så stora pengar (se bara på hur socialisten Chávez i Venezuela klappar Irans diktatur på ryggen för oljans skull). Och jag reagerade främst på två saker, dels att det är helt befängt att jämföra de folkliga upproren i arabvärlden mot bortskämda fackföreningars protester mot nedskärningar i väst, och dels att även vänstern har en ganska god förmåga att hyckla. Hur många kommunister ifrågasatte sådana som Pol Pot, Stalin eller Ceauşescu innan de störtades eller försvann? Hur många försvarar dem än idag? Linderborg är absolut en av dem.
Sjukt bra att dom delar upp den i flera delar! Hoppas, hoppas nu att den blir exponerad för en mainstream publik.
Verkligen! Känns som om frihetens ideal ligger i tiden. Gillar hur sosseriet bråkar om detta: när folk inte röstar på dem är det för att de inte har begripit hur förträffigt det är att staten bestämmer allt åt en, och därför går det inte att röra sig högerut i jakt på väljare. Hoppas verkligen de väljer nån riktigt bakåtsträvare som lever kvar i 30-talet. Då är de snart historia.
När är Sverige-premiären? (Det vill säga: hur lång tid har jag på mig att läsa boken?)
inget.
det är inte så svårt nej men när jag gick ur nian (förra våren) var min klass väldigt segregerad. en del riktigt skarpa, en del riktiga stolpskott. har svårt att de svagaste skulle kunna höja sig till toppen på bara en termin.
i min kommun är det precis tvärtom. vi har alliansen som styr och eftersom skatterna sänks har skolan fått mindre pengar och valfriheten för mig som elev har minskat. några linjer har lagts ner och skolan väljer estetisk verksamhet åt mig istället för att låta mig välja själv osv. ajdå, där rök den friheten. istället har skolan köpt ipads för 100.000 kr åt två program, en lysande affär
Oklart.
Nåja, det handlar kanske om lite större drag än så.i min kommun är det precis tvärtom. vi har alliansen som styr och eftersom skatterna sänks har skolan fått mindre pengar och valfriheten för mig som elev har minskat. några linjer har lagts ner och skolan väljer estetisk verksamhet åt mig istället för att låta mig välja själv osv. ajdå, där rök den friheten. istället har skolan köpt ipads för 100.000 kr åt två program, en lysande affär
http://www.newsmill.se/artikel/2011/...s-politiks-nde
Det där är lite vad jag hoppas på att s kommer landa i. Den fantastiska analysen att evig tillväxt inte är möjlig med ändliga resurser. Tänk va, att ingen har tänkt på det förut?!
Jag tycker att det är så tragikomiskt att dessa människor tror sig ha kommit på någonting helt revolutionerande, och i princip dömer ut hela den nationalekonomiska forskningen genom att visa på motsättningen mellan det eviga och det ändliga. Hur i h*vete kan man göra en så felaktig och ytlig analys av ett så stort ämne som makroekonomi, och tro att man kommer med nåt nytt och begåvat? Helt sanslöst.
är det ok att offra en liten grupps "frihet" för att istället ge "frihet" åt en större grupp?
Precis tvärt om.
Det där har jag diskuterat med Oktjabrj flera gånger: vad hände med min "frihet" att leva på din bekostnad? Orättvist!
Nu är det ju så att liberalismen som enda ideologi inte gör skillnad på folk och folk. Man har inte fler eller mer långtgående rättigheter bara för att man tillhör en viss grupp, alla är lika fria. Det innebär att ingen är fri att kränka en annans frihet, alltså "min frihet börjar där din slutar". Man kan inte ta sig frihet genom andras ofrihet, helt enkelt.
Väldigt fin och träffande kommentar i diskussionen under AS-trailern:
"The highest tribute to Ayn Rand, abundantly in evidence, is that her critics must distort everything she stood for in order to attack her. She advocated reason, not force; the individual's rights to freedom of action, speech, and association; self-responsibility, NOT self-indulgence; and a live-and-let-live society in which each individual is treated as an END, not the MEANS of others' ends. How many critics would dare honestly state these ideas and say, " . . .and that's what I reject"?"
Hoppas fan inte att Nato går in i Libyen.
Sláinte Mhath!
Klass 9As NO-lärare tror att evolutionsteorin är en bluff, illa.
http://www.sydsvenskan.se/sverige/ar...ros-Louca.html
Sláinte Mhath!
På ett personligt plan: mycket illa. På ett professionellt plan: ingen fara så länge han håller sig till vad som ska undervisas. Jag känner faktiskt Stavros sen 25 år tillbaka, och jag vet att han inte prackar på folk sin religion, speciellt inte i skolan.
Behörigheter för att posta
Svara med citat