Politik

[Oktjabrj]

Fast hur skulle det vara rättvist? Jag gillade Oskars analogi med den handikappade entreprenören och den late arvingen. Hur ställer du dig till den?

I en längre tankegång får man också överväga att om alla har lika mkt, dvs att vissa får ge/blir fråntagna pengar så kommer den genomsnittliga levnadskvalitén att sjunka för att de som tjänar mkt inte kommer ha samma drivkraft att jobba, i.e. "det ska löna sig att jobba".

Jag tycker att Oskar tar upp otypiska fall.

Håller med dig om den längre tankegången.

[Oktjabrj]

På sätt och vis ja, men det är ju också ungefär vad jag säger i min egen argumentation: alla ska ha exakt samma frihet och egenbestämmanderätt, skyddad enligt lag mot angreppsvåld. Räcker det då? Well, det enda människan garanterat har att tillgå i syfte att både överleva och leva väl är sig själv. Sin egen kropp och sitt eget intellekt. Att någon person tillverkar en lie och därmed skördar snabbare är inget argument för att en orättvisa har uppstått. Jag har ingen rätt till en del av hans skörd bara för att den är större. Hans bättre förutsättningar är ju skapade av honom själv, verktyget är hans eget, resultatet av hans arbete och idéer.

Det finns naturligtvis orättvisor i världen, jag påstår inget annat, men varför det skulle vara rätt att hindra någon som i sin tur inte hindrar någon annan, med motiveringen att alla ska ha samma chans? Varför måste man omfördela min lön till någon annan bara för att jag valde att plugga, exempelvis?


Har du blivit en papegoja nu? Är det enda sättet att garantera allas lika människovärde det att omfördela alla pengar så att alla får lika mycket? Ja eller nej?

Oskar, Oskar, Oskar, skärp dig! Jag har inte påstått det du vill att jag ska påstå om pengar. Om jag låter som en papegoja är det för att du spelar så trögtänkt.

En gång för alla: kampen för frihet i ett samhälle utan orättvisor går längre än liberalismens kamp för frihet inom ramen för ett orättvist samhälle.

[svantee]

Tror du att ett biskott med pengar till varje underpriviligerad skulle lösa deras problem, och göra samhället mer jämlikt, Rasmus?

[Oskar]

Däremot är det alltid ett steg mot rättvisa att minska klyftor.

Jag tycker att Oskar tar upp otypiska fall.

Alltid betyder i alla lägen, så om det där skedde skulle du tycka att det var ett steg mot rättvisa. Undrar hur många som håller med dig.

Oskar, Oskar, Oskar, skärp dig! Jag har inte påstått det du vill att jag ska påstå om pengar. Om jag låter som en papegoja är det för att du spelar så trögtänkt.

Kanske inte direkt, men det är vad du implicerar. Du vill ju "eliminera" alla klyftor med motiveringen att alla har "lika värde". Att utjämna inkomster kan därför inte kopplas till något annat än det du kallar "människovärde", och blir samma sak som lika värde=lika mycket pengar.

Att du ibland pratar om "lika möjligheter" har ju inte med "samma inkomster" att göra, enligt ovanstående exempel. Om jag har otroliga möjligheter men inte gör nånting och en annan har usla möjligheter men åstadkommer mycket blir ju ändå resultatet av din politik att jag får pengar av den personen. Det jämnar inte ut möjligheterna utan resultatet.

Har jag fel i detta?

En gång för alla: kampen för frihet i ett samhälle utan orättvisor går längre än liberalismens kamp för frihet inom ramen för ett orättvist samhälle.

Vilken frihet då? Att leva på andras arbete? Varför är ett liberalt samhälle "orättvist"?

[Oktjabrj]

Tror du att ett biskott med pengar till varje underpriviligerad skulle lösa deras problem, och göra samhället mer jämlikt, Rasmus?

Samhället blir mer jämlikt då - men ett mindre bidrag är nog inte det mest effektiva på lång sikt.

[svantee]

Samhället blir mer jämlikt då - men ett mindre bidrag är nog inte det mest effektiva på lång sikt.

Okej, för jag tänker på den faktorn att staten inte kan kontrollera vad de väljer att göra med sina bidrag. Du är möjligtvis inne på samma spår när du skriver "på lång sikt". Alltså att jämlikhet kommer inifrån, från varje enskild individ. Inte utifrån.

[Oktjabrj]

Okej, för jag tänker på den faktorn att staten inte kan kontrollera vad de väljer att göra med sina bidrag. Du är möjligtvis inne på samma spår när du skriver "på lång sikt". Alltså att jämlikhet kommer inifrån, från varje enskild individ. Inte utifrån.

Staten kan bidra till jämlikhet genom att främja bra sjukvård, social trygghet och utbildning för alla. Hur menar du med att jämlikheten kommer inifrån?

[Ginger Fish]

Samhället blir mer jämlikt då - men ett mindre bidrag är nog inte det mest effektiva på lång sikt.

Vart går gränsen för när jämställdheten är uppnådd? Det är något som du inte klargjort vad jag kan se, förutom att säga att total ekonomisk likhet inte är nödvändigt, vilket i sig är mycket luddigt.

[Oktjabrj]

Vart går gränsen för när jämställdheten är uppnådd? Det är något som du inte klargjort vad jag kan se, förutom att säga att total ekonomisk likhet inte är nödvändigt, vilket i sig är mycket luddigt.

När det inte finns några klasstyrda skillnader i vilken väg man tar i livet.

[Ginger Fish]

När det inte finns några klasstyrda skillnader i vilken väg man tar i livet.

Hur härleder du det målet till meningen med människans existens? Jag kan inte se varför det skulle vara i mitt största intresse att andra har samma möjligheter.

[Oktjabrj]

Hur härleder du det målet till meningen med människans existens? Jag kan inte se varför det skulle vara i mitt största intresse att andra har samma möjligheter.

Människor vill ha jämlikhet eftersom alla är lika värda som människor.

[Oskar]

När det inte finns några klasstyrda skillnader i vilken väg man tar i livet.

Men det är ju inte det du förespråkar! Du förespråkar att man ska ta pengar från den ensamstående mamman från Irak och ge dem till det bortskämda rikemansbarnet. Påstå inget annat, din politik syftar till att jämna ut resultatet av arbete, det har absolut ingenting men möjligheter eller vägval att göra.

[Oskar]

Människor vill ha jämlikhet eftersom alla är lika värda som människor.

Vill jag att alla ska tjäna lika mycket som jag för att de har samma människovärde? Varför det?

[Ginger Fish]

Människor vill ha jämlikhet eftersom alla är lika värda som människor.

Men hur hjälper det mig och min existens att nån på andra sidan jorden kan göra alla val i livet? Det är ingen nödvändighet för att jag ska överleva. Det är i så fall något som man kan kämpa för sekundärt, efter man tagit hand om sig själv. Och för att kunna ta hand om sig själv kan man inte värdera andra före sig själv.

[Oktjabrj]

Men hur hjälper det mig och min existens att nån på andra sidan jorden kan göra alla val i livet? Det är ingen nödvändighet för att jag ska överleva. Det är i så fall något som man kan kämpa för sekundärt, efter man tagit hand om sig själv. Och för att kunna ta hand om sig själv kan man inte värdera andra före sig själv.

Din existens hänger på att andra människor har funnits före dig - och med hänsyn till det bör du respektera nuvarande och kommande generationer.