Politik

[svantee]

Hur skulle du försvara det för personens anhöriga, om de fick veta att du inte hade försökt hjälpa honom/henne att överleva?

Jag kan referera till mina tankar om altruism som svar.

[kentidiiot]

sista veckan med borgarna nu då

Säg inte så : (. Gick förbi några valaffischer med Mona idag, börja gråta av tanken att de rödgröna skulle vinna. Hemskt ju :/

[tigertindra]

jag tror iofs också att den där biljardbollen får sitta i fyra år till men loppet är inte kört än!

Du får försöka ha lite mer tilltro till svenska folket. Ibland kan de förvåna en

[Oktjabrj]

Jag kan referera till mina tankar om altruism som svar.

Altruism är bra om den inte är statligt arrangerad? : )

[Oskar]

Varför är det olika saker plötsligt? Du brukar vara väldigt liberal med användandet av ordet tvång i andra sammanhang?

Jag har rätt att försöka övertyga dig om att det är bra att leva, men om du vill dö har jag inte rätt att tvinga dig att låta bli. Om någon jag brydde mig om skulle vilja dö av irrationella orsaker skulle jag antagligen anstränga mig rejält för att få dem att låta bli, men det betyder inte att jag har moralisk rätt att göra vad som helst för att de ska överleva. Tilläggas bör också att det för en rationell människa sällan finns goda skäl för att vilja dö (allvariga sjukdomar kan vara ett undantag), och jag försöker att bara umgås med sådana.

[svantee]

Altruism är bra om den inte är statligt arrangerad? : )

Absolut, korrekt uppfattat : )

[Oktjabrj]

Säg inte så : (. Gick förbi några valaffischer med Mona idag, börja gråta av tanken att de rödgröna skulle vinna. Hemskt ju :/

Hon ser ju så bra ut på de där affischerna. <3

[Oktjabrj]

Jag har rätt att försöka övertyga dig om att det är bra att leva, men om du vill dö har jag inte rätt att tvinga dig att låta bli. Om någon jag brydde mig om skulle vilja dö av irrationella orsaker skulle jag antagligen anstränga mig rejält för att få dem att låta bli, men det betyder inte att jag har moralisk rätt att göra vad som helst för att de ska överleva. Tilläggas bör också att det för en rationell människa sällan finns goda skäl för att vilja dö (allvariga sjukdomar kan vara ett undantag), och jag försöker att bara umgås med sådana.

Du verkar plötsligt lite tveksam här : )

[Oktjabrj]

Absolut, korrekt uppfattat : )

Okej, men varför skulle inte staten kunna hjälpa folk på ett bra sätt? Är det just att du inte tycker att den hjälpen är altruistisk?

[Felix_Elite.]

Säg inte så : (. Gick förbi några valaffischer med Mona idag, börja gråta av tanken att de rödgröna skulle vinna. Hemskt ju :/

då kanske det äntligen kan bli lite ordning i det här landet!

[Oskar]

Du verkar plötsligt lite tveksam här : )

Om någon jag brydde mig om ville ta livet av sig för att Mona vinner valet (typ) så skulle jag inte bara stå vid sidan om och säga "varsågod, det är ditt liv". Jag skulle argumentera för att livet är värt att leva and then some, men jag skulle inte ha den moraliska rätten att tvinga personen i fråga att överleva. Hur jag de facto skulle agera kan jag inte svara på, och det är heller inte relevant för huruvida moralen jag förespråkar är rätt eller ej. Lika lite som det är okej att mörda bara för att det finns människor som mördar: moralens giltighet är beroende av dess överensstämmande med verkligheten och dess premisser, inte av hur den ena eller den andra agerar i en given hypotetisk situation.

[svantee]

Okej, men varför skulle inte staten kunna hjälpa folk på ett bra sätt? Är det just att du inte tycker att den hjälpen är altruistisk?

För att de hjälper inte "folk" på ett "bra sätt". Jag tycker att individer ska få bestämma själva när de vill hjälpa någon annan.
Nej, den typen av bistånd är inte altruistisk.

[Oskar]

Okej, men varför skulle inte staten kunna hjälpa folk på ett bra sätt? Är det just att du inte tycker att den hjälpen är altruistisk?

"Staten" kan hjälpa folk bäst den vill, men inte genom att tvinga andra.

Ett konkret förslag: alla mäniskor som är missnöjda över att de fått en dryg tusenlapp extra i plånboken varje månad kan donera dessa pengar till en fond som delar ut dem efter behov. Den kan skötas demokratiskt, alla som donerar pengar kan få rösta på vem de ska delas ut till, eller så avgör någon vem som har det största behovet.

Bra?

[Oktjabrj]

Om någon jag brydde mig om ville ta livet av sig för att Mona vinner valet (typ) så skulle jag inte bara stå vid sidan om och säga "varsågod, det är ditt liv". Jag skulle argumentera för att livet är värt att leva and then some, men jag skulle inte ha den moraliska rätten att tvinga personen i fråga att överleva. Hur jag de facto skulle agera kan jag inte svara på, och det är heller inte relevant för huruvida moralen jag förespråkar är rätt eller ej. Lika lite som det är okej att mörda bara för att det finns människor som mördar: moralens giltighet är beroende av dess överensstämmande med verkligheten och dess premisser, inte av hur den ena eller den andra agerar i en given hypotetisk situation.

Det var ingen relevant jämförelse. Vad gäller mord finns ingen moralisk gråzon och vi två är överens: du är mot mord för att det inkräktar på någons ägande av sin egen kropp - och jag för att det inskränker någons rätt till liv. Du ser en form av gråzon vad gäller att "tvinga" någon att överleva. Det glädjer mig - uppriktigt sagt! : )

[Oktjabrj]

"Staten" kan hjälpa folk bäst den vill, men inte genom att tvinga andra.

Ett konkret förslag: alla mäniskor som är missnöjda över att de fått en dryg tusenlapp extra i plånboken varje månad kan donera dessa pengar till en fond som delar ut dem efter behov. Den kan skötas demokratiskt, alla som donerar pengar kan få rösta på vem de ska delas ut till, eller så avgör någon vem som har det största behovet.

Bra?

De pengarna tas från viktiga välfärdsposter. Det är sämre att en fond sköter det som ska vara lika för alla.