Tycker jag inte som MrHenko? Vad är skillnaden mellan oss?
Möjligheter till vad?
Det har jag heller aldrig påstått. En människa kan skapa värden även som slav, det har historien bevisat. Slaveriet fungerade, betyder det att slaveri är rätt?
Om jag hade kopplat hundradels argumentation till nazism hade du blivit upprörd och anklagat mig för personangrepp och osaklighet, men när det sker åt andra hållet är det helt okej. Varför denna inkonsekvens?
Jo, men jag redovisade för hundratjugoende gången vad själva filosofin går ut på. Jag räknar tyvärr inte med att du kommer förstå den här gången heller.
Aha, du behöver inte argumentera för att du inte tycker att min beskrivning av Rand låter bra? Den var ny.
För att den inte hade med teorin att göra. Jag förstår att du inte kan bemöta Rand och därför måste hitta på en massa andra argument, men försök att inte hyckla.
Jag diskuterar jättegärna, det är du som hela tiden backar och vägrar motivera dig. Nu har du börjat prata om "möjligheter", det är nytt. Vad innebär det? Vad är det för "möjlighet" en handikappad ska få, och med vilken motivering?
Frågan har du aldrig ställt förut, men jag svarar: det är inte människor som bestämmer att handikappade inte har samma möjligheter, det är verkligheten. Du kan bestämma att handikappade inte ska vara handikappade längre, men det räcker inte för att det ska bli så. Och min fråga kvarstår: varför är min förmåga en skuld gentemot en annans oförmåga?
Nej, för jag är inte fri att agera, du hindrar mig. Och att slaveri fungerar är fortfarande inte ett argument för att slaveri är rätt.
Jag förstår att du hoppas på det, eftersom det är allt du har. Mig lurar du iaf inte.
Förklara då. Säg inte bara att jag inte förstår, förklara vad. Tycker du själv att du förstår Rand?
hundradel undrade över ordet "parasit", och jag har blivit varnad av utomjording varje gång jag har tagit den diskussionen. Det är ingen "konflikt".