Politik

[Oskar]

Överlevnad är ett vagt begrepp men det kunde få vara det i just detta resonemang, anser jag.

Varför?

Dina exempel för att stärka jämförelsen mellan rån och skatt är som väntat helt absurda.

Varför?

[Oktjabrj]

Vad är "det genemsamma" för något? Du kan tycka vad du vill, det rör mig inte ryggen, frågan är varför din åsikt ska styra mitt liv och mitt mina beslut. Varför är din åsikt att jag ska offra min egen lycka för "det gemensamma" argument nog för att du ska få tvinga mig att göra det?

För att fler känner att de fyller en roll och därmed mår bättre i ett solidariskt fungerande samhälle.

Du sa ju att det är som det är i Sverige, och därför är det bara att acceptera det. Menar du då att man aldrig ska förändra nånting?

Tror jag knappast jag kan ha sagt. Citera i så fall!

Solidaritet i min mening är inte att du stjäl mina pengar och ger dem till nån annan, utan att antingen jag eller du frivilligt ger bort våra egna pengar. Dessutom, om jag arbetar, vad gör jag då? Hjälper någon annan kanske? Är det bara solidaritet när man inte får något i utbyte, dvs när man ger upp sitt eget utan ersättning?

Att ge bort något frivilligt utan att få något tillbaka är solidariskt - men gör man det, kan man oftast räkna med någon form av stöd från andra hållet, då man själv hamnar i nöd. Som jag redan framfört, tycker jag att givande av skatt också är solidariskt, även om man inte håller med om alla detaljer i skattesystemet.

[Oktjabrj]

Att USA har skatter betyder fortfarande inte att skatter är rätt. Dock kan man som en parentes konstatera att Sovjetunionen gjorde precis det socialister vill ska göras: förbud mot privat ägande, förstatligande av all produktion, självförsörjning och planekonomi. När socialisterna sedan gnäller över att det inte var nån riktig socialism så menar de att resultatet inte blev som de hade tänkt sig och tja, vem hade egentligen trott något annat? Ett ideologiskt missfoster kan bara leda till elände, vilket har bevisats gång på gång på gång utan att vänstern vill lära sig något av det.

De som inte lär sig något nytt är väl högerspöken som du, som tycks sakna förmåga att se att vänstern har förändrats sedan 1991.

[halka_på]

Jag tänkte på rika förorter främst. Folk klarar sig nog där ändå.

Och vad få dig att vilja att deras plånböcker ska länsas? Det är väl inte avundsjuka över att någon har lyckats åstadkomma något i sitt liv?

[Myrpou]

Att USA har skatter betyder fortfarande inte att skatter är rätt. Dock kan man som en parentes konstatera att Sovjetunionen gjorde precis det socialister vill ska göras: förbud mot privat ägande, förstatligande av all produktion, självförsörjning och planekonomi. När socialisterna sedan gnäller över att det inte var nån riktig socialism så menar de att resultatet inte blev som de hade tänkt sig och tja, vem hade egentligen trott något annat? Ett ideologiskt missfoster kan bara leda till elände, vilket har bevisats gång på gång på gång utan att vänstern vill lära sig något av det.

Du borde fråga några socialister vad dom tycker istället för att säga vad dom tycker, jag tror inte att så många av dom kommer att svara att dom vill ha förbud mot privat ägande etc.

Det bästa exemplet på ett ideologiskt missfoster skulle jag nog själv säga var Pinochets Chile, vilket av en händelse också troligtvis var det närmaste ett rent marknadsliberalistiskt system man har kommit.
Pinochet lyckades nästan med bedriften att fullständigt kollapsa Chile's ekonomi, dock så gav han turligt nog upp med vansinnet i tid då han valde att socialisera systemet igen.

[Oskar]

För att fler känner att de fyller en roll och därmed mår bättre i ett solidariskt fungerande samhälle.

Jaha, så det är av omtanke för mig som du vill utöva tvång, eller?

Att ge bort något frivilligt utan att få något tillbaka är solidariskt - men gör man det, kan man oftast räkna med någon form av stöd från andra hållet, då man själv hamnar i nöd. Som jag redan framfört, tycker jag att givande av skatt också är solidariskt, även om man inte håller med om alla detaljer i skattesystemet.

Men varför tvång? Om jag inte vill ha något, varför måste jag då ändå ge? Om du tycker om att ge bort dina pengar så gör det, men varför tvinga mig? Är jag inte solidarisk när jag arbetar och erbjuder en insats till en annan människa? Bidrar jag inte då? Hjälper jag inte någon då?

[Oktjabrj]

Varför?

Varför?

"Överlevnad" är inte grundläggande för vår diskussion de senaste sidorna. Jag lämnar den definitionen åt sidan av intresse för centralare frågor.

Absurda var frågorna för att de saknade verklighetsförankring. Mord och våldtäkt är brott mot allmänt accepterade mänskliga rättigheter.

[Oskar]

Du borde fråga några socialister vad dom tycker istället för att säga vad dom tycker, jag tror inte att så många av dom kommer att svara att dom vill ha förbud mot privat ägande etc.

Vad är en kommunism utan förbud mot privat äganderätt?

Det bästa exemplet på ett ideologiskt missfoster skulle jag nog själv säga var Pinochets Chile, vilket av en händelse också troligtvis var det närmaste ett rent marknadsliberalistiskt system man har kommit.
Pinochet lyckades nästan med bedriften att fullständigt kollapsa Chile's ekonomi, dock så gav han turligt nog upp med vansinnet i tid då han valde att socialisera systemet igen.

HAHAHAHAHAHA, vilket jävla skämt. Sorry, men det där är för korkat för att ens bemötas.

[Oskar]

"Överlevnad" är inte grundläggande för vår diskussion de senaste sidorna. Jag lämnar den definitionen åt sidan av intresse för centralare frågor.

Du påstår att människan har rätt till "överlevnad", och när jag frågar vad "överlevnad" innebär så anser du att det inte är grundläggande för vår diskussion? Nähä...

Absurda var frågorna för att de saknade verklighetsförankring. Mord och våldtäkt är brott mot allmänt accepterade mänskliga rättigheter.

Ägande är också en allmänt accepterad mänsklig rättighet, läs FN:s deklaration så hittar du det där. Och om något är "allmänt accepterat", är det därmed sant? Är det därmed rätt?

[Oktjabrj]

Och vad få dig att vilja att deras plånböcker ska länsas? Det är väl inte avundsjuka över att någon har lyckats åstadkomma något i sitt liv?

Länsas? Jag påstår att det inte görs mycket politiskt där med syfte att göra förbättringar för alla. Politiken, såväl som en del människors personliga liv, ger en känsla av brist på solidaritet.

[Oskar]

De som inte lär sig något nytt är väl högerspöken som du, som tycks sakna förmåga att se att vänstern har förändrats sedan 1991.

Ja, vänsterpartiet har ju helt lämnat socialismen bakom sig och strävar nu efter ett socialliberalt samhälle baserat på marknadsekonomi.

=)

[Oktjabrj]

Jaha, så det är av omtanke för mig som du vill utöva tvång, eller?

Av omtanke om alla. Jag önskar dock att du kunde inse att du själv har nytta av ett tryggt samhälle.

Men varför tvång? Om jag inte vill ha något, varför måste jag då ändå ge? Om du tycker om att ge bort dina pengar så gör det, men varför tvinga mig? Är jag inte solidarisk när jag arbetar och erbjuder en insats till en annan människa? Bidrar jag inte då? Hjälper jag inte någon då?

Individen väljer inte vilka lagar man ska följa i ett samhälle och inte heller vilka skatter man ska betala. Ett sådant samhälle fungerar inte. Motbevisa mig med ett exempel, om det finns något!

[Myrpou]

HAHAHAHAHAHA, vilket jävla skämt. Sorry, men det där är för korkat för att ens bemötas.

Nu förstår jag inte vad du menar, du kanske kan förklara trots att det är så korkat.

[Oktjabrj]

HAHAHAHAHAHA, vilket jävla skämt. Sorry, men det där är för korkat för att ens bemötas.

Hade du några motargument borde du framföra dem i nära anslutning till inlägget. Det finns naturligtvis många läsare här som inte litar på arroganta påståenden från dig utan belägg.

[halka_på]

Länsas? Jag påstår att det inte görs mycket politiskt där med syfte att göra förbättringar för alla. Politiken, såväl som en del människors personliga liv, ger en känsla av brist på solidaritet.

Det är väl bra om alla kan klara sig själva utan att behöva bli omhändertagna av socialen?