Politik

[Oskar]

Men du kanske röstar på ett parti som liknar moderaterna.

Jag röstar på det parti som vid valet mest står för frihetsidéer, för att inte slösa bort min rösträtt. Om samhället ska bygga på principen att en grupp får förtrycka en annan grupp för att den är större så tänker jag så klart utnyttja det till min fördel. Jag spelar bara det spel som gäller.

Och att det gör att "folk får det sämre", ja det ger jag blanka fan i. Jag strävar efter ett fritt samhälle och tänker inte ta ansvar för vad hundra år av socialliberala klåparregimer har ställt till med.

[LadyVelvet]

Jag förstår mycket väl att ni tjänar på att andra står för era kostnader, men det är inget argument.

Vem avgör vad som är ett argument? Jo visst ja, det gör ju du.

På samma sätt tror ni att jag skulle förespråka skatter om jag själv hade det som ni, men det är heller inte min utgångspunkt. Jag skulle aldrig kräva att få leva av nån annans pengar bara för att det är bra för mig, jag har inte den moralen.

Men herregud. Har jag krävt att leva av någon annans pengar? Du fattar ju inte än vad vi skriver om här, vi som inte håller med dig. Det är både förvånande och tragiskt. Du tar del av skatte pengar, och tycker inte det känns fel, vilket hyckleri...

Det här är heller inget argument om man skärskådar det, det är bara snack. "Allas lika värde", vad betyder det?

Är det svårt att förstå termen "Alla likas värde"? Förstår du inte ens det kan man ju börja undra om det är lönt att svara på ditt skrivande. En tolvåring skulle kunna svara på det.

Motivera! Och vad då "de som har ska få det bättre", vad menas? Är det regeringen som trycker pengar och ger till de som redan har fått pengar? Svammel och fantasier, aldrig några faktiska argument.

För människor som lever i verkligheten och inte i fantasins värld, är det uppenbart att de som fått det bättre är de som redan hade det bra, ekonomiskt och på alla vis.
Att du inte är moderat, vad har det med denna diskussion att göra?

[Oskar]

Vem avgör vad som är ett argument? Jo visst ja, det gör ju du.

Du är verkligen parodisk.

Men herregud. Har jag krävt att leva av någon annans pengar? Du fattar ju inte än vad vi skriver om här, vi som inte håller med dig. Det är både förvånande och tragiskt. Du tar del av skatte pengar, och tycker inte det känns fel, vilket hyckleri...

Har du INTE krävt det? Oj, förlåt, då har jag missuppfattat, du är alltså mot skatter?

Är det svårt att förstå termen "Alla likas värde"? Förstår du inte ens det kan man ju börja undra om det är lönt att svara på ditt skrivande. En tolvåring skulle kunna svara på det.

Allas lika värde kan betyda en satans massa saker, hur lyder din definition? Att du ska ha rätten att leva på staten?

För människor som lever i verkligheten och inte i fantasins värld, är det uppenbart att de som fått det bättre är de som redan hade det bra, ekonomiskt och på alla vis.

Jaha, so? De som arbetar och tjänar pengar har fått behålla en större del av sina inkomster än tidigare, och det tycker jag är helt rätt.

Att du inte är moderat, vad har det med denna diskussion att göra?

Du låtsas som om jag försvarar moderaternas politik, men det gör jag inte. De står alldeles för långt till vänster.

[LadyVelvet]

Om samhället ska bygga på principen att en grupp får förtrycka en annan grupp för att den är större så tänker jag så klart utnyttja det till min fördel. Jag spelar bara det spel som gäller.

Det är det som sker idag! Idag förtrycks pensionärer, sjuka, arbetslösa., socialbidragstagare med flera.

Och att det gör att "folk får det sämre", ja det ger jag blanka fan i.

Är du en robot? Eller en människa av kött och blod? Nej, du behöver inte svara.

[Oskar]

Det är det som sker idag! Idag förtrycks pensionärer, sjuka, arbetslösa., socialbidragstagare med flera.

Hur förtrycks de?

Är du en robot? Eller en människa av kött och blod? Nej, du behöver inte svara.

Varför är jag "en människa av kött och blod" om jag vill tillåta dig att stjäla andras pengar, men en "robot" om jag vill låta dem bestämma över sig själva? Nej, du behöver inte svara.

Med det sagt är jag less på dig, så jag tänker inte bemöta dig på ett tag. Du har gjort bort dig för många gånger för att förtjäna min tid, genom att konsekvent ignorera mina argument och frågor och bara upprepa samma trötta floskler om och om igen. Ja, jag vet att du tjänar på att få mer pengar från staten och jag vet att du tänker skrika ORÄTTVIST så fort de människor du vill leva av får en lite större bestämmanderätt över sig själva än tidigare.

Vad jag fortfarande är nyfiken på är varför min genomgång av 90-talskrisen bara är mina "nyliberala åsikter", dvs vad som inte stämmer. Svarar du på det, och lyckas du motivera vad som menas med "allas lika värde" kan jag bemöta dig, men om du fortsätter att gapa om hur synd det är om dig som inte får gräva fritt ur andras plånböcker så är den här diskussionen över, åtminstone just nu.

[LadyVelvet]

Du är verkligen parodisk.

Är det ett argument?

Har du INTE krävt det? Oj, förlåt, då har jag missuppfattat, du är alltså mot skatter?

Jag är inte emot skatter. Det vet du. Men jag har följt spelets regler. Det är inte olagligt att få ta del av skattepengar.

Allas lika värde kan betyda en satans massa saker, hur lyder din definition? Att du ska ha rätten att leva på staten?

Och nu väntar du dig att jag ska skriva en lång harang? De mänskliga rättigheterna kanske? Allas lika värde är för mig att alla ska ha lika värde oavsett var man kommer ifrån, alla ska ha rätt till mat och bostad, trygghet alltså. Alla ska behandlas med respekt alldeles oavsett hur fet plånbok man har. Alla ska behandlas lika, sjuk som frisk, handikappad eller inte, kung eller inte. Ja, men där ser du tydligt att kungafamiljen inte behandlas som vi vanliga, men det är en annan sak. De rår inte för att de föds in i sådana familjer, monarkin ska bort enligt mig, för där ser du hur allas lika värde inte fungerar. Det är emot demokratin.

Jaha, so? De som arbetar och tjänar pengar har fått behålla en större del av sina inkomster än tidigare, och det tycker jag är helt rätt.

Det vet jag att du tycker. Men det är på bekostnad av andra grupper i samhället. Ta från de rika och ge till de fattiga, är inte det mest rättvist när du tänker efter?

Du låtsas som om jag försvarar moderaternas politik, men det gör jag inte. De står alldeles för långt till vänster.

Ja fy och usch, moderaterna är inte som de varit förut, de är idag ett arbetarparti som lurade till sig röster genom att kallas det, arbetarpartiet. Idioter kom på att de var moderater och röstade på dem. Synd att människor inte kan tänka efter utan röstar med reptilhjärnan. Centerpartiet var det du röstade på va?

[Oskar]

Och nu väntar du dig att jag ska skriva en lång harang? De mänskliga rättigheterna kanske? Allas lika värde är för mig att alla ska ha lika värde oavsett var man kommer ifrån, alla ska ha rätt till mat och bostad, trygghet alltså. Alla ska behandlas med respekt alldeles oavsett hur fet plånbok man har. Alla ska behandlas lika, sjuk som frisk, handikappad eller inte, kung eller inte. Ja, men där ser du tydligt att kungafamiljen inte behandlas som vi vanliga, men det är en annan sak. De rår inte för att de föds in i sådana familjer, monarkin ska bort enligt mig, för där ser du hur allas lika värde inte fungerar. Det är emot demokratin.

Allas lika värde för mig skriver du, ändå låtsas du som att det är nåt allmängiltigt som en tolvåring kan svara på. Om du går tillbaka i tråden kan du läsa mina inlägg om hur en moralisk princip motiveras, och då kan du försöka resonera dig fram till ett bättre argument än det enda du verkar ha: "jag tycker så".

Ta från de rika och ge till de fattiga, är inte det mest rättvist när du tänker efter?

Nej, det är aldrig rättvist att ta från någon, det enda rättvisa är att ge alla samma frihet att bestämma över sina egna liv.

Varför?

http://forumet.kent.nu/showpost.php?...&postcount=247

Där har du svaret.

[Jånna Påp]

Det är inte olagligt att få ta del av skattepengar.

och afghanistan är det inte olagligt att våldta sin fru...?

[LadyVelvet]

Hur förtrycks de?

Pensionärer betalar högre skatt, de diskrimineras, sjuka tvingas gå till AF trots att de är sjuka och inte kan/får ett arbete, socialbidrag stramas åt, med mera. Kort sagt, de som inte jobbar av olika anledningar ska få en sämre livskvalitet. Det kallar jag förtryck.

Varför är jag "en människa av kött och blod" om jag vill tillåta dig att stjäla andras pengar, men en "robot" om jag vill låta dem bestämma över sig själva? Nej, du behöver inte svara.

Okej, då gör jag inte det.

Med det sagt är jag less på dig, så jag tänker inte bemöta dig på ett tag. Du har gjort bort dig för många gånger för att förtjäna min tid, genom att konsekvent ignorera mina argument och frågor och bara upprepa samma trötta floskler om och om igen.

Ja men inte på långa vägar lika less som jag är på dig som harvar samma sak år ut och år in. Att du orkar. Jag får passa bollen tillbaka till dig, du har verkligen gjort bort dig å det grövsta på detta forum. Bland annat genom att skriva det vidrigaste inlägget med adress till mig. Du förtjänar verkligen inte att läsas, och du förtjänar inte min tid, jag har ett liv och har inte orkat läsa kent forumet på länge nu. Jag nöjer mig med att lyssna på kents musik, det ger mig något.

Ja, jag vet att du tjänar på att få mer pengar från staten och jag vet att du tänker skrika ORÄTTVIST så fort de människor du vill leva av får en lite större bestämmanderätt över sig själva än tidigare.

Nej du vet inte ett skit om mig och jag skriker aldrig.

Vad jag fortfarande är nyfiken på är varför min genomgång av 90-talskrisen bara är mina "nyliberala åsikter", dvs vad som inte stämmer. Svarar du på det, och lyckas du motivera vad som menas med "allas lika värde" kan jag bemöta dig, men om du fortsätter att gapa om hur synd det är om dig som inte får gräva fritt ur andras plånböcker så är den här diskussionen över, åtminstone just nu.

Intressant. Du är nyfiken på vad jag tycker ibland och ibland förtjänar jag inte din tid. Det där kunde du inte riktigt smälta, men jag ansåg att det var genomsyrat till vissa delar av dina nyliberala idéer. Så du bestämmer villkoren? Jag tycker du beter dig som ett bortskämt barn och jag lägger inte ned mer tid nu på detta. Jag har aldrig grävt i din plånbok eller någon annans. Jag har arbetat och varit en del av detta samhälle, och jag tänker fortfarande vara en del av detta samhälle oavsett vad du och andra borgare tycker. Och notera: Jag sa inte jävla borgare. Det är för barnsligt med sådana uttryck, det är du som skrev det tidigare.

[LadyVelvet]

och afghanistan är det inte olagligt att våldta sin fru...?

Och vad har det där med skatter att göra? Ovanligt omoget inlägg.

[kentidiiot]

Vem ska avgöra vem som "förtjänar" det?

Den som tycker nåt är värt att betala för? Svårare än så är det inte.

[Oskar]

Intressant. Du är nyfiken på vad jag tycker ibland och ibland förtjänar jag inte din tid. Det där kunde du inte riktigt smälta, men jag ansåg att det var genomsyrat till vissa delar av dina nyliberala idéer.

Jag är nyfiken på hur du ska ta dig ur den här pinsamma situationen där du påstod något utan att veta vad du pratar om, och sedan höll tyst varje gång jag frågade om vad du faktiskt menade. Du påstod i princip att krisen berodde på att borgarna "lånade" massa pengar, när jag svarade och gav min förklaring muttrade du bara surt att det var mina "nyliberala åsikter". Det borde implicit betyda att jag hade fel, att det jag sa inte stämde, men du har trots upprepade chanser inte ens försökt motivera varför. Det beror så klart på att du saknar kunskap, du kan inte bemöta det jag skriver eftersom du inte vet något om det, men istället för att erkänna och acceptera det håller du tyst. Det är ganska pinsamt, men det är din förlust, inte min. Jag har sett det förut och kommer få se det igen, för det är så vänstern argumenterar. En massa tomt snack, fina slagord och noll substans.

[kentidiiot]

Och vad har det där med skatter att göra? Ovanligt omoget inlägg.

Bara för nåt är lagligt är det inte moraliskt rätt, gissar jag Jonna vill säga.

[Jånna Påp]

Och vad har det där med skatter att göra? Ovanligt omoget inlägg.

ja KANSKE att du påstod att bara för att något är en lag är det rätt. tycker du det är rätt att våldta sin fru om en majoritet i en demokratisk omröstning säger ja?

[LadyVelvet]

]Den som tycker nåt är värt att betala för? Svårare än så är det inte.

Okej, en sjuk gammal människa, är det värt att betala för? En handikappad person i rullstol? En fattig människa utan mat? En person som inte har råd att studera utan studiemedel? Dagisavgift?
Det blir godtyckligt, inser du det? Är det bra? Den sötaste ungen ska få gå i skola men inte den fula?